#7 Qué tendra que ver una cosa con la otra. No estamos hablando de carbón que se saca de la mina y se lleva directamente a quemar a un horno. Estamos hablando de uranio, que necesita un proceso costoso de refino y enriquecimiento que se realiza en Francia. Mezclado con uranio de otras fuentes. El uranio sacado aquí no se iba a usar aquí necesariamente.
#21 El problema no es el uranio (que no es muy escaso) sino que hay que refinarlo y enriquecerlo, que es lo que cuesta pasta.
Nosotros se lo compramos a Francia.
#95 Lo de que es de las más rentables no lo discuto... Pero dime, ¿que se hace con los residuos nucleares?
No es cabezonería, hasta que sepamos como gestionar los residuos, deberíamos andar con mucho ojo con eso.
Se puede usar la hidroeléctrica para abastecer lo que falte en invierno, porque ya e digo yo que en verano nos sobra energía con la que podríamos producir haciendo decretos de autoconsumo agresivos, y no la mierda de compensación simplificada que tenemos ahora. Ya te digo que no pretendo cambiar el modelo en 6 meses, pero si a la gente le devuelves cada kWh que tenga de excedente cuando lo necesite a coste 0, la factura de la luz de una familia media podría ser de menos de 10 euros al mes. Y eso si que cambiaría el panorama eléctrico tan rápido que a iberdrola no le iba a dar tiempo a fichar a Sánchez.
#80 Si fueron muy utiles los avales en el caso uqe te indico... Cerraron la empresa y a otra cosa. Los avales no tenan nada detras. Victorino Alonso el pobre no tienen un € a su nombre.
#22 Es cierto. Yo vivo en Cantabria y menos mal que tenemos linternas para salir a la calle, porque si no, no sé cómo lo haríamos hasta que vuelve a salir el sol en junio.
#12 Una zona afectada por mineria de uranio no se puede recuperar. Para extraer el uranio tienes que coger una montaña de roca, reducirla a polvo y separar el Uranio. ¿Cómo se recupera eso? ¿Vas a hacer un proceso orogénico de creación de corteza continental? ¿Sabes cuanta agua se utiliza en la minería y cuanto se contamina el mismo agua?
Hacer que una empresa se forre en los próximos 10 años, dejando 4 sueldos míseros (que no suelen ser de la población residente) y dejando el terreno destrozado para los restos, si que es pegarse un tiro en el pie.
#110 El chiste es bueno. La cuestión es que yo vivo al lado y hablamos de eficacia en la recogida de electricidad de la luz solar en distintas epocas y zonas.
Y por mucho que te empeñes, en el norte de España aun cuando salga el sol, esa eficiencia es una puta mierda en Otoño/invierno. Ya que no es lo mismo sol directo que nublado o lluvioso.
Ahora que por mi hacer una instalación, comprobarlo y después me lo contais,
Además es una manera de evitar las operaciones especulativas de Berkeley, que quería abrir una nueva mina en un lugar de especial protección y tenía vía casi libre desde Agosto. Dicen que es especulativo porque realmente no se iba a sacar casi beneficio real de la mina, solo se estaba obteniendo beneficios por especulación en bolsa relacionada con su apertura.
#118 Eso no cambia absolutamente nada. Pueden avalar con una empresa y luego quebrarla igual cuando se demuestre que era un fraude pueden haber pasado décadas.
#1 Hasta que no entendamos que el objetivo de la izquierda es destruir la iniciativa privada para que todo dependa de el estado (ellos), no entenderemos por que hacen las cosas que hacen
#1 En el caso de Salamanca según las previsiones de la compañía es un proyecto que creara hasta 300 empleos durante entre 10 y 15 años. La mina, además de la flora y fauna que ya se han cargado y se cargaran, pone en peligro (si hay algún problema claro) un balneario justo al lado que da trabajo a unas 50 personas y varias explotaciones agrícolas que dan trabajo a otras tantas y son para siempre. Vamos que ¡pan para hoy y hambre pa mañana!
#78 Y muy de derechas ir recibiendo pobrecitos de Berkeley por detrás:
Berkeley ha ido repartiendo dinero ’generosamente’. “Que el Ayuntamiento de Retortillo quería poner un bar en las piscinas...se lo pidieron a Berkeley...Que se hace una fiesta...la patrocina Berkeley...Que se quiere reabrir la residencia de ancianos, el dinero lo pone Berkeley...”, explica Barrueco.
Javier Santamartina, exalcalde del PP en Retortillo, vendió en 2012 un terreno de 14 hectáreas, propiedad de su madre, a la minera Berkeley por el doble del valor asignado. Es ahí donde la empresa se ha instalado, de momento con oficinas. Ocho meses antes de la compra y en un clima de oposición vecinal, Santamartina concedió a Berkeley los permisos municipales. Y tres de los concejales del PP empezaron a trabajar de forma directa o indirecta para la minera. “Los familiares de los concejales han creado empresas que contrata la minera para hacer agujeros en el terreno y talar árboles”, dice la plataforma.
En la actualidad, de esos tres concejales del PP, tras las elecciones de 2015, dos siguen como concejales y trabajando para Berkeley. Además, la mina se llevó por delante, en abril, al recién elegido alcalde, del PSOE, en Retortillo, que manifestó su oposición a la mina y su deseo de consultar a los vecinos y vecinas. Sus dos concejales le dieron la espalda. La mina ha unido a PP y PSOE.
Pero las personas activas contra la explotación de uranio han sufrido intentos de agresión. Han sido los dos concejales a sueldo de Berkeley, Andrés Matías y Eustaquio Martín los que amenazaron a Jesús Cruz, vecino nacido en Retortillo y que lleva a cabo un fuerte activismo a través del blog de Jesús que él escribe. “Un día paseando por el campo se me echaron encima”, recuerda Jesús. Con intención de agredirle, le dijeron: “Te vamos a matar”, explica a Ecologista este jubilado.
#121 ya, pero eliminar la posibilidad de trabajar con uranio es España es desmedido.
Que una empresa especule en bolsa no es razón de peso. Si se quiere eliminar la especulación, se prohíbe la especulación, no la ciencia ni la tecnología.
Espero que oficialmente haya alguna razón objetiva, no estas que comentas.
#12 Esto es muy sencillo, una empresa australiana quiere sacar el uranio de España. Miras la legislación Australiana y resulta que esta prohibido que una empresa extranjera saque el uranio de Australia.
Porque cojones esta una minera australiana enriqueciendose de nuestros recursos? porque aqui cada vez se quedan menos ricos, y ya estan haciendo medidas para espantar a los que quedan
pues me parece mal, el problema no está en extraer, sino en asegurar, que lo que se extrae, el como se extrae, y el donde se extrae, sea coherente con las medidas oportunas medioambientales, y se asegure que se realizan y cumplen. Para mi, populismo, y nefasta noticia.
#11 entiendo que este es el argumento imperante porque Greenpeace ha insistido tanto que parece real, pero, de verdad, infórmate a través de divulgadores científicos sobre este tema, porque en este asunto los ecologistas pecan de magufos extremos y de ilusos que se piensan que mañana mismo movemos todo el pais solo con las renovables, y nada mas lejos de la realidad.
#118 y de aval te dan acciones de esa empresa que pasan a valer 0 cuando se declare en quiebra
o la titularidad de las tierras que valen negativo una vez estén contaminadas
Lo mejor es quitar cualquier empresa que pueda crear puestos de trabajo. Por que por la regla de tres, las eléctricas, contaminan, la extracción de petróleo contamina, la minería de oro contamina, todo contamina pero da puestos de trabajo "cosas que no tenemos en españa". Lo mejor es fijarnos en países como Cuba no tienen nada, es todo naturaleza, como la pobreza también es naturaleza
#11 Mejor alimentarnos del aire y de los rayos de luz. Apaguemos todas las centrales de energía y volvamos a vivir a las cuevas. La minería de uranio es tan contaminantes como otras y se puede regular, como todo. No veo a la humanidad dejando de extraer recursos del planeta todavía, nos gusta vivir bien, en nuestra casita con calefacción, TV y Netflix. Esta es una decisión política, no técnica.
#25 Puedes atar el contrato, luego la empresa se disuelve y ahí te deja el problema. Luego la administración va contra la empresa y se enfrenta a conglomerados e ingeniería empresarial y dispersión de responsabilidades... con una brigada de abogados cuya misión es entorpecer para que al final, como siempre, el proceso quede en nada.
#99 ¿En que parte son hipócritas? Venden un recurso natural demandado por el resto del planeta con el cual mantienen su estado de bienestar y además ahorran. Mantienen su pais limpio de contaminantes en la medida de lo posible. Seria de idiotas no hacerlo.
#40 Por la noche no hay sol, y se sigue consumiendo electricidad.
El problema de la energía es que necesitas generar en todo momento la misma que consumes y las baterías actuales no son suficientes. Tristemente, las mejores baterías que tenemos hoy día están en forma de combustible. En el futuro cambiara, pero la energía hace falta ya.
#2 Cualquier experto en energía renovable te explicará la importancia de la energía nuclear para impulsar esa transición. La energía nuclear es limpia en producción, no emite gases de efecto invernadero y la necesitamos para ir desechando energías contaminantes hasta que la energía solar y la energía eólica puedan ser suficientes (si es que algún día lo serán) para abastecer todo el Planeta. Cualquier otra cosas es pensar que vivimos en el País del Arco Iris.
#98 Desde luego debe de ser el mundo muy lerdo para pedir dinero por adelantado y pagos durante la explotación de la mina. Seguro que no se le ha ocurrido a nadie.
#159 Y que luego demanden al país en tribunales americanos donde tienen razón por defecto gracias a tratados como el TTIP por lucro cesante.
Si. No tenéis ni puta idea de lo que habláis.
#142 hace poco en twitter un “influencers” de izquierdas, de estos q usan palabras hechas para conseguir me gustas hablaba de la diferencia de tuiteros de izquierdas y de derechas y afirmaba q los de izquierdas se veía q eran infinitamente mas inteligentes
Yo no sé cómo son esas personas en realidad pero leches en la vida real conozco a muchísima gente y no veo nadie q sea más listo o tonto o mejor o peor persona por el partido q votan
#154#161 ¿Que parte de obligar a la empresa a pagar antes y durante la explotación no llegais a entender? Se puede cobrar ese dinero durante la explotación de la mina.
¿Qué TTIP? El TTIP ni está ni se le espera.
El que no tiene ni puta idea a la vista está eres tu @parrita710
#47 a las 22.00 no hay sol que valga, y todo el mundo quiere ver Netflix o el fútbol en ultra HD a esas horas. Para reducir el CO2, hoy, la nuclear es indispensable
#165 Y luego solo tienen que decir que han ganado menos dinero del que se prevía por culpa de los pagos para el medio ambiente. Quién paga después, los de siempre.
Y ya ha pasado.
Los trolles me los meriendo normalmente en dos comentarios. Tu no me has durado ni uno
#98 ya lo hacen algunas compañias en otro tipo de explotaciones. Hay empresas y departamentos de universidad 8creo que la de Oviedo) que se pueden contratar para hacer la restauraciones medioambientales.
#32 Y hablando de chupitos mañaneros... Cómo crees que se hace ahora con el resto de empresas obligas a recuperar suelos o monte? O te crees que por especular pobremente con la opción que más agrada al atúnido meneante (la de qué malos son todos) tienes acaso más razón que #25? La realidad es que en España tenemos leyes medioambientales y gente que mira por ellas. Tanto la minería como el resto de industrias, pesadas o no, que tenga el mínimo impacto ambiental tienen que cubrir una serie de leyes para poder siquiera empezar a operar y para continuar después, incluidas las previsiones de recuperación del suelo en su caso. Y eso vale desde una minera o una constructora hasta el taller /desguace con una campa o una simple imprenta con un almacén de residuos.
Ciertamente en España hemos tenido casos que han sido noticia, pero lo han sido precisamente por incumplir las leyes (con desastrosas consecuencias). No porque sea lo habitual.
Por cierto, qué coño tiene Podemos contra ciertas profesiones? Seguro que luego se queja de que los obreros no les votan. A saber porqué...
#30 Pues en verano por el calor generan menos electricidad (Rondarán el 80% de la potencia instalada) y en invierno un un 60%. Lo se porque pedi un presupuesto para instalar mi casa. Rinde al 100% en otoño y primavera y dependiendo de la zona claro.
#14 Las centrales de 4ª Generación. El combustible se hace de los residuos nucleares y uranio nuevo. El residuo que queda encima es de muy baja vida. En 100 años ya no es radioactivo.
#160 Pues hemos pagado la indemnización de más de 1300 millones de euros y que seguimos pagando los intereses, una burrada más, luego la sentencia anima a reclamar eso pagado pero a día de hoy que yo sepa no se ha reclamado nada, así que SI hemos pagado (o mejor dicho, seguimos pagando) entre todos al cabrito de Florentino...
#81 pues precisamente porque ocurrió lo de Aznalcollar, con gobierno PSOE y sin supervision, se puede aprender de lo ocurrido y regular para evitarlo, pero estos genios ya sabemos como funcionan lo suyo es más en la línea lo que no me gusta lo prohíbo, actitud muy democrática por cierto
#43 Hasta hace nada había uranio barato en el mercado proveniente de las reservas y el desmantelamiento armamentístico. Ahora la demanda ha subido, y la energía atómica se va a dejar de vender como "barata". Cuanto antes prescindamos de las nucleares, mejor.
#88 Con ese dinero pagaríamos parte del coste de limpiar la zona cuando se descubra que la empresa minera se ha pasado las regulaciones de seguridad y medio ambiente por el forro con el beneplácito del político corrupto del lugar. Y así no nos saldría muy caro.
Pero sigue siendo mucho más barato que se vayan a contaminar a otro país.
#188 cuando haga un comentario y no un slogan estaré encantado de debatir y rebatir. Por cierto, todo el mundo tiene derecho a opinar y a ser juzgado por ello
#30 De acuerdo, pero hay embalses que también se secan, y la maremotriz es inexistente. Solo hay experimentos con la undimotriz y previsiones con la eólica off-shore.
#187 Y lo que cuesta los pufos que dejen serán a nosotros también y los trabajadores esos cuando lo cierren y desaparezca la compañía tambien a costa de los demás, no digas sandeces gua-pi se te ve por donde cagas y que aire aspiras.
Sirve para eso, para salir de color verde en los mapas de contaminación.
Nosotros se lo compramos a Francia.
Sostenible, no es mucho, pero para cuatro años da de sobra, incluso para comprar los votos para los próximos cuatro
No es cabezonería, hasta que sepamos como gestionar los residuos, deberíamos andar con mucho ojo con eso.
Se puede usar la hidroeléctrica para abastecer lo que falte en invierno, porque ya e digo yo que en verano nos sobra energía con la que podríamos producir haciendo decretos de autoconsumo agresivos, y no la mierda de compensación simplificada que tenemos ahora. Ya te digo que no pretendo cambiar el modelo en 6 meses, pero si a la gente le devuelves cada kWh que tenga de excedente cuando lo necesite a coste 0, la factura de la luz de una familia media podría ser de menos de 10 euros al mes. Y eso si que cambiaría el panorama eléctrico tan rápido que a iberdrola no le iba a dar tiempo a fichar a Sánchez.
El problema no es la extracción sino los planes de procesamiento y almacenamiento de residuos.
Hacer que una empresa se forre en los próximos 10 años, dejando 4 sueldos míseros (que no suelen ser de la población residente) y dejando el terreno destrozado para los restos, si que es pegarse un tiro en el pie.
Y por mucho que te empeñes, en el norte de España aun cuando salga el sol, esa eficiencia es una puta mierda en Otoño/invierno. Ya que no es lo mismo sol directo que nublado o lluvioso.
Ahora que por mi hacer una instalación, comprobarlo y después me lo contais,
falta equidistante y poco más
www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/10684635/07/20/Espana-n
Además es una manera de evitar las operaciones especulativas de Berkeley, que quería abrir una nueva mina en un lugar de especial protección y tenía vía casi libre desde Agosto. Dicen que es especulativo porque realmente no se iba a sacar casi beneficio real de la mina, solo se estaba obteniendo beneficios por especulación en bolsa relacionada con su apertura.
www.elperiodico.com/es/economia/20200811/berkely-obtiene-lciencia-para
elpais.com/sociedad/2020-08-13/frente-comun-de-los-grupos-ecologistas-
El uranio es un recurso no renovable y con unas limitaciones a nivel mundial.
Berkeley ha ido repartiendo dinero ’generosamente’. “Que el Ayuntamiento de Retortillo quería poner un bar en las piscinas...se lo pidieron a Berkeley...Que se hace una fiesta...la patrocina Berkeley...Que se quiere reabrir la residencia de ancianos, el dinero lo pone Berkeley...”, explica Barrueco.
Javier Santamartina, exalcalde del PP en Retortillo, vendió en 2012 un terreno de 14 hectáreas, propiedad de su madre, a la minera Berkeley por el doble del valor asignado. Es ahí donde la empresa se ha instalado, de momento con oficinas. Ocho meses antes de la compra y en un clima de oposición vecinal, Santamartina concedió a Berkeley los permisos municipales. Y tres de los concejales del PP empezaron a trabajar de forma directa o indirecta para la minera. “Los familiares de los concejales han creado empresas que contrata la minera para hacer agujeros en el terreno y talar árboles”, dice la plataforma.
En la actualidad, de esos tres concejales del PP, tras las elecciones de 2015, dos siguen como concejales y trabajando para Berkeley. Además, la mina se llevó por delante, en abril, al recién elegido alcalde, del PSOE, en Retortillo, que manifestó su oposición a la mina y su deseo de consultar a los vecinos y vecinas. Sus dos concejales le dieron la espalda. La mina ha unido a PP y PSOE.
Pero las personas activas contra la explotación de uranio han sufrido intentos de agresión. Han sido los dos concejales a sueldo de Berkeley, Andrés Matías y Eustaquio Martín los que amenazaron a Jesús Cruz, vecino nacido en Retortillo y que lleva a cabo un fuerte activismo a través del blog de Jesús que él escribe. “Un día paseando por el campo se me echaron encima”, recuerda Jesús. Con intención de agredirle, le dijeron: “Te vamos a matar”, explica a Ecologista este jubilado.
spip.ecologistasenaccion.org/article33797.html
Que una empresa especule en bolsa no es razón de peso. Si se quiere eliminar la especulación, se prohíbe la especulación, no la ciencia ni la tecnología.
Espero que oficialmente haya alguna razón objetiva, no estas que comentas.
o la titularidad de las tierras que valen negativo una vez estén contaminadas
El problema de la energía es que necesitas generar en todo momento la misma que consumes y las baterías actuales no son suficientes. Tristemente, las mejores baterías que tenemos hoy día están en forma de combustible. En el futuro cambiara, pero la energía hace falta ya.
Si. No tenéis ni puta idea de lo que habláis.
Yo no sé cómo son esas personas en realidad pero leches en la vida real conozco a muchísima gente y no veo nadie q sea más listo o tonto o mejor o peor persona por el partido q votan
¿Qué TTIP? El TTIP ni está ni se le espera.
El que no tiene ni puta idea a la vista está eres tu @parrita710
Y ya ha pasado.
Los trolles me los meriendo normalmente en dos comentarios. Tu no me has durado ni uno
Ciertamente en España hemos tenido casos que han sido noticia, pero lo han sido precisamente por incumplir las leyes (con desastrosas consecuencias). No porque sea lo habitual.
Por cierto, qué coño tiene Podemos contra ciertas profesiones? Seguro que luego se queja de que los obreros no les votan. A saber porqué...
www.elboletin.com/noticia/157406/economia/proyecto-castor:-la-indemniz
www.lavanguardia.com/politica/20191218/472333934419/parlament-urge-a-g
Además en el inicio del proyecto el Estado pagó unos 300 millones extra...
Pero sigue siendo mucho más barato que se vayan a contaminar a otro país.