La vicesecretaria general del PSOE y portavoz parlamentaria, Adriana Lastra, ha dicho que espera que el Tribunal Supremo responda "cuanto antes" a la decisión de la Junta Electoral Central (JEC) que ha acordado este viernes inhabilitar a Quim Torra como presidente de la Generalitat de Cataluña.
|
etiquetas: psoe , serias dudas , jec , inhabilitación 
Que alguien entendido me lo explique porque suena rarísimo. Ni siquiera es un tribunal. ¿Quién es la JEC para solicitar la retirada de la inmunidad de Junqueras cuando el propio Tribunal Supremo ha suspendido la sentencia?
La JEC le retira el acta de diputado porque es incompatible con una inhabilitación aunque la sentencia todavía no sea firme (es recurrible ante el Tribunal Supremo), y en el parlamento Catalán no se puede ser presidente sin ser diputado.
En el caso de Junqueras, por lo que he leído, se basa en que cualquier persona que haya sido condenada en firme a prisión es "inelegible" durante el tiempo que esté cumpliendo la pena. En este caso si que ha habido discusión, ganando la inhabilitación por la mínima y con votos particulares de por medio.
Bueno, la sentencia, no... lo que ha suspendido el TS es la ejecución de la inhabilitación de Junqueras.
Por otro lado, sería un poco absurdo que, siendo una decisión tomada por la mayoría conservadora de la JEC y filtrada a Pablo Casado, ERC vote no para darle una oportunidad a los partidos que hay detrás de la toma de esta decisión.
La JEC intentó incluso que Puigdemon y Junqueras no se pudieran presentar a las europeas alegando que ..."no vivían donde estaban censados". Es decir, se dedican a hacer una persecución absurda y como varios de sus miembros son del TS, a veces le cuela. A Junqueras le acaban de decir que no puede ser eurodiputado, lo cual contradice a Europa. No es normal, son jueces tomando decisiones por sentimientos políticos en vez de ser objetivos y neutrales.
Pues ahora quieren inhabilitar a Torra estirando sus funciones. Es absurdo. Puede que cuele, puede que no. Torra es a lo que iba, a poner un pie en la línea a ver si picaban. Y vaya si pican. Si pudieran estos "jueces" sacaban los tanques. Pero bueno, el 155 se aplicó de manera ilegal, y coló. Esto podría colar. O no.
Hummmm... no estoy yo tan seguro de esto, más después de lo de Junqueras... hace unos minutos, Terricabras ya ha dicho que nada de investir a Sánchez.
Es como que cuando que un tribunal de primera instancia diera una sentencia por fraude que no fuera firme y la administración tributaria decidiera hacerla firme. Esto es lo que ha sucedido. La agencia tributaria en este caso es la JEC.
En Cataluña no se puede ser elegido presidente sin ser diputado.
En ningúna ley dice que el presidente en activo deba seguir siendo diputado.
Lo que si dice el Estatut es que sólo se puede inhabilitar al presidente con sentencia firme.
Y esa sentencia, de momento, no es firme. Ni tan sólo lo es la resolución de la JEC que se puede recurrir ante la sala 3ª del TS.
Entraba a comprobar lo de sus competencias, parece que mucha gente tiene la misma duda que yo. ¿Tiene base legal? Si la tiene, chitón. ¿Se puede recurrir? Pues que se recurra.
Ahora, me hubiera gustado confirmar su base jurídica y ver los razonamientos del escrito...
Cada vez que algún "peligroso enemigo de la nación" sale fuera a reclamar sus derechos nos pintan la cara. Y vosotros en vez de entender que tenemos un puto problema en este país, seguís con el "eso lo dices porque no son de tu cuerda".
No coño, esto no va de cuerdas, va de que parecemos subnormales hablando de política y justicia como si esto fuera el Barça-Madrid en vez de darnos cuenta de que nuestro país está jodidamente enfermo y de seguir así va a acabar muy mal. Pero nada, seguid aplaudiendo, que ya lloraremos otra vez.
No es vuestro país, es el de todos. El de aquellos que habéis dado por culo y al que seguís jodiendo con vuestras imposiciones ideológicas propias de descerebrados de la edad media.
Llevan orgullosos la bandera de su país aquellos que pueden presumir de país y aquellos que se sienten orgullosos del respeto a sus gentes y su pluralidad. No uses ese argumento porque en absoluto es el caso de los "patriotas" de este país.
SPOILER: Si no lo remedia antes el Supremo, esto será un nuevo sopapo de Europa a la justicia cañí.
Si la inmunidad parlamentaria existe de verdad, alguien tendría que explicarme cómo cualquier órgano puede deponer a un diputado o un presidente sin contar con el beneplácito del Parlament.
Yo pienso que el Parlament debía darlo, porque lo que ha hecho es muy grave, pero eso ta es otro tema.
www.juntaelectoralcentral.es/cs/Satellite?c=Page&childpagename=JEC
No parecen tener ninguna potestad sobre nada, mas bien parecen un organo organizativo, consultivo y orientativo. Sin embargo parece que aprovechando el "Resolver las quejas, reclamaciones y recursos que se le dirijan, de acuerdo con la presente Ley o con cualquier otra disposición que le atribuya esa competencia" se han otorgado el derecho a dar una orden como inhabilitar a alguien.
No lo veo para nada, pero para nada claro, me suena a esa fina linea legal que no le permite a un policia convertirse en juez dreed cañi.
Y si, esto les va a encantar a Europa.
No entiendo mucho de Derecho, sólo me he ido a la Ley. Si alguien conoce más por favor que lo explique por aquí.
Lo hicieron en aplicación de una reforma de la ley electoral de 2011. Entonces, una enmienda de UPyD incluyó los delitos contra la Administración Pública a los de terrorismo y lo justificó por la regeneración democrática. PSOE y PP la apoyaron con el argumento declarado de echar de las instituciones al entorno de ETA. La ley desde entonces se ha aplicado sin que nadie la lleve al Tribunal Constitucional y sirvió, por ejemplo, para que el exalcalde de Valladolid, Javier León de la Riva, (PP) no retomara su acta de concejal o para que alcalde de La Oliva (Fuerteventura) durante 25 años dejara el cargo por una inhabilitación por permitir una cantera
www.elconfidencial.com/espana/2020-01-04/junta-electoral-central-reuni
Me costaría opinar con buen criterio.
Es el quid de la cuestión.
¿Si no sale lo que lo le viene bien a Sánchez e Iglesias es filibusterismo?
Qué mal lo lleváis muchos con eso de la democracia y la separación de poderes.
La investidura saldrá adelante, esto no es problema para quien no tiene un proyecto de país, eso ya lo sabemos todos. Por suerte el TC estará ahí para salvar los muebles de quienes ignoran la legislación y el país.
Difícil sacarles de sus tonterías.
Pero Torra no se presenta a nada, ni es candidato.. ya es diputado de la Generalitat y presidente de esta,
Por lo que han tenido que "afinar" la ley para que diga a lo que a sus amos les conviene,
Nada nuevo cara al sol.
Se les envia a la mierda y a ver si tienen huevos de enviar a la policia con el caso a la espera del TS.
Y si no que se joda, que es Torra y te cae mal porque no pone banderas de España para que funcione la sanidad.
#22 sí, y también Catedráticos de Derecho o de Ciencias Políticas y Sociología. Tiene jueces y tiene por ejemplo sociólogos, pero como si fueran solo jueces, simplemente no es un órgano judicial sino administrativo. Jueces para la Democracia está compuesta también por jueces al 100% y tampoco es un órgano judicial, por ejemplo.
Man, spain is pain !!!
Ejemplo 2: Junqueras
ejemplo 3; doctrina parot.
Y esos tres de memoria. Fijo que si buscamos encontramos algunos ejemplos más.
Se te ha olvidado lo último, como siempre
Mucho me temo que cualquier cosa que se pueda considerar buena del futuro gobierno lo considerareis gracias a Podemos y cualquier cosa mala será porque esta el Psoe. Sea como fuera, agarraos bien que en la próxima legislatura volverá la derecha. Y el posible e indeseable auge de VOX será en gran parte gracias a Podemos y sus políticas feministas.
Y si, tiene la postestad porque la ley se la ha dado.... ya lo hicieron anteriormente con un alcalde.... y no paso nada... solo que ahora doctorsillo puede ver que al final no podrá auparse al gobierno por un "defecto de ley"......
Apostaría que si fuera al revés, más de lo que ahora se rasgan las vestiduras estarían tirando cohetes y petardos de alegría - alegando precisamente eso...que para eso esta la ley.
Jajaaj, nacional católico, no? Si no, no se entiende esa fe desmedida en resoluciones ilegales.
- cuando dictan lo que a uno le viene bien, la justicia ha hablado
- cuando no dictan lo que a uno le viene bien, ¡tribunales politizados! ¡jueces rojos/fachas/separatistas!
La (i)lógica del fútbol y los arbitrajes, llevada a la política y a los tribunales
Vamos, que no digo que sea o no justo que le inabiliten ahora. Lo que tengo serias dudas es que esa decisión la deba tomar la JEC.
Esperando a su respuesta tras la pregunta realizada. No es difícil de entender.
No te extrañe que la gente los quiera ver en la cárcel.