Lo sucedido ayer en Madrid cuando 300 policías persiguieron al concejal de Seguridad Ciudadana, Javier Barbero, no fue un escrache. Son demasiados los que lo han querido pintar así pero, por mucho que lo intenten, las diferencias son tan evidentes que su intento cae por su propio peso. Si no existieran estas diferencias, sería muy hipócrita por mi parte criticar los hechos de ayer cuando en su día defendí el escrache a Sáenz de Santamaría (avalado por una setencia judicial, por cierto).
|
etiquetas: escrache , fernández díaz , javier barbero 
La primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía. No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho. La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos, no zarandearon coches, no llegaron a quitar móviles a periodistas y a amedrentar a gente por doquier. De otro modo, el juez habría fallado a favor de la vicepresidente… pero no.
Ahora mejor o necesitas que te lo explique con dibujitos?
Frase con claros errores gramaticales ... periodismo vocacional
Ciertamente el artículo anda más acertado en el fondo que en la forma.
Y tu demostrando que solo ves la paja en ojo ajeno.
Escribe "actúan" sin tilde; "puesto" debería ir en plural; "puede" también debería ir en plural.
Es absolutamente PATÉTICO que un artículo de apenas 600 palabras, que encima se publica en un medio de alcance nacional e internacional incurra en semejantes faltas ortográficas y gramaticales. Bastaba incluso con releerlo una vez para corregirlo antes de publicarlo.
La clase política es lamentable en este país, pero la periodística no le va a la zaga.
Al margen de que uno esté de acuerdo con lo que dice, hay que exigir un mínimo de profesionalidad en su labor, joder.
La primera diferencia es que los escraches que en su día realizó la PAH a dirigentes del PP se debieron a que éstos, faltando a su deber como representantes políticos, se negaron en reiteradas ocasiones a recibir a quienes les otorgan la soberanía. No es el caso de Barbero, que siempre ha tenido abiertas las puertas de su despacho. La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos, no zarandearon coches, no llegaron a quitar móviles a periodistas y a amedrentar a gente por doquier. De otro modo, el juez habría fallado a favor de la vicepresidente… pero no.
Ahora mejor o necesitas que te lo explique con dibujitos?
Me temo que no te das cuenta que eso que citas me da la razon.
Lo de ayer no era un escrache, eran un grupusculo violenta manifestandose y la policia nacional permitiendolo
Ya no solo hay escraches buenos y malos, es que dice el tio que esto no es un escrache, intentando cambiar el significado de la palabra.
Y por supuesto, adios libertad de expresion, defendida dos minutos antes.
Será que sí le va a la zaga
Si la respuesta es si demuestralo, y deja de decir gilipolleces.
Si los escraches hubieran sido la mitad de la mitad de esto, estaría toda la PAH, empezando por Colau, en Alcalá Meco.
Y sin pasar por el Juez.
Si se interpreta "puesto" como un predicativo del complemento directo "casco y porra", debería ir en plural porque la concordancia es obligada entre el predicativo y el grupo nominal al que acompaña.
Cabría interpretarse como "lleva puesto el casco, y lleva consigo también la porra", y así "puesto" solo concordaría con "casco". Pero al escribir "puesto" delante de ambos, casco y porra, coordinados por la conjunción "y" en igualdad sintáctica, inevitablemente el sentido me remite a la interpretación conjunta de mi primera hipótesis.
En cualquier caso, está fatalmente redactado.
Es lo único que he encontrado. Había leído que muchos policías se daban de baja para no desalojar y me sorprende esto.
Yo creo que todo trabajador tiene derecho a protestar. Otra cosa es que esté de acuerdo con su protesta. Por eso pido datos a quienes los defienden.
a la zaga, a zaga, o en zaga
1. locs. advs. Atrás o detrás.
La periodística "no le va a la zaga" porque está al mismo nivel, y no detrás.
Según una fuente muy cercana, este sindicato nunca ha movido un solo dedo de cara a la anterior administración de distinto color político y es ahora con el cambio de gobierno y el único fin de generar ruido, cuando están agitando las reivindicaciones del cuerpo que llevan en vía muerta durante lustros.
Edito: aparte del FUD que de forma interna están distribuyendo.
Ayer se soltó alguna patada y se le quitó el teléfono a un periodista para arrojárselo a otro, que no sé muy bien donde encaja en "libertad de expresión". El hecho es un poco mas grave porque se trata de policías, que deberían conocer muy bien los limites.
Perdón, que me alargo, resumo: Escráchese a quien se considere oportuno, pero dentro de los límites legales. Si ha habido algún tipo de agresión, pues ya nos hemos salido.
"La segunda es que aquellos escraches de la PAH no fueron violentos": claro, aporrear las puertas del domicilio con niños dentro no es violencia. El escrache a Cifuentes tampoco fue violento...
Doble vara de medir...
Algunos son tan ridículos que no dan ni asco ni pena, sino risa.
Seguramente ni ellos mismos lo sepan, unos irán pensando que es por el rumor de que les retiran las armas, otros por el desarticulado de la unidad mencionada, otros porque temen que les quiten competencias...como te digo CPPM (creo que es este) está generando mucho ruido. La mayor parte injustificado, pues son temas muy antiguos, que jamás han generado este alcance mediático y ni se ha planteado movilización de este tono.
Las reivindicaciones más antiguas no las conozco, pero me suena la de segunda actividad para cierta edad, que creo ya tenían o estaba en proceso, la jubilación anticipada...
El tema es que ahora y precisamente ahora, es cuando deciden reivindicarlas de forma más llamativa (ejerciendo su función de sindicato, faltaría más), cuando con las anteriores jefaturas eran un sindicato muy amarillo.
Que cada cual saque sus conclusiones, si es por el actual gobierno local o si es porque es en este preciso instante cuando necesitan arreglar las reivindicaciones antiguas...lo desconozco, no estoy en ese cuerpo y menos en ese sindicato.
Edito
www.cppm.es/accion-sindical/nos-sobran-los-motivos-concentracion-16feb
El puesto es lo que es, igual hay gente honrada que lo coge por que tiene que comer.. como seguro que hay asesinos a sueldo honrados que no tienen que comer (ironía).. pero que quieres que de diga.. hay otro trabajos.. peor pagados claro y que requieres mas formación.. pero con dignidad.
Por mi todos a LA PUTA CALLE! ---> infojobs.net
Lo dices como si no hubiese alternativa: o lo uno o lo otro. ¿Desde cuándo esas son las únicas dos opciones?
Hay que mirar más allá: tú piensa en un periodista en paro, que escriba impecablemente y que piense exactamente igual que el autor del artículo. Un artículo con faltas de ortografía y de sintaxis (ojo, que ni siquiera hablamos de que tenga un mal estilo) es un insulto a los profesionales que no pueden ejercer porque no les contratan. Eso es lo grave.
Que el contenido sea estupendo, de acuerdo. Pero qué menos, tío, qué menos que releer UNA SOLA VEZ lo que has escrito para asegurarte de que has hecho bien tu puto trabajo. Que si fuera un examen universitario le habrían quitado puntos por esas faltas, joder.
No, si a este paso empezaremos a justificar que se redacten artículos con ortografía al azar, con tal de que el contenido nos guste.
Así es como se devalúa la profesión del periodismo. Y no, no es para tomárselo a la ligera ni para ir comparándolo con panfletos gubernamentales (?)
Lamentable y sectario.
#44 Esa agresión no fue contra el cargo al que iba dirigida la protesta, por tanto, ¿qué pintaría para juzgar si la parte de reclamación política fue violenta o no?
Como manifestación contra el concejal parece que sí cumpliría las formas de escrache.
Por lo que he leído, y me parece incompleto, es que les cambian de desalojar y vigilar manifestaciones a otras tareas donde no llevan armas y hace falta personal.
Me parece perfecto. El problema de las manifestaciones eran ellos mismos. No es un escrache, es un ajuste de cuentas de un colectivo, más bien actúa como piquetes. La diferencia entre un escrache (un movimiento social) y esto, es que el primero recoge los valores y principios éticos de la ciudadanía, comparten la misma causa, tiene una razón de ser y además el enemigo es mayor. No era una persona, era todo el sistema que estaba podrido.
Lo que sucedió ayer es la eliminación de un sucedáneo policial que los últimos años no han causado más que problemas, han abusado de la autoridad, han jugado con la ley mordaza y ciertamente quien quiera puede marear la perdiz y más en estos foros de internet, pero si la gente decidiera entre los objetivos de esos movimientos, el segundo no lo va respaldar la gran mayoría por lo que es y por lo que quiere.
Por cierto, estoy contra los escraches, tanto éste como los anteriores. Simplemente me parece un tanto de justicia poética que quienes dijeron que eran forma aceptable de relación entre represententes y representados ahora no acepten estar del otro lado de ese "democrático" diálogo.
Creí que era una manifestación pro-vida o de gente por lo general de derechas.
No es la primera vez que les veo en la plaza, pero si la primera que les veo quejándose.
20 años tarde vas....
Barbero ha recibido a los sindicatos, y como poco ha mantenido ya 7 reuniones con ellos. Entonces? ¿¿¿¿que estaba exigiendo la policia el otro día??? Esa medida de presión era para que? para no perder su status quo?? para no volver a patear las caller como le corresponde a un municipal??? Yo, en mi trabajo, dependo un día de una unidad organizativa, y dos años después me cambian de puesto y me ponen en dependencia de otro jefe distinto... me puede gustar más o me puede gustar menos, PERO ES MI PUTO TRABAJO. No me lío a llamar "rojo de mierda" o "perrofaluta" a mi jefe, pq en cero coma acabo en la puta calle.
Doble vara de medir. Algunos sois tan ridiculos que no dais ni asco ni pena, solo risa.
Pero tu entras al juego de la derecha mediatica tratando de llamar escrache a algo que no lo fue.
Si alguien me recibe todos los días pero no acepta mis demandas, puedo manifestarme guardando las formas (formas que son las mismas para mí y para ti).
Si quiero reivindicar un hipotético derecho a un Ferrari gratis, tengo derecho a manifestarme
Tú tienes derecho a negarte a mis reivindicaciones, yo tengo derecho a manifestarme. ¿Con qué límites de "aproximación al objetivo"?: los mismos que para ti.
Yo lo critico cuando ocurre en ambos bandos. ¿Y tú?
PD: No defiendo a nadie, de hecho me asquea toda la politica, sin excepciones... pero esto me ha parecido tan hipocrita que he tenido que escribir