Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
"¿Cómo es posible que ustedes no supieran lo que hacía su contable durante décadas y eso que les metía un sobrecito debajo de la almohada todos los meses? No lo entiendo".
|
etiquetas: óscar puente , pp , psoe , ábalos , koldo , bárcenas , sobres , congreso
Y todos muy bien pagados.
#46 Muy buena comparación. Alimañas que se ladran las unas a las otras.
Es como si le dices a Feijoo algo del PP y te contesta, a mi no me mires, estaba Casado, por poner un ejemplo.
Si Óscar Puente, que para nada es mi ídolo, para ti es un matón:
¿Qué son entonces impresentables como Rafael Hernando, Isabel Natividad Díaz Ayuso, Consuelo Álvarez de Toledo, María Concepción Gamarra y demás fauna?
casos-aislados.com/stats.php
No es que sea una gran diferencia, pero gana el PP en la mayoría de las métricas.
es.wikipedia.org/wiki/Caso_Edu
Eso, eso, méteme en tu "ignore" y quédate bien ancho.
(CC #80)
Ni a ti ni a nadie. No se trata de eso.
sólo revierten a la acusación de aquél que usa tales argumentaciónes.
Como es lógico cuando el que acusa está aún más lleno de mierda que el acusado .
Y es por esta la causa por la que la denuncia de la hipocresía del partido de la oposción se convierte directamente en evidencia de la hipocresía del gobierno mismo
Me da que no. Tú razonamiento hace aguas. Revísalo. Ya sabes, premisas y conclusiones lógicas.
Lo que llamas "chascarrillos" son corrupción IMPUNE, que es la peor de las corrupciones
Tenemos conceptos muy diferentes de moral, sinceramente.
Si nos ponemos así, tener un subordinado que se lucre no es ilegal.
Y según parece ser, esta corrupción simplemente nos la "merecemos" porque el PP tuvo más corrupción en sus épocas de gobierno.
Si el gobierno considera que esta argumentación le legitima para ser corrupto, me da que vamos bastante mal.
Es idéntico estar en una sede pagada en negro, tener varios ministros en la cárcel, ser condenado por tercera vez por beneficiarse del dinero de la corrupción, hacer multitud de opreaciones, espionajes, grabaciones ilegales y corruptelas contra adversarios políticos, pagar la sede en negro,... Explícale a Casado por qué le echaron. ¿Sabes ya quién es M.Rajoy y a qué se dedicaba Marcial Dorado?
www.eldiadevalladolid.com/noticia/z45617a6a-07f3-84fa-034edd85bbf21624
por cierto, el dueño del coche, el grupo recoletos tenía contratos también con el ministerio de Ábalos y cuando salio esa noticia se les relacionó
Dicho este, soy de la opinión que cualquier delito o lucro ilícito que se produce en una situación de emergencia, debería estar penado con 20 años de prisión. De ocurrir estando el país en guerra, le habría fusilado. Si Ábalos lo sabía, otros 8 o 10 años.
Y ahora me gustaría ver aquí qué es la pena que los PPeros demandarían que se le impusiese, por ejemplo, a Díaz Fernández (si le declarasen culpable) o, como segundo ejemplo, al Duque de Feria y su socio. Gracias.
¿Te suena el caso "mediador"? Tampoco es de los 80.
A Casado lo echaron por bocachanclas.
Y si la justicia no mete mano, politicamente al menos debiera tener repercusiones.
Sera lo legal que quieras, pero es inmoral de cojones y debiera tener repercusiones politicas.
Nada que añadir, gracias por la sinceridad!
Poco te parece.
Pues mira, hasta tienes razon y todo. Con un par de casos relevantes de prevaricacion en justicia bastan para sentenciar que esta podrida. Para asegurar lo contrario es necesaria un historial ejemplar, que sobra decir no existe.
La corrupcion en las instituciones es lo que tiene, lleva consigo la perdida de credibilidad. Bastantes sois los que quereis (u os interesa) mirar para otro lado, haciendo que como que el elefante no esta en la habitacion.
Pero claro, requiere trabajo, critica y reconocimiento de resultados no deseados. Ah, y de romper el argumentario, perezon.
Que Ábalos siga en el congreso es porque, recuerdo, el acta de diputado es personal. Es por esto que ahora se va al grupo mixto.
No implica que el PSOE no haya sido o es corrupto, pero al contrario que el PP, ahora toma acciones radicales.
Por mí como si ilegalizan el PP hoy mismo, pero presentar al PSOE como adalid anticorrupción va a ser que no.
"Ya estamos con el y tu más", te responde el terrorista con 30 asesinatos a sus espaldas.
Este ejemplo no aplica al PP porque ahí la corrupción y los pagos en negro parecen estar sistematizados. De hecho, al anterior secretario general se le echó por denunciar corruptelas.
No debes tener demasiadas luces para creer eso que no dice nadie más que tú.
esta argumentación le legitima para ser corrupto,
Igual que esto otro, que también solo dices tú
De todas maneras, creo que te he dado réplica con toda la educación del mundo. Términos del estilo "no debes tener demasiadas luces" y similares, sobran totalmente si de verdad quieres argumentar algo, incluso aunque no hayas comprendido adecuadamente la retórica utilizada en #122.
Sinceramente, no es mi problema, pero si entre desconocidos que intentan mantener cierta educación e incluso tiempo en destacar ciertas incoherencias (que incluso ni siquiera es aplicable la ley de Poe en #122), empezamos con esas licencias del tipo "no tienes luces" o similares, pues mál vamos.
Felicidades
Seguro. Falacias como el "y tu más" de rigor. Pero que bien saben lo que las usan que no es una salida decorosa, porque son conscientes del artificio cutre utilizado hasta decir basta. Probablemente como tú.
No obstante, explicado lo tienes. Y como sé que lo has entendido perfectamente, el que insistas con el tema, ya no será de mi incumbencia.
Un saludo y que disfrutes lo que queda de jueves, que se ve que te hace falta.
Que los PPeros son unos hipócritas es un hecho incontestable