Puigdemont libre: ¿tiene razón la justicia alemana?

La respuesta es sí. La decisión del tribunal alemán no cuestiona si están o no probados los hechos alegados en el auto del juez Llarena. Se limita a verificar si estos tienen o no correspondencia en el Código penal de aquel país y a obrar en consecuencia

[#1 gale]

Realmente todos los países de la UE deberían tener un Código penal común. Si no, es muy fácil escaparse de ser juzgado de algunos delitos: te fugas a un país donde ese delito no exista y se acabó.

[#2 RobertNeville]

Incorrecto. Sí que entra a valorar el fondo de los hechos. Por ello dice que la violencia acreditada por Llarena no es suficiente para imputar un delito de alta traición.

En mi opinión, debía haberse limitado a enjuiciar si hay correspondencia entre el delito de alta traición alemán y el delito de rebelión español. Resolver sobre el fondo del asunto corresponde a España, no a Alemania. Por eso creo que se ha desvirtiado la esencia de la euroorden y por eso me parece correcto llevar este asunto al TJUE, sean cuales sean las consecuencias.

[#3 RobertNeville]

#1 Correcto. González Pons lo dijo bien claramente el otro día.

Ya le han enmendado la plana desde el PP, al que los complejos van a llevar a la tumba.

[#4 sleep_timer]

#1 Claro, claro... Y lo que deberían hacer los europeos es tener leyes decimonónicas como las nuestras, no?

[#5 barney_77]

#2 Eso es lo que llevo pensando desde hace unos días. El juez se ha metido a juzgar no a ver si hay equivalencia directa con los delitos de los que se le acusa. Me parece un poco de coña que ademas en el escrito haga una "sentencia judicial"

[#6 pepel]

Sí. Cuando ve lo que pasa en nuestras universidades con los master sin que laq fiscalía haga una mueca, es comprensible que la justicia sea de pandereta.

[#7 gale]

#4 Creo que ya se está trabajando en un Código penal común. Es lógico. Si alguien comete un delito de sedición en España, pues simplemente se va a Alemania, donde no existe y ya no puede ser juzgado por ese delito. Si alguien comete en Alemania un delito de apología del nazismo, pues simplemente tiene venirse a España, donde ese delito no existe y ya no puede ser juzgado por ese delito. No tiene ningún sentido dentro de la UE.

[#8 Sariel]

#1 Ese no es el problema, pienso. Creo que es más bien el cómo están redactadas las leyes. Aquí están redactas muy genéricamente, dejado al juez la interpretación de las mismas.

En este tema concreto entraría el concepto de violencia. Los alemanes limitan la violencia a la proporcionalidad del objetivo a alcanzar.

Es un vicio malo arrastrado de otras épocas.

cc/ #4

[#10 sorrillo]

#7 Si España quiere convencer al conjunto de la UE que lo ocurrido en Cataluña merece 30 años de prisión para que lo incorporen en su legislación adelante con ello, buena suerte.

[#11 --21146--]

#1 lo que pasa es que casi toda Europa tiene un concepto claro y más o mones igual de lo que es delito y lo que no es delito. Mientras que en españa, país pandereta, no es así, los delitos lo son dependiendo del signo político de la acción en cuestion.

Vamos, por ejemplo que financiar a asociaciones franquistas que promueven los valores de una dictadura con dinero público no es delito, mientras que promover una acción política (el referendum por ejemplo) si lo es o contar un chiste si eres rojo y antifascistas.

Y así con todo. Por eso españa no va a aceptar nunca eso de un código penal común con europa, por que tendría que sancionar a gente y organizaciones que ahora protegen y financian, mientras que las sanciones a los "rojos antifascistas enemigos del régimen" se quedarían en nada.

[#13 obmultimedia]

#7 el problema esta en que en lo que acusan a Puigdemont no tiene sustento juridico, ni aqui ni en Alemania, con la diferencia de que alli no estan comprados por el PP y no se meten en los temas internos de España.
Eso es lo que le jode al PP.

[#14 borjab]

Es perfectamente compatible que en Alemania tengan un código para extradiciones que no aplique y que en España sea condenable.

Y no pasa nada. No hay que enfadarse con los jueces alemanes, dejamos a Puigdemont en el exilio y todos en paz. De paso podríamos ver si Losantos debería ser juzgado por apología del terrorismo y seguimos con el 155 hasta que el parlamento catalán se aclare un poquito qué es lo que quiere.

[#15 --561389--]

Hay que dar una buena leccion de justicia a los alemanes de una vez, si se la damos en fumbol porque no se la ibamos a dar en justicia ...

[#16 --394145--]

#1 Así España se podría ahorrar millones en multas por violar los derechos humanos...

[#17 chavi]

#7 Pero con eso no podrán encarcelar raperos, tweeteros, titiriteros, ni acusar por terrorismo en una pelea de bar...

Se acabaría la civilización!!

[#18 gale]

#13 ¿En Alemania han valorado si existe sustento jurídico o no? En teoría no ha habido juicio ni en España ni en Alemania.

[#19 chavi]

#2 Pues claro! Valora si los hechos indicados por Llarena encajan con el delito en Alemania. Es lo que se supone que tiene que hacer....

Con el de. malversación será lo mismo.

Qué esperabas o qué supones que debería hacer?

[#20 chavi]

#5 Es lo que ha hecho. Los hechos indicados en el escrito de Llarena no se corresponden con el delito de Alta Traición alemán. Y razona el porqué.

[#21 --574416--]

#1 La Unión Europea no debería existir. Deberíamos ir a una unión real de países culturalmente afines, como por ejemplo los países latinos del oeste.

[#22 Urasandi]

#1 No estoy de acuerdo. Por poner un ejemplo: no quiero las leyes polacas relacionadas con el aborto, igual que en otro país no querrán nuestras leyes de blanqueo de capitales

[#23 RobertNeville]

#19 Evalúa el grado de violencia acreditado por Llarena. No debería haber hecho eso. Es un tribunal español el que debe evaluar el grado de violencia que se ha producido.

Debía haberse limitado a comprobar si hay equivalencia entre el delito de rebelión y el de alta traición.

Si no hay confianza en el sistema judicial de otros países, la Unión no tiene sentido.

[#25 vicus.]

La sentencia reza que, España es un estado de derecho, como no podía ser de otra forma, porque si no no se explica la pertenencia se España a la UE. El problema surge, cuando hay un poder político que manipula la justicia, no hay separación de poderes, por lo cual los cargos que ostentan el poder judicial son repartidos estratégicamente, para retorcer el sentido de la ley hasta tal extremo, de subvertir el propio ordenamiento jurídico, por que es sabido por todos, que no existe delito de rebelión si no va acompañado de violencia. Yo la única violencia excesiva que he visto, es la de la guardia civil, rompiendo la puerta de un colegio, arrastrando a la gente bajo una somanta de hostias.

[#26 chavi]

#24 No es cierto. Dice que NO encaja porque los hechos descritos no cinstituyen una violencia suficiente para que encaje.

[#27 vicus.]

La sentencia reza que, España es un estado de derecho, como no podía ser de otra forma, porque si no no se explica la pertenencia se España a la UE. El problema surge, cuando hay un poder político que manipula la justicia, no hay separación de poderes, por lo cual los cargos que ostentan el poder judicial son repartidos estratégicamente, para retorcer el sentido de la ley hasta tal extremo, de subvertir el propio ordenamiento jurídico, por que es sabido por todos, que no existe delito de rebelión si no va acompañado de violencia. Yo la única violencia excesiva que he visto es la de la guardia civil, rompiendo la puerta de un colegio, arrastrando a la gente bajo una somanta de hostias.

[#29 perrico]

#1 Y una independencia judicial igual también. Igual así no pasaría lo que ocurre en España.

[#30 doybph]

#2 Precisamente se ha metido Alemania porque en lugar de hacer justicia se esta haciendo política, cosa que ya dejo claro Llarena con la retirada de la primera euro orden, pero oye nada vamos al TJUE que puede salir mal? Les estáis haciendo el juego a los independentistas y estáis perdiendo.

[#32 sorrillo]

#18 Para que se haga un juicio por homicidio debe existir una víctima, si la supuesta víctima se persona en el proceso de instrucción esa causa se desestima y no se produce juicio. Si no se dan los requisitos para el delito no hay juicio. No tiene ningún sentido exigir que se produzca el juicio por homicidio con la supuesta víctima correteando por la sala.

En el caso de Alemania han leído el relato de ficción de Llarena y han concluido que no se dan los requisitos para el delito de rebelión, han concluido que aunque se demostrase cierto ese relato de ficción eso no supondría ninguna condena por ese delito de rebelión, por ello se desestima la extradición por ese delito y se debería desestimar el juicio por ese delito. Simplemente la causa de instrucción no ha encontrado indicios suficientes que justifiquen el juicio, por mucho que Llarena se invente que sí se dan.

[#33 gale]

#32 Me parece que lo que ha dicho la jueza alemana es que sí existió violencia, que seguramente Puigdemont sí es responsable de esa violencia, que posiblemente sí se ha cometido el delito de rebelión, pero no el delito alemán de Alta traición, que al parecer requiere que la violemcia haya doblegado al Estado. Eso he entendido yo.

[#34 sorrillo]

#33 que posiblemente sí se ha cometido el delito de rebelión

Esto te lo acabas de inventar.

el delito alemán de Alta traición, que al parecer requiere que la violemcia haya doblegado al Estado.

Aquí tienes la traducción al inglés del delito de alta traición alemán: www.lavanguardia.com/politica/20180325/441932810981/alemania-delito-re

En ese enlace puedes ver que el requisito no es que se haya doblegado al estado, en todo momento habla de los motivos de la existencia de esa violencia y a su vez incluye como alternativa la amenaza de violencia ("or throught thread of force"). En ese sentido tiene menos requisitos que la legislación española para el delito de rebelión, donde la violencia no puede ser sustituida por amenaza de violencia:

Son reos del delito de rebelión los que se alzaren violenta y públicamente para cualquiera de los fines siguientes:
Fuente: noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t21.html

Lo que han concluido los tres jueces alemanes es que el documento enviado por el juez Llarena no permite en ningún caso condenar a nadie por delito de alta traición y como consecuencia no permite condenarlo por delito de rebelión en España tampoco. Han sentenciado que no se produjo una rebelión.

Lo cual tiene doble mérito teniendo en cuenta que el relato de Llarena es un relato de ficción, no es representativo en absoluto de lo que ocurrió en realidad, es un relato emotivo, lleno de especulaciones, que incorpora pronósticos suyos que no se produjeron, y símiles tan absurdos como el de la de la toma de rehenes mediante disparos al aire. La única forma que ha encontrado de incorporar armas de fuego ha sido inventándoselo.

[#35 chavi]

#28 No existe el delito de rebelion en Alemania. Y los hechos no encajan con el delito de Alta Traición alemán. Es lo que ha dicho el juez alemán. Punto y final.

[#37 chavi]

#36 Lee.

Lo que juzga, como es su deber, es si los hechos descritos por Llarena casan con el delito de Alta Traición alemán o no. Y resulta que NO.

[#38 mdudu]

#33 no has entendido nada

[#39 mdudu]

#2 erróneo, no entra en el asunto; valora el escrito que le ha llegado.

[#40 gale]

#34 Lo interesante es leer lo que ha escrito la jueza alemana.

[#41 sorrillo]

#40 Quienes han desestimado la rebelión han sido tres jueces.