Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
Una de las cosas que peor llevo son los comentarios políticamente correctos. Me suenan como si mi interlocutor quisiera convencernos de que, cambiando el nombre a las cosas, también cambian su realidad. Y no es así.
|
etiquetas: lenguaje , sexismo , neolengua 
Quien usa este lenguaje no busca visibilizar a las mujeres, busca visibilizar su propio compromiso. Hacer ver a los demás como se esfuerza por la inclusión y el feminisno.
Por eso usa el recurso fácil de escribir "alumn@s" en vez de alumnado. Ciudadanos y ciudadanas en vez de ciudadanía. O votantxs en vez de electores.
El lenguaje inclusivo por reemplazo no dificulta la lectura ni presenta dificultades de pronunciación. Pero exige pensar más al escribir. Y claro, es más difícil. Y además, como ya he dicho, quien te lee no verá cuan comprometida es tu lucha por la igualdad.
Pero bueno, quien quiera que siga escribiendo así. Me sirve de prealerta para detectar a alguien más preocupado por las formas que por el fondo.
El absurdo es total, se imagina ustedes que los periodistos, empiecen a denominar a policios a los de sexo masculino, acabariamos todos en el psiquiatro ¿no les parece?.
En la mili ya tuvimos un problema con eso, capitana, coronela etc, tenían un pase, pero lo de tenienta ya chirriaba y no digamos sargenta y sobre todo caba.
Hace unos días apareció por mi oficina una perito de una compañia de seguros, se imaginan ustedes que hubiese querido que la llamara "perita" .
O como poco, Asociación de Madres y Padres de Alumnos y Alumnas.
¿O acaso las alumnas no deberían tener a sus progenitores asociados?
Todos y todas: la totalidad. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el totalidad?
Alumnos y alumnas: el alumnando. -> MACHISTA. ¿Que pasa con la alumnada?
Profesores y profesoras: el profesorado. -> MACHISTA. ¿Que pasa con la profesorada?
Padres y madres: los progenitores. -> SUPER MACHISTA porque ademas de masculina es un plural masculino generico. ¿Que pasa con las progenitoras?
Hijos e hijas (que cuando digo hijos no sé si tienen alguna hija): la descendencia. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el descendencio?
Trabajadores y trabajadoras: la plantilla. -> HEMBRISTA. ¿Que pasa con el plantillo?
Pfffff.... Que asco dais los 2 veces neomachistas, 1 vez super neomachista y 3 veces neohembristas con el uso de palabras "de toda la vida" que tienen un genero determinado.
Por fin un poco de sensated.
De todos modos reconozco que por muy izquierdoso que sea me gusta ir a contrapelo con estas modas del lenguaje, y en general de las mil sutilezas de un supuesto respeto lingüístico que me resulta demasiado rebuscado.
Soy de la opinión de Zizek: Que al final resulta más sospechoso de racismo un "progre" que se esfuerza constantemente en un supuesto respeto utilizando palabras como "persona de color", que alguien que cuando se junta con sus amigos negros puede intercambiar bromas racistas porque todos saben que no existe tal cosa.
Además, no se a que tardan las miembras por luchar por palabras como atleto, persono o dentisto
Es curioso, si el plural masculino englobal al femenino, o es el femenino que englobal al masculino, la cuestión es que en ambos casos es machismo, que curioso ¿eh?
#39 Yo no soy mujer pero amo a una, explícame el problema del lenguaje machista, tanto del español como del alemna :troll
Las palabras tienen género las personas tienen sexo.
Casualmente en ambos casos se subdivide en masculino y femenino, pero no es lo mismo ni esta directamente relacionado. Una palabra de género masculino puede identificar sexos masculino y femenino.
Además, el lenguaje no es sexista, sino el hablante (y sobre todo, el receptor).
Si yo digo, «Pérez no viene hoy a trabajar» todo el mundo habremos pensado que Pérez es un hombre, pero puede ser perfectamente una mujer.
#11 se dice EMHO o IMHO que queda más chachi-cool
Próximo termino: "Gente guay del paraguay que no necesita cambiar porque son perfectos tal y como son"
#46 Recuerdos tiempos más civilizados donde uno podía recurrir a la RAE para saber que estaba bien o mal. Ahora nadie se atreve a citar la RAE porque hay probabilidades de que esté aceptada la forma erronea de decirlo...
#48 ¡Hembrista-Machista! Es el had@ p/madrin@ y el/la helad@ de chocolatx.
¿Te das cuenta que cuando la mayoría de las mujeres no ven tal problema tal vez sea por que los que estais metiendo la pata sois los demas? ¿que es lo que tengo que descubrir cuando tenga hijas? ¿que les pasará a mis hijas si no identifican el problema?
Ilustranos. En serio.
La de tonterías que hay que leer.
El machismo del lenguaje es histórico y estructural, no se puede cambiar una lengua como si fuera una piedra en un pedregal. Lo que jode es el mal uso de este, como llamar hembras a las mujeres en contraposición de la palabra hombre (hembra - macho: se suele usar en animales, mujer - hombre), o las frases que descartan a las mujeres del planeta (a los estudiantes les gustan las mujeres delgadas -> no hay estudiantes mujeres????) Vamos, lo que seria un mal uso de manual.
Una vez debatí con una amiga que usa "persona con movilidad reducida" a lo que llamo minusvalido de toda la vida, me decía que minusvalido es despectivo a lo que yo argumentaba que para nada, que me parecía peor usar un termino que refleja claramente que no se puede mover igual que una persona sin problema de movilidad porque minusvalido es mas genérico y no especifica que tipo de minusvalía tiene, vamos, que no se lo restriego a la cara.
Damas y caballeros...
Si estas fórmulas se usaban por educación y no nos sonaban raras hace 100 años... ¿por qué nos suenan raras ahora?
Menos mal que es de ciencias, porque argumentar algo así no es muy científico.
Mientras la gente se empeñe en fijarse en 4 militantes que hacen un uso desmedido de la X y la @ no se va a dar cuenta de que miran solo un dedo de tantos que señalan a la luna, y de que hay formas más elegantes de ser neutrales en el lenguaje que están siendo llevadas a cabo por más gente.
Todos y todas: la totalidad.
Alumnos y alumnas: el alumnando.
Profesores y profesoras: el profesorado.
Padres y madres: los progenitores.
Hijos e hijas (que cuando digo hijos no sé si tienen alguna hija): la descendencia.
Trabajadores y trabajadoras: la plantilla.
Estos son algunos ejemplos de como se puede evitar el lenguaje sexista sin caer en la repetición farragosa, pero claro, aquí nos topamos con el "argumento" favorito de los neomachistas: "es que es así de toda la vida" sumado al de "la RAE dice".
De toda la vida se consideró legítimo ejecutar a gente y ya por suerte eso ha cambiado, la RAE (que recordemos que describe y recomienda, no ordena ni pontifica) también dice que la oración a Juan le he visto más animado es correcto y que amigovio es una palabra que existe; eso entre otros muchos despropósitos hacen que a nivel filológico su labor esté muy deslegitimada.
twitter.com/perezreverte/status/490039092550586368
perito -ta. Puede ser adjetivo (‘experimentado o práctico en una materia’) o sustantivo (‘persona con titulación técnica’). En ambos casos el femenino es perita (→ género2, 3a): «Aquella mujer, perita en finanzas» (TBallester Filomeno [Esp. 1988]). Es voz llana: [períto]. Es errónea la forma esdrújula périto.
lema.rae.es/dpd/srv/search?key=perito
Lo siento machista pero... te hemos CAZADO!!!
Gente, estar a la que salta con estas cosas tampoco es positivo. De estar hablando sobre una cosa ('el fondo') se cambia de tema para hablar de cómo se ha dicho ('la forma'). Tal vez el problema no es de machismo o feminismo: Tal vez sea nuestro propio idioma y nuestra cultura, que parece tomar más en serio el código usado para comunicarse, que la comunicación en si misma.
Cuando se habla de huevo se habla en sentido figurado, y es más figurado en el caso de testículos que en el de ovarios
es.wiktionary.org/wiki/ovario
No sé que concepto de corrección política se tiene, cuando lo es mucho más seguir la corriente general que no es otra que la de no cambiar nada porque "ha sido así de toda la vida".
Yo no excluyo a las mujeres, simplemente reconozco que siendo hombre, el lenguaje ha sido moldeado para mi género, y creo que hay que comenzar a escuchar más a las mujeres, y pensar formas de incluirlas, pero sin soluciones artificiales, como se ha propuesto hasta ahora, sino pensando en algo en lo que estemos todos de acuerdo.
Lo de pertenecer al grupo dominante claramente hace pensar a quienes lo integran que no hay ningún problema...
/cc #60 #119
#113 Que una cosa sea más grave que la otra no significa que no haya que prestarle atención. Venga ya!
Esto son patochadas de los que van de progres (sí, para mi un progre es el que cree defender la progresía pero se queda en gilipolleces de este calibre, yo me considero de izquierdas pero no "progre") pero en realidad se quedan en la superficie de estos absurdos...
Me niego a utilizar x o @, porque no tiene ningún sentido y además dificulta la lectura a la gente que usa aplicaciones adaptadas para su deficiencia visual.
Me niego a hacer las frases interminables por usar "alumnos y alumnas"...
Yo no me siento discriminada por esas gilipolleces, que solo pueden molestar a quien va de víctima por la vida. Me siento discriminada si me pagan menos que a un hombre por el mismo trabajo, o cosas similares...
Basta ya de gilipolleces. Coño (y coña).
Tras 200 años de retórica liberal, durante el siglo XX las mujeres seguían en gran parte del mundo "civilizado" sin derechos civiles ni políticos. Por si fuera poco, culturalmente seguían siendo algo así como la propiedad, el servicio o el adorno del hombre. Fue gracias a su lucha activa, su visibilización a través de una gran variedad de tácticas y su alteración de la cotidianeidad como consiguieron que finalmente el liberalismo fuera un poco liberal con ellas. Sin embargo, conseguidos los derechos civiles y políticos, se dieron cuenta de que la asimetría continuaba. ¿Cómo era posible que siguieran bajo servidumbre e incluso maltrato en el hogar? ¿Por qué los derechos alcanzados no se traducían en una verdadera autonomía? Se descubrió que lo más determinante no eran tales o cuales leyes, sino las pautas de conducta que transmitimos a nuestros descendientes. Es decir, la cultura era la que reproducía las desigualdades y las asimetrías. Sabiendo esto, continuaron su acción para cambiar no ya las leyes, sino la cultura. Pero, ¿cómo hacerlo? La cultura son comportamientos, valores, lenguaje, relaciones económicas... Y es en este contexto donde surgen tácticas como las mencionadas. ¿De qué sirve poner una x o una @? ¡Pues sirve precisamente para que discutamos sobre el asunto! Sirve para hacer visible lo que antes estaba oculto. Sirve para golpear la mente del lector y hacerlo reflexionar. Estas expresiones no existirían si no hubiera un verdadero problema subyacente, que es un "machismo" cultural que aún se reproduce en muchos ámbitos de nuestra sociedad.
Por cierto, en el mundo anglosajón esto está muy asumido, al menos como táctica. De hecho, se suelen usar los pronombres femeninos cuando se ponen ejemplos en los que un individuo abstracto hace alguna cosa.
(Y no me hagas razonar más a estas horas de la mañana)
"perjudica claramente los intereses de l@s y los hijos"
lo cual demuestra que tienen una empanada bastante considerable.
www.meneame.net/story/conclusiones-taller-custodia-compartida/c02#c-2
Que alguien que esta protestando CONTRA UNA LENGUA por SER COMO ES hable de victimismo hace llorar a la diosa de la igualdad.
Lo siento. Pero no manipulo nada. Eres tu quien asocia maltrato futuro con "que les hablen de aes y oes".
go to #20
Voy corriendo a tomarme un aspirino.
Ese “parents”, viene etimológicamente de “parir”, como “pariente” (esp.). Por eso, es absurda la propuesta de referirse a las familias en las que solo hay un progenitor (generalmente la mujer) como "familia monomarental" en lugar de "monoparental".
www.blogolengua.com/2011/05/monomarental-o-monoparental.html
No vale ese cambie, porque "personas", "la población" y "abogacía" son términes femenines, y es un claro acte discriminatorie hacia el génere masculine. Así que, mejor aun, denostemos definitavente ambes terminacienes de génere -a y -o para reemplezarles por le -e, que queda más neolinguísticamente correcte: Persones, madrileñes, le población, abogades ... Otro punte a favore: "Cojones" ya lleva "e". No hace falte cambiarle. Y para preservar le igualded, a partir de ahora llamémosle "ovaries", ya que "ovarios" con "o" hace referencie al génere masculine y es claramente vejatorie.
#TodosConLaE
#11 En mi opinión, el debate no es importante sino una verdadeera estupidez. A las personas que sufren maltrato de género de cualquier tipo, creo que les importará bastante poco, más bien nada, que les hablen de aes y oes.
Una de dos: o se cambia en el RAE o usamos las normas que definen nuestro idioma en lugar de meter letras a lo tonto en las palabras.
#104 Tener una opinión o un punto de vista no significa no ver más allá de tu nariz, ni siquiera cuando no coincide con el tuyo ¿o es que no ves más allá de tu nariz? El lenguaje no existe para discutir del lenguage (metalenguaje), sino para entendernos y expresarnos. No para crear problemas y complicar el uso, sino para resolver y agilizar.
Por favor no cambiéis las 'o' de los plurales por 'x', el texto queda ilegible además de ridículo.
Y por cierto votar negativo por ideología no hace que tengáis razón.
En cualquier caso me parecen absurdas todas las alternativas que se proponen, algunas más que otras. El castellano, a diferencia de otros idiomas, diferencia por género. Es una parte intrínseca del idioma. Si queréis eliminar el género, tendremos que construir un idioma nuevo, estilo inglés, donde no exista "el" y "la" sino un determinante sin género, ni sustantivos o adjetivos con género.
Mientras sigamos usando el castellano, todo lo que queráis hacer para eliminar el género en las frases serán parches y ñapas que sólo servirán para incordiar, probablemente de forma inncecesaria.
Yo siempre he sido partidario de que hablemos todos inglés. Resolvería este problema que algunos tenéis, y otros bastante más importantes que arrastramos. Pero mientras tanto, dejaos de complicar más las cosas.
Y sí, hace falta cambiar el idioma, o usar ñapas y parches, a mi parecer absurdos, como el que comentas.
PD: Cuando digo "este problema que algunos tenéis" me refiero a que os moleste el castellano genérico, que para mi, y para mucha otra gente, no es un problema.
Y un órgano sexual externo expresado con su sinónimo coloquial y malsonante!!
Respondes a un comentario que habla de lo poco que le importa a alguien que sufre maltrato este debate "de aes y oes". Y le corriges para afirmar que "a las personas que pueden sufrir maltrato en un futuro" si que les deberia importar.
Comentario original:
A las personas que sufren maltrato de género de cualquier tipo, creo que les importará bastante poco, más bien nada, que les hablen de aes y oes.
Tu respuesta:
Pero a lo mejor sí les importa a las personas que pueden sufrir maltrato en un futuro.
Por eso, en la castellanización de muchos pueblos vascos se ha hecho muy habitual utilizar el sustantivo doble, por pura traducción del euskera, y no tanto por feminismo, como tantas veces se le achacaba al pobre Ibarretxe. Es un préstamo cultural del Euskera en una época donde se busca la igualdad sexual, y que fue objeto de no pocas burlas.
PD: Si alguien me pregunta, estoy muy de acuerdo con el blog y la necesidad de buscar los objetivos de igualdad donde es importante, y no en la economía del lenguaje.
es.wikipedia.org/wiki/Diversidad_funcional
Y no hace falta modificar el castellano para ser más neutrales, como es el uso de palabras ya existentes como es ciudadanía en vez "ciudadanos y ciudadanas" como señala #56 , aunque a veces eso se da más por falta de vocabulario.
Por cierto, hablas de "problemas que algunos tenemos" y ya estas generalizando bastante ahí. Cómo si mi opinión al respecto fuera igual que la gente que se empeña en poner X y @ a todo y nunca haya habido una discusión por ello.
"Estoy de acuerdo contigo a medias. Decía Humberto Maturana que el lenguaje trae mundos, esto quiere decir que lo que no se nombra no existe. Esto, el hecho de que las mujeres no tengan una representación en la lengua contribuye a su invisibilización -contribuye, no la causa-. Por eso me parece importante y necesario hacer el esfuerzo de cambiar nuestra forma de hablar.
El género no es el único tema; lo universalmente generalizable es ser un hombre blanco de clase media: estas personas se experimentan como si no tuvieran clase, raza, ni género. Son neutros. Esta “invisibilidad del privilegiado” es lo que creo que el cambio del lenguaje no sexista intenta cambiar.
Entiendo que esto tiene límites que iremos ajustando, no me gusta el uso de la @ ni la x, tampoco me parece razonable llegar al “miembros y miembras”. Pero creo que es un esfuerzo necesario. Ahora nos parece complicado pero, como tantas otras cosas, a medida que se haga costumbre (como acentuar las mayúsculas) ya no será tan engorroso. El lenguaje es cosa viva, y supongo que nos quedan muchos cambios aún que integrar, y y que muchas de las soluciones lingüísticas que se han probado serán abandonadas. Aún así, insisto que usar el lenguaje para que represente a mujeres y hombres y que nombre sus experiencias de forma equilibrada es un esfuerzo para apoyar la igualdad entre sexos.
Y esto no significa que sea EL TEMA para la igualdad de género. Si me apuras, a nivel mundial diría que son el acceso a la educación y a la salud de una gran cantidad de mujeres en el mundo, la especial vulnerabilidad de mujeres en zonas de violencia, el ejercicio de derechos civiles y políticos. En países como España, las mujeres siguen teniendo tasas de empleo más bajas, trabajos más precarios, más temporales y peor pagados, una pobreza muchísimo más alta en la vejez en comparación a los varones, las mujeres jefas de familia están en una situación de grave vulnerabilidad. España tiene niveles de desigualdad de género en el trabajo doméstico muy elevados. Y todos estos son problemas con más “chicha”, y tienen que ver con la persistencia de valores machistas, pero también con la carencia de políticas públicas centradas en la igualdad. Y para ser objeto de las políticas públicas, un paso imprescindible es ser visible. Y vaya comentario largo, ya me vale :)"
No me lo puedo creer.
El apocalipsis se acerca.
3. m. y f. Der. Persona que, poseyendo determinados conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos, informa, bajo juramento, al juzgador sobre puntos litigiosos en cuanto se relacionan con su especial saber o experiencia.
Es un nombre de género masculino. #24 Lo ha dicho bien. Cuando se utiliza con la primera acepción, es decir: 1. adj. Entendido, experimentado, hábil, práctico en una ciencia o arte. U. t. c. s. sí se puede decir perita, pero no es el caso.
También se puede ver en las noticias, leí no hace mucho un artículo sobre cómo se trataba a Teresa Romero en los medios, decían que era curioso que a su marido se le tratase en todas las noticias como Javier Limón y a ella simplemente como Teresa. También hablaban que por ejemplo a los políticos se les suele tratar con el apellido sin artículo (Rajoy) y a las mujeres si se las trata con el apellido es con el artículo (la Cospedal).
Por otra parte que se refieran a mi con un plural como amigos, alumnos, trabajadores, etc. No me molesta en absoluto. Es más recuerdo cuando era pequeña que una de las cosas que me preocupaban era lo poco definido que estaba el plural masculino, que cuando decía todos mis amigos tienen piruletas y yo también quiero una no se sabía si era mis amigos chicos o chicos y chicas y entonces era más impreciso.
De todas formas, estaba respondiendo mayormente a otro comentario que me acusaba de algo.
En concreto a lo que planteabas inicialmente, si eres del grupo que se ve beneficiado por el sesgo, es normal que no veas ningún problema. Si hay gente que sí se ve afectada por la forma en que está construido el lenguaje, no veo por qué puede suponer un problema establecer un debate por ello.
Eso no quiere decir (y lo decía en mi mensaje original), que esté de acuerdo con las soluciones artificiales que se están dando hoy en día (detesto lo de usar "x" y "@"), pero que las soluciones actuales sean malas y forzadas no quita que piense que el debate no es necesario. Como miembro de la mayoría beneficiada, creo que es mi deber ser sensible a lo que puede afectar a una minoría a la que no pertenezco (aquellas mujeres que se sienten ignoradas o no representadas por ciertas construcciones del lenguaje).
En alemán tienen su masculino, su femenino, y su plural, que se construye de otra forma (Ärtz, Ärtzin, Ärtze, Polizist, Polizistin, Polizisten).
En cualquier caso, espero que esta neolengua española desaparezca dentro de unos años. Como bien dicen por ahí, el machismo es del que quiere verlo, no del idioma. Y si no, no hay más que entrar en una discusión o debate rápido, a ver cuántas veces se para alguien a decir "las cosas y los cosos" o gilipolleces del estilo.
www.youtube.com/watch?v=_d85KVYORys