Microsoft Japón reveló los resultados de la prueba que puso en marcha en verano: cuatro días de semana laboral para sus trabajadores. Lo que ocurrió fue que, entre otras cosas, hubo un aumento de la productividad del 40%. Así que hemos buceado en el origen de la semana laboral moderna para ver si tiene algún sentido que en el siglo XXI sigamos con un viernes (o un lunes) de trabajo. Hace un año escribí sobre el origen de las ocho horas de trabajo al día. El resumen era que, si bien la estandarización de las ocho horas fue una salvación para mu
|
etiquetas: semana laboral , microsoft , japon , empresas 
El problema es el fanatismo ideológico que intenta imponer sus dogmas aunque la realidad los haya desmontando uno por uno.
Muy mal.
En su momento la jornada de 8h y la semana de 40h fueron unos logros DE LA PUTA OSTIA (aquí paso de autocensurarme, espero que ningún flanders se ofenda).
Es cierto que ahora hay que mejorar el sistema, pero no se puede decir que en su momento fuera algo malo.
A ver si revienta de una vez este planeta y sus codiciosos líderes.
Una empresa por el mismo dinero en mano de obra, produciría un 40% más que la competencia o bien produciría lo mismo pero con un coste en mano de obra un 30% inferior. En productos cuyo precio se vea afectado en gran parte por mano de obra (como servicios), este incremento haría colapsar inmediatamente a los de 5 días semanales.
Quiero decir que es como comentar levemente al inicio haber descubierto la gallina de los huevos de oro, y después rellenar un tocho sobre historia de los horarios. No voto irrelevante porque no soy muy de votar, pero el 40% no sé si es más sensacionalista o errónea.
El problema es el fanatismo ideológico que intenta imponer sus dogmas aunque la realidad los haya desmontando uno por uno.
España es otro cantar.
Korea del Sur, lo mismo.
O el EEUU con gente comprando insulina en México o Canadá.
Eso en Europa sería una alerta sanitaria y la expulsión inmediata del ministro de sanidad.
Eso es capitalismo. Que lo hayan limado en Europa y NZ por miedo al comunismo es otra cosa. Pero sin revueltas laborales tu estarías viviendo como en el Londres Victoriano.
El capitalismo ha funcionado en esos casos, pero qué pasa con los que no y aún así es sostenible ese modelo?
En estos últimos hay muchos otros factores que entran en juego: violencia, inseguridad jurídica, corrupción, falta de mano de obra cualificada, falta de infraestructuras, etc.
Es el mejor sistema que conocemos. Aún con sus fallas.
¡¡¡¡puta gente con la verdad en la boca!!!!!
Se vayan a tomar viento.
Acuda a los datos, coño
El capitalismo proporciona servicios para todos según las posibilidades de cada cual
Es inevitable en la idriosincrásia humana
¿me puedes explicar cómo es posible que sea autónomo y trabaje solo 6-8h diarias si no hay ninguna ley ni contrato que me impida hacer más horas?
Lo del mejor sistema depende de para quién, desde luego hay gente que le beneficia mucho.
Cosa que tampoco justifica cualquier modelo.
Nunca, tanta gente al mismo tiempo, ha vivido tan bien como actualmente
las condiciones eran peores en papel, la gente estaba mas tranquila, habia de todo si, esta claro, tenian menos libertad, depende de donde se mire
No serás jefe intermedio en una gran empresa no?
Y si hablamos de colonialismo africano y asiático mejor no sacamos los muertos que los de Stalin y Hitler se quedan en algo de chiste. Pregunta a los del Congo con Bélgica.
¿Que pueden existir algunos sectores y empresas donde la productividad sea más alta con 32h semanales? Sí, y si es cierto ese aumento de productividad que cuentan en esas noticias maravillosas las empresas correrán a adoptarlas porque ganarán más y podrán barrer a la competencia que no lo haga
Eso hablando de trabajo, no de protección social. De mi pueblo teniendo buenas perspectivas la gente se fue hasta en los 70 a trabajar a Alemania y mujeres a servir a Francia.
Podías ir a la guardia civil a quejarte y no pasar frío de alguna ostia.
Si a esto le sumamos que un año dura 365 dias, que son aproximadamente 52 lunas, y tenemos que darle a este año un numero de meses que reparta mas o menos de forma equitativa las semanas, las lunas, los 365 dias y la madre que los parió a todos, la única manera es haciendo semanas DE 7 DIAS.
Porque amigo, digamos que ahora tenemos semanas con un numero absolutamente arbitrario (porque el 7 es tan bueno como el 42 o el 9), y decidimos que la semana tiene que durar 5 dias. Tenemos 73 semanas, que ya no podemos dividir en 10 meses de 5 o 6, o incluso 7 semanas, sin dejarlo cojo de días. A partir de ese momento, las lunas dejarían de ser predecibles, porque durarian 5,6 semanas.
Así que no, mucho misterio religioso, mucha historia, y mucha ignorancia, pero la semana tiene 7 días porque tiene todo el sentido del mundo tener 7 días.
www.indexmundi.com/g/r.aspx?v=69
www.acoss.org.au/poverty/
www.thepovertyline.net/norway
nzccss.org.nz/work/poverty/facts-about-poverty/
www.tvnz.co.nz/one-news/new-zealand/stats-nz-reveals-nation-s-official
A ver, para ver la cantidad de pobreza en un país es complicado pero probablemente lo mejor acudir a su propia línea de pobreza, ya que el estandar no global va a ser demasiado bajo para los países ricos aún contando las conversiones raras que hace el banco mundial. No todos los países tienen su propia línea de pobreza pero se pueden usar en cualquier caso otros datos o porcentajes de regiones más grandes (como la U.E). Indico arriba todas las fuentes que he usado.
Porcentaje por debajo de su linea de pobreza (establecida por el propio gobierno nacional, es decir; buscan que sea lo razonadamente más baja posible):
Australia - 13,2% (2018)
Noruega - 9,6% (2011)
Canada - 9,4% (2018)
Japón - 16,1% (2018)
Nueva Zelanda - 14% (probablemente 2016, otro dato de 2018 habla de 16,5 % de pobreza infantil)
Suiza - 6,6% (2018)
Austria - 4% (2018)
Dinamarca - 13,4% (2018)
Media burda de tus paises, que son todos considerados ricos del primer mundo y que incluye literalmente un paraiso fiscal: 10,79 %
Media según el peso de población de cada país: 13,52% de personas en ese grupo por debajo de sus respectivas líneas de pobreza.
Es decir, que en tu mejor caso posible del capitalismo;el capitalismo dándose en prácticamente los paises del mundo excepto Corea del Norte ( China tiene un sistema hoy en día de capitalismo de estado) donde han tenido inmensa riqueza de recursos naturales, con paraisos fiscales para ricos 1 de cada 7 personas sigue siendo irremediablemente y miserablemente pobre.
Y no estamos hablando de clase media, estamos hablando de gente muy pobre. Por que para mi lo que es la clase media-baja sigue siendo una vida bastante triste lamentablemente para ellos. Contando como se vió en la noticia reciente aquí sobre la clase media en España; en países desarrollados esta clase media suele estar en torno a por encima del 50% de la población. Esta claro que como el sistema de clases es piramidal va a haber mucha menos gente en la clase media-alta que la media baja, pero sin embargo te lo voy a poner facil y dividirlo por la mitad.
Con esto, aproximación del porcentaje de personas que viven en la pobreza miserable + personas que viven mes a mes sin poder permitirse prácticamente nada en tus mega paraisos capitalistas: 13,52% + [aprox.] 25% = 38,52%
Y esto, recuerdo por 3ª vez, es en países muy ricos que solo forman 222 millones de personas del mundo, es decir un 2,89% del total actual. Si saco a China o la India te vas a echar a llorar. Viva el capitalismo.
En mi trabajo, por ejemplo, cuando hay un día de descanso por la semana muchas veces nos fastidia, porque básicamente hemos de sacar el trabajo de 5 días en 4. Obviamente somos más productivos, pero también acabamos más cansados.
Probablemente si me dieran a elegir lo elegiría. Aunque para mi lo ideal sería tener más días de vacaciones. 8-9 semanas al año debiera ser lo mínimo.
Lo que ha llevado a la humanidad a lo que es ahora a nivel cultural y tecnológico ha sido siempre el ingenio y sobre la empatía, colaboración y cooperación entre individuos. La competitividad ha llevado a cientos de guerras, masacres, colonialismo etc. según que grupo necesitaba mostrar lo superior que se sentía a otro. Y cuando había que reconstruir ese mundo roto solo se pudo hacer a través de la ayuda mutua y la cooperación. Hasta incluso en todas las grandes religiones de la historia ha habido un regla de oro que básicamente dice que trates a los demás como quieres que te traten a tí.
es.wikipedia.org/wiki/Regla_de_oro_(ética)
Competición si, pero en los deportes, no creo que haga falta montar nuestros sistemas políticos y económicos en esto.
Con estas teorías del trabajo, las horas y la productividad ¿que puede salir mal?
¿Será que esas teorías ya se están aplicando?
Gracias al capitalismo, a la implantación de la revolución industrial y lo que conllevó, la Humanidad pudo desarrollarse y salir "del medievo"; además de pensar de una vez por todas en el estado de bienestar.
Sólo espero que no estés pensando en economia socialista, porque ahí si no se salva ni uno de los que lo han intentado.
¿Conoce usted un periodo en que la humanidad en conjunto haya vivido mejor, más cómodamente y que hayan tenido más probablilidades de conquistar sus deseos?¿cuál?
y lo justo para tener 3 o 4h libres al día para no hacer nada
menos mal que hay 30 días de vacaciones
Y si no está usted de acuerdo le voy a prescribir unas vacaciones invernales en un gulag siberiano
No se habrá usted fijado pero estamos inmersos en la mayor expansión humana de la historia... de lejos
¿A la extinción? No sea ridículo, por favor
Supongo que en tu nube el capitalismo es perfecto y sin fisuras.
Cuidado que empezó más bien en antiguo régimen no potencias coloniales. EEUU, Australia, Canadá han tenido muchos recursos naturales y poca población. Las condiciones de vida de la mayoría de la gente en países capitalistas han continuando siendo lamentables hasta la segunda mitad de siglo XX y en la mayoría bastante más.
Además los países capitalistas tampoco estn aislados, tendríamos hoy móviles o ciertos dispositivos si no dependieramos de dictaduras, teocracias para materias primas, onde Comunistas Chinos o semiesclavistas como india, Bangladesh...
Por otra parte sostenibilidad el consumo actual depende de materias primas o cambios tecnológicos constantes. O encontramos alternativa a combustible fósil, uranio y tierras raras o la prosperidad y libertad solo será un destello en la humanidad.
Además contaminación que en sitios no se pueda beber agua, cultivar o vivir durante siglos, cambio climático o escasez de recursos más cambio climático, superpoblación ponen en ro sgo todo el sistema.
Por si fuera poco la desigualdad cada vez es más creciente en países desarrollados y se convierte o en un reto de equilibrio o un Girona autoritarismo.
Lo bueno de este mundo no es el capitalismo lo bueno son los derechos humanos, las libertades, las condiciones de vida dignas el progreso científico, el ecologismo...
Ahora bien todo eso tiene que ir sustentado por un modelo económico, claro. Veremos el capitalismo si es capaz de compaginar todo sin mutar en sistemas autoritarios, desiguales o insostenibles.
¡Antisistema! ¡A la hoguera con él!
Sobre Nueva Zelanda... echa un ojo a las medidas proteccionistas que esta aplicando el gobierno como dividir el nuevo de Visas a la mitad para que haya menos mano de obra y los empresarios tengan que subir sueldos, subir el salario minimo, o vetar la compra de vivienda a los no residentes permanentes para que no suba el precio de la vivienda (en Wellington es imposible comprar una vivienda... $800.000 te puede costar un piso normalito de dos habitaciones), vamos, que lo que proporciona la calidad de vida a la clase media y/o baja es el intervencionismo del gobierno, no el capitalismo.
La cuestión es cuantas horas o días se debiera trabajar. Si los productos fueran más duraderos también se trabajaría menos. No están en concordancia el desarrollo tecnológico y a la vez hacer productos carentes y obsoletos (obsolescencia programada). La coherencia entre ambos debe de ser integral. El desarrollo debe de ser para todo (tecnología y productos a la vez) incluido la tendencia hacia al bienestar. Cuando no se desarrolla esta tendencia, lo contrario es esclavitud.
- No he citado a USA porque no lo considero un ejemplo de calidad de vida.
- Si, Japón, si. Con todas las sombras que tiene (y son bien grandes) tienen pleno empleo y muy poca delincuencia.
- Coges un caso concreto de un país que no he citado (y que es culpa de sus políticos y no del capitalismo) y minimizas todos los demás países que he citado.
Lo que has hecho se llama Cherry picking, o dicho en español: Manipular.
Australia tiene el SMI mas alto del mundo (2000€/mes) y hace 30 años que no han vivido una crisis, y eso que una de sus industrias son las materias primas y en 2014 hubo crisis mundial de materias primas.
¿Adivina que recetas económicas hicieron para lograr ese record de estabilidad?
Se acabarían muchos mamoneos de horas extras sin pagar, aumentaría el consumo, se reducirían los atascos al estar más disgregados los horarios, aumentaría el empleo... Toca cambio para este siglo XXI.
Y decir que el capitalismo solo ha sido bueno para la barriga de algunos...
Seguro que en todos esos años que has citado, y desde 1950 hasta hoy no ha mejorado la calidad de vida de vida de la población mundial.
Eres un ejemplo de la gente que tira hacia abajo en el mundo por defender dogmas políticos en lugar de aceptar la realidad.
Tú te has pensado que las personas que esstán por debajo del umbral de pobreza en un país como Australia, Noruega o Canadá son gente que vive en la miseria, y eso simplemente es mentira.
En esos países, al igual que en España. El indice de pobreza se mide por un nivel de ingresos y por la carencia de ciertas comodidades que se consideran "normales" en una vivienda normal.
Te copio un fragmento de un artículo para que lo entiendas:
"Si solo se tiene en cuenta la renta, el 21,6 por ciento de la población española está en riesgo de exclusión. Esto quiere decir que uno de cada cinco españoles vive con menos de 1.552 euros al mes en el caso de un matrimonio con dos niños o de 739 euros para los hogares de una persona."
(Fuente)
www.abc.es/sociedad/abci-tasa-pobreza-espana-septima-mas-alta-europa-2
Un matrimonio con 2 hijos que sume unos ingresos de 1.300-1.400€ al mes se considera pobre. Si vive con esos ingresos en Madrid, Bilbao, San Sebastian o Barcelona (u otras capitales por el estilo) tendrá problemas serios. Si vive en una ciudad pequeña donde los pisos cuestan un precio normal, puede tener una vida normal. Humilde pero normal.
Y eso sin entrar en que por ejemplo Noruega no tenía absolutamente nada de pobreza hasta que fruto de la crisis creció la inmigración sin idiomas ni estudios. Estoy seguro de que el resto de países han tenido procesos muy parecidos.
La realidad es muy tozuda y demuestra que el sistema funciona cuando se hacen las cosas bien, y gente como tú que manipula y se inventa cosas que son claramente mentira solo porque van contra su ideología, hacéis del mundo un lugar peor.
Lo mismo es aplicable a Estados Unidos, Canadá, Nueva Zelanda. Noruega ha sabido invertir bien la herencia de tener pozos pretrolíferos pero no es lo mismo que partir de cero. Suiza, puede haberse desarrollado por una economía durante años como paraíso fiscal y secreto bancario.
Si quedan bien Austria, Dinamarca y Japón ( este último puede tener ayuda de EEUU) que son los que salvaría de la lista.
#80 Lo que quería decir en el último párrafo es que de todos los países capitalistas del planeta en pocos funciona un capitalismo sin que hay mucha desigualdad o haya una rápida tendencia a la desigualdad.
La otra parte es la sostenibilidad del modelo, pueden los recursos del planeta aguantar el nivel de vida / consumo de 7000 millones de austríacos.
En #71 he soltado una parráfada donde explico un poco más los argumentos, no sé si se llega a entender.
Y el control de la inmigración es la norma en todos los países que he dicho.
De hecho es uno de los principales motivos de que no tengan racismo y su economía vaya bien.
Pero juntar capitalismo + cultura crea una sociedad de zombies donde no hay tiempo ni para familia ni nada, allí y en Corea. Y claro, al final todo revienta.
O dicho de otra forma, deje de hacer la pirula con algo que no le sale bien y se dedique a otra cosa que le salga mejor.
Más que un problema es una ventaja.
Hay gente que se queda enchufada a la misma actividad aunque la aborrezca con cada esquina de sus tripas
Tenéis una imagen totalmente errónea de la competencia, porque las veis desde la envidia, no desde el espíritu deportivo y la admiración sana.
Por bonito que suene, la empatía puede ser dañina también si llega a ciertos extremos o se gestiona mal
A ver, tus argumentos son que el umbral de la pobreza de estos paises es una mentira y hay gente que vive bien por debajo de este (es decir que debería ser más bajo) y que en ciudades pequeñas de España se puede vivir normalmente con ello.
Primero: "La línea de pobreza o el umbral de pobreza es el nivel de ingreso mínimo y también máximo que puede llevar ese país según sus costumbres, tradiciones y creencias necesario para adquirir un adecuado estándar de vida en un país dado."
de wikipedia mismo pero es bastante de perogrullo.
Debajo de la línea de pobreza una persona no puede tener un adecuado estándar de vida. Punto. Eso lo llamo yo miseria por que mi barra para la sociedad del siglo XXI en paises ricos desarrollados no puede ser: "Ah, solo tiene ligeros problemas con su estandar mínimo de vida algunos los días"
El índice de pobreza se mide de manera distinta de país a país pero muchos de ellos, includidos paises desarrollados lo hacen a partir de tener menos de un porcentaje del sueldo mediano. En cualquiera de los casos estoy usando la propia línea que han establecido estos países. Los gobiernos de esos países tienen el interés con respecto a su linea de pobreza no sea lo mayor posible por cuestiones políticas y de marketing. Así que puedo asegurar que el porcentaje de gente que es pobre en esos paises es probablemente incluso superior a las cifras que he calculado. Sentido común. Vas a necesitar un actual justificación si quieres tirar por tierra las líneas de pobreza que he usado.
Segundo:
Has usado el sueldo correspondiente para una familia con dos hijos pero yo también te voy a poner el correspondiente para una única persona que es lo que estaba calculando.
(Por cierto, he mirado los datos de ABC y están bien según el INE www.ine.es/ss/Satellite?L=es_ES&c=INESeccion_C&cid=12599254559
En 2018 era de 8.871 euros anuales, suponiendo 12 pagas por que nuevo estoy haciendo el mejor argumento posible en mi contra eso es 739,25 euros al mes. Ahora mira el mapa de alquileres medios en todas las provincias de España en Junio de 2018:
magnet.xataka.com/preguntas-no-tan-frecuentes/dos-mapas-para-entender-
Puedes apreciar que aquí… » ver todo el comentario
Quejarte mucho y pillarte un berrinche por que no coincide con tu visión del mundo no es un prueba suficientemente buena para mi.
Quieren capitalismo de amigotes. Socialismo, pero para las perdidas.