Análisis sobre las cámaras a bordo del coche, dashcams, y su legalidad en España. Casos concretos, informes de la AEPD sobre el uso de cámaras en el coche
Hace un par de años un follón porque un ciclista llevaba una luz trasera intermitente. Después de eso decidieron hacerla legal. Pero solo la luz trasera ,la luz delantera se entiende que es de posición y para no deslumbrar no debe ser intermitente.En otros países sí que permiten llevar luz delantera intermitente.
#102 Serrano (DGT) firma una Instrucción para aclarar que las bicis pueden llevar luces intermitentes si no deslumbran
"a la vista de la normativa de circulación y técnica de vehículos, se debe concluir que las 'luces parpadeantes' para bicicletas no pueden ser objeto de denuncia por infracción a la normativa de tráfico y seguridad vial siempre que no produzcan deslumbramiento al resto de los usuarios de la vía, requisito éste de no deslumbramiento que cumplen las luces que se adecúan a la normativa técnica anteriormente señalada"
En ningún lugar pone que la luz delantera para no deslumbrar deba ser fija, otra cosa es que se haya dado por hecho que es solamente la trasera.
Ahora bien... si ya no se multa por la intermitencia de las luces (delantera o trasera) da bastante igual que se haya especificado o no la trasera, o qué se define por "deslumbrar" (que en principio una frontal bien calibrada y apuntando hacia abajo no debería deslumbrar bajo ningún concepto, ya sea de manera fija o intermitente).
#35 Yo nunca he entendido lo de que una prueba no sea válida.
Si es una grabación que demuestra algo, es una prueba y punto. Luego, cómo se haya conseguido es otra historia y debe ser mirado en otra ocasión. Si fuera por mí, las pruebas se deberían admitir sí o sí, y luego, si cabe, denunciar que la prueba no se había obtenido de forma legal.
#111 no se de qué te extrañas, el que una prueba no se considere válida porque se ha conseguido de forma ilegal es bastante habitual. Ya te digo, al final es decisión de juez. Eso sí, según el tipo de prueba, aunque no se admita eso puede dar pistas para que puedan obtener otras pruebas de forma legal.
Me invento un ejemplo: Fulanito mata a menganito. No hay ninguna pista. Hasta que aparece tu grabación que lo inculpa. Aunque tu grabación no se acepte como prueba eso ya da pistas de que debe indagar sobre fulanito.... "Fulanito, ¿donde estabas tal día a tal hora?".
#19#107 YouTube no está homologado por Interior (creo que está en proceso). Según algunos expertos meneantes, todas las cámaras de seguridad en automóviles privados tienen que ir homologadas por la Dirección General de la Guardia Civil, y además hay que inscribirla en el Registro Oficial de Cámaras de Seguridad del Ministerio del Interior, por el que hay que pedir un certificado de penales y otra autorización de la Agencia de Protección de Datos.
No me extrañaría nada QUE PSOE-PODEMOS haga gala de ser un buen Gobierno de izquierdas y haga realidad ese sueño húmedo burocrático para hacernos la vida más fácil a todos.
#107 Donde vivo un conocido ciclista se hincho a grabar con su camara a coches incumpliendo la distancia minima de seguridad. Que sepamos todas las multas fueron tramitadas.
#79 Entonces lás cámaras de vigilancia que ponen en las rotondas de numerosos municipios ya incumplen la normativa de protección de datos. Los coches Tesla con las cámaras de vigilancia integradas también incumplen la normativa de la AEPD. Interesante.
[...] Las matrículas son un dato privado, ¿por qué te crees que en street view se difuminan? [...] #95 Según el RGPD ( www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807 ) entraría como dato seudonimizado (punto 26, siendo la dgt el encargado de proporcionar el seudónimo, la matrícula). Otra cosa es que un juez no interprete una matrícula como dato seudonimizado.
España es el libro de los chistes respecto a leyes, justicia? mis conjones !!! cuantos asesinos estan libres en su puta casa?? cuantas injusticias hay día tras día y no pasa nada, España=Basura
solo hay que ver el congreso de los diputados que esta lleno de chupopteros ladrones a base de los lerdos que votan y les sigue el juego
#114 Haz lo que quieras, pero ya te digo que no te sirve como prueba de nada, lo más que te puedes llevar es una multa por incumplir la GDPR, pero tú mismo.
Una grabación en una vía publica para documentar un acto ilegal contra uno mismo jamás debería ser ilegal.
Es un despropósito.
Por otro lado si tienes a un capullo pegado a tu parachoques trasero mientras circulas a la velocidad máxima permitida, porque no vas a poder pulsar un botón para iniciar una grabación y denunciarle más tarde. Es el típico delito cometido por reincidentes.
Le dejas pasar y seguro que continua incordiando al siguiente.
Un juez debería considerar las pruebas que puedan salvar vidas y en caso contrario hay que modificar las leyes.
#69 Los de la Hora están obligados a hacer foto, si es un policía local, foral, mosso, etc solo con su palabra vale. Yo recurrí una multa puesta por un policía local con la dirección mal y varios datos mal, sin foto, etc y me dijeron que me peinara el flequillo, lo cual decidí que la pagaría si llegaran a pasármela por hacienda o por tráfico aunque fuera con recargo, cosa que no ocurrió ya que la mayoría de multas que ponen los ayuntamientos no llegan a cobrarse porque no tienen recursos suficientes. Al tiempo prescribe. Suerte.
#83 Es cierto que en este caso el titular no miente. Pero también es cierto que induce a pensar que se van a encontrar respuestas dentro del artículo, y también, que habida cuenta de que es el artículo enésimo sobre el tema, esta nueva revisión resuelve finalmente esas dudas, cuando no es así. En mi opinión, podría haber sido más claro, algo así como "Aún no hay una respuesta clara a si se puede llevar una dashcam encendida legalmente". Pero claro, eso no atraería tantas visitas.
#85 Cierto, hay titulares de Xataka mucho peores, con clickbaits más descarados. Pero como comentaba antes, este titular podría haber sido más claro, y sin embargo prefieren jugar a dejarlo en el aire. A mí este titular me induce a pensar que 1. Hay una ley nueva, o se ha hecho un reglamento o se ha revisado la ley anterior y por ello necesita de nuevas explicaciones y 2. Que ya hay una respuesta a la pregunta planteada y por ello la necesidad de un nuevo artículo. Pero parece que no es ni uno ni otro.
#117 Habría que analizar exactamente qué graban esas cámaras. Hay una regulación muy estricta. Por ejemplo, sabemos que hay cámaras de videovigilancia en los cajeros automáticos e incluso en algunos establecimientos, pero tienen que avisar de que están grabando (de hecho en algunos casos como los cajeros puedes ver en el monitor la imagen) y además qué es lo que graban. Por ejemplo, en una tienda puedes poner una cámara de videovigilancia que grabe el interior del local pero nunca el exterior......
..... Y en los típicos comentarios que se van algunas veces en las noticias sobre "ha ocurrido X y la policía ha solicitado las grabaciones de seguridad del edificio Y para ver lo que ha pasado" es precisamente para saber qué ha pasado, pero eso no quiere decir que esa información pueda ser utilizada como prueba.
En resumidas cuentas, se puede grabar si tienes el permiso correspondiente y grabar acorde con ese permiso. Y se pueden grabar ciertas cosas sin solicitar permiso si se cumplen determinados criterios.
Encontramos también casos tipo: Fulanito ve que le están dando una paliza a alguien y saca su móvil para grabar la escena. Esa grabación le puede ser muy útil a la policía pero como la suba a internet sin censurar se le puede caer el pelo.
#113 pues por eso digo, la decisión es del juez. El juez puede perfectamente decidir que por la gravedad de los hechos prevalece el esclarecimiento de la verdad sobre el derecho a la intimidad. Pero es el juez el que lo decide. Vamos, que lo que puedes hacer si grabas algo así es dárselo a la policía, pero como se te ocurra por ejemplo subirlo a internet sin censurar se te va a caer el pelo.
Hace un par de años un follón porque un ciclista llevaba una luz trasera intermitente. Después de eso decidieron hacerla legal. Pero solo la luz trasera ,la luz delantera se entiende que es de posición y para no deslumbrar no debe ser intermitente.En otros países sí que permiten llevar luz delantera intermitente.
"a la vista de la normativa de circulación y técnica de vehículos, se debe concluir que las 'luces parpadeantes' para bicicletas no pueden ser objeto de denuncia por infracción a la normativa de tráfico y seguridad vial siempre que no produzcan deslumbramiento al resto de los usuarios de la vía, requisito éste de no deslumbramiento que cumplen las luces que se adecúan a la normativa técnica anteriormente señalada"
Leer más: www.europapress.es/sociedad/noticia-serrano-dgt-firma-instruccion-acla
En ningún lugar pone que la luz delantera para no deslumbrar deba ser fija, otra cosa es que se haya dado por hecho que es solamente la trasera.
Ahora bien... si ya no se multa por la intermitencia de las luces (delantera o trasera) da bastante igual que se haya especificado o no la trasera, o qué se define por "deslumbrar" (que en principio una frontal bien calibrada y apuntando hacia abajo no debería deslumbrar bajo ningún concepto, ya sea de manera fija o intermitente).
Así encaja.
En cualquier caso yo he publicado un video y no ha pasado nada (ni puede pasar nada), porque lo he editado para que no salgan matriculas.
Si es una grabación que demuestra algo, es una prueba y punto. Luego, cómo se haya conseguido es otra historia y debe ser mirado en otra ocasión. Si fuera por mí, las pruebas se deberían admitir sí o sí, y luego, si cabe, denunciar que la prueba no se había obtenido de forma legal.
Me invento un ejemplo: Fulanito mata a menganito. No hay ninguna pista. Hasta que aparece tu grabación que lo inculpa. Aunque tu grabación no se acepte como prueba eso ya da pistas de que debe indagar sobre fulanito.... "Fulanito, ¿donde estabas tal día a tal hora?".
Una vez hecho eso, se puede poner en el coche
(pensará #71)
No me extrañaría nada QUE PSOE-PODEMOS haga gala de ser un buen Gobierno de izquierdas y haga realidad ese sueño húmedo burocrático para hacernos la vida más fácil a todos.
#71 se refiere a usar el video como prueba para que te quiten una multa.
#95 Según el RGPD ( www.boe.es/buscar/doc.php?id=DOUE-L-2016-80807 ) entraría como dato seudonimizado (punto 26, siendo la dgt el encargado de proporcionar el seudónimo, la matrícula). Otra cosa es que un juez no interprete una matrícula como dato seudonimizado.
solo hay que ver el congreso de los diputados que esta lleno de chupopteros ladrones a base de los lerdos que votan y les sigue el juego
Es un despropósito.
Por otro lado si tienes a un capullo pegado a tu parachoques trasero mientras circulas a la velocidad máxima permitida, porque no vas a poder pulsar un botón para iniciar una grabación y denunciarle más tarde. Es el típico delito cometido por reincidentes.
Le dejas pasar y seguro que continua incordiando al siguiente.
Un juez debería considerar las pruebas que puedan salvar vidas y en caso contrario hay que modificar las leyes.
Si el multado prontopaga, todo ok.
#85 Cierto, hay titulares de Xataka mucho peores, con clickbaits más descarados. Pero como comentaba antes, este titular podría haber sido más claro, y sin embargo prefieren jugar a dejarlo en el aire. A mí este titular me induce a pensar que 1. Hay una ley nueva, o se ha hecho un reglamento o se ha revisado la ley anterior y por ello necesita de nuevas explicaciones y 2. Que ya hay una respuesta a la pregunta planteada y por ello la necesidad de un nuevo artículo. Pero parece que no es ni uno ni otro.
..... Y en los típicos comentarios que se van algunas veces en las noticias sobre "ha ocurrido X y la policía ha solicitado las grabaciones de seguridad del edificio Y para ver lo que ha pasado" es precisamente para saber qué ha pasado, pero eso no quiere decir que esa información pueda ser utilizada como prueba.
En resumidas cuentas, se puede grabar si tienes el permiso correspondiente y grabar acorde con ese permiso. Y se pueden grabar ciertas cosas sin solicitar permiso si se cumplen determinados criterios.
Encontramos también casos tipo: Fulanito ve que le están dando una paliza a alguien y saca su móvil para grabar la escena. Esa grabación le puede ser muy útil a la policía pero como la suba a internet sin censurar se le puede caer el pelo.