Ahora que parece que tenemos una corriente de economistas en España que prometen el paraíso económico de riquezas ilimitadas para todos en la cuál la impresión de papel moneda puede ser ilimitada sin tener consecuencias negativas y en donde el límite de la deuda de un país es el cielo. Os dejamos un ránking de las principales economías del mundo en donde podéis comparar la adicción a la impresión de moneda de sus Bancos Centrales y los niveles de inflación que tienen actualmente.
|
etiquetas: ranking , países , más , adictos , imprimir , moneda 
El aumento del dinero en circulación ha sido brutal en USA, UE, o Japón, y la inflación muy contenida.
Lo que no se puede esperar es que en países improductivos y corruptos la impresión de moneda solucione nada.
Goto #7
Hay que medir el porcentaje sobre el total. Comparar valores absolutos de tamaños diferentes es comparar churros con sartenes.
twitter.com/edugaresp/status/667007657098768384
Qué es la misma propuesta de Sánchez Mato y que ahora "ocurrentemente" este envío crítica mezclando con pura intención política la situación política de Venezuela o Argentina.
De lo que se trata es de aplicar la verdadera austeridad al gasto, cosa que Sánchez Mato ha demostrado sobradamente en su paso por la hacienda de Madrid.
Porque si uno tiene una inflación del 13.860% anual, es evidente que tiene que imprimir moneda constantemente debido a esa inflación.
El dato no demuestra que sea por imprimir que haya esa inflación. Puede ser que debido a esa inflació haya que imprimir tanto.
Por ponerlo claro. Si yo tengo una cosa que vale 10 y mi vecino un billete de 10. Si mañana vale 100 lo que vendo, harán falta 9 billetes más para pagarlo (sin que la impresión haya aumentado el valor de la moneda).
Si hoy el pan vale diez, mañana vale 100 y mi sueldo es hoy 1.000 y mañana 10.000 obvio que hacen falta billetes constantemente.
La impresión va primero, está sobradamente comprobado. Pero no es cualquier impresión la que causa inflación, lo que causa inflación es la impresión de dinero sin crecimiento de los bienes y servicios que produce el país. También conocido como "monetización del déficit".
Tampoco esta comprobado que todas las hiperinflaciones son por impresión, pero todas demandan imprimir mucho.
Tampoco esta comprobado que todas las hiperinflaciones son por impresión, pero todas demandan imprimir mucho.
Porque se convierte en un circulo vicioso.
Eso de sobradamente comprobado... algún enlace?
en.m.wikipedia.org/wiki/Hyperinflation_in_Zimbabwe
Es una de las razones, además de la compra de deuda pública claro.
Tu mismo te estas respondiendo.
cc #3
cc #3
Pero no es el estado el que lo crea.
tradingeconomics.com/venezuela/money-supply-m2
Y quizá también deberíamos definir que es "riqueza", la mierda esa del PIB cuenta como riqueza cargarse el planeta o traficar con drogas, desfasado y erróneo.
Menos mal, pensé que sería algo complicado
Y luego vienes con demagogia. Dejalo.
Claro, usa, alemania, japon, china, etc... Son estados fallidos
Pero en cualquier caso, si Inditex crea riqueza, y Amancio creó Inditex, nadie verá raro que se diga que Amancio creó riqueza.
Y lo de el PIB de demagogico no tiene nada. Es una medida errónea, lo dice hasta su creador.
1 No sé qué me parecía poco, es la primera vez que intervengo en este hilo.
2 Lleva al taller tu detector de ironía, funciona fatal.
Y claro, como te confundí con el no detecte la ironía.
Mis disculpas.
es.wikipedia.org/wiki/Afirmación_del_consecuente
Te has soltado una falacia cojonuda y te quedas tan ancho.
Me temo que en este caso las premisas si garantizan la conclusión.
es.wikipedia.org/wiki/Falacia_del_hombre_de_paja
Otra falacia mas. Te estas cubriendo de gloria.
Te dejo. Razonar contigo es una perdida de tiempo.
Me lo has corregido unos comentarios más arriba, y ahora te niegas a admitirlo solo por no perder la conversación.
Un ejemplo: Si pepito gana 1000 y paga 200 de impuestos, le subimos los impuestos a 300 para mantener las pensiones, pepito dejará de gastar 100 euros al mes en el bar, la tienda o comprar libros. Esos 100 euros los gastarán los pensionistas en la tienda o el bar. En este ejemplo no se genera ni destruye riqueza, solo se redistribuye.
Si en vez de pagar pensiones, el estado gasta esos 100 euros en subvencionar que los ciudadanos pongan placas solares en sus casas, entonces si estaría fomentando que se cree riqueza, ya que promocionaría que un bien que cuesta 20, pase a costar 10, y en el medio plazo ( o incluso corto) bajaría la demanda de ese bien y tanto pepito como los pensionistas tendrían que gastar 50 en electricidad en vez de 100
Hace unos dias una amiga rumana me decia que el escenario de superescasez se daba en Rumania durante la dictadura. Todo el mundo tenia trabajo y tenia un sueldo (y si no lo tenia lo ponian a barrer o a regular el trafico en un cruce) pero no habia nada que comprar.
Luego cayó Ceaucescu y empezo a haber "cosas bonitas" (ponia como ejemplo naranjas en el mercado, no las habian visto nunca) pero la gente no tenia dinero para comprarlas porque el dinero no valia nada.
El estado esta obligado a distribuir la la riqueza en base a lo que la mayoria decida, pero eso se puede hacer independientemente de que la productividad del pais, habra mas o menos dinero dependiendo de la productividad, pero el reparto de la riqueza (sea la que sea) no depende de la productividad, por ejemplo en España (y en casi todo el mundo) el problema es el reparto desigual no la productividad.
"Sólo existe una forma de incrementar la riqueza de un país y es con el esfuerzo, el trabajo y la innovación"
También puedes tener un buen ejército y un buen servicio de espionaje para controlar otros países para que hagan lo que tu quieras. También puedes convertirte en paraíso fiscal y vivir del blanqueo de dinero sin dar palo al agua, etc.
"El Estado, jamás crea riqueza, simplemente se dedica a distribuirla"
Noooo, qué va
La gran mayoría de grandes empresas privadas han sido ampliamente financiadas por los gobiernos, cuando no creadas directamente por ellos ¿Hablamos de SEAT? ¿De Telefónica? ¿Repsol? ¿Volkswagen? ¿El grupo PSA? ¿Los grandes conglomerados coreanos? ¿Las grandes corporaciones chinas?
Vaya porquería de artículo, sólo apto para gente que no sabe nada de economía. Y que haya gente que vote positivo...
No entiendo. Queréis decrecimiento, no os gustan los bancos, no os gusta la economía especulativa.
Pero os encanta imprimir dinero, pedir prestado a esos bancos y tener la economía al rojo vivo de inflación
Obviamente, yo he dicho que parece que se critica porque lo dice Garzón o Sanchez Mato.
Yo no he dicho que imprimir moneda para mantener el crecimiento me parezca una buena idea, de hecho el sistema falla por todos lados precisamente por perseguir un crecimiento que tarde o temprano se hace imposible.
Lo que veo es que no se si eres consciente de que todo este tinglado (que yo considero insostenible), se mantiene a base de consumo, gasto y deuda.
es.wikipedia.org/wiki/Dinero_de_helicóptero
Lo que tu dices de diferenciar entre gasto e inversión, no tiene nada que ver con el asunto.
Imprimir dinero fiat es causa directa y primaria de hiperinflación.
Y entre los casos de ejemplo aparecen destacados EEUU, Europa y UK con los QE que se llevan implementando, ya en desuso en EEUU y UK, desde la crisis de 2008.
Con períodos de deflación en esa época incluso.
Venga hombre, seguid buscando las causas de lo que le pasa a la economía latinoamericana que por ahí no va el tema.
Por cierto, más ultraliberal que Macri en Argentina, no creo que encontréis una política económica y junto a Menem, son los que han quebrado al país siguiendo las pautas del FMI.
Otro tema con el que me parto de la risa es con lo del déficit. "No se puede gastar lo que no tenemos". "El esfuerzo y el trabajo es lo que genera la riqueza", jajaja, el mantra neoliberal que os supura por los poros. Desaprended la ortodoxia universitaria académica y mediática dañina que os ha empozoñado.
Observad al maligno Trump, pasándose el déficit por el forro de los pantalones, más del 6%, creciendo la economía al ritmo de China, desempleo nulo. Será un tirano, desaprensivo y sinvergüenza, pero en economía, saltándose los rigores ortodoxos económicos de las élites ultraliberales también está dando lecciones y un palizón.
El déficit y la austeridad, dice.
No es lo mismo imprimir para hacer pagos. Que imprimir para mantener la masa monetaria del mercado.
Vamos, que las explicaciones que me das me las se. Pero nos falta una economía seria. Que de verdad sea científica.
Que es lo mismo que decía de los datos del artículo. De esos datos no se puede deducir nada. No sabemos si son correlaciones, causalidades o, simplemente, cherry picking.
De los datos presentados solo se puede decir "la inflación es proporcional impresión moneda". No se puede decir la impresión es la causa de la inflación o la inflación es la causa de la impresión.
Eso si, dado el tono, veo mucha ideología.
En el oro es parecido, salvo especulación puntual, es un valor refugio.
es.wikipedia.org/wiki/Dinero_de_helicóptero
El dinero se ha puesto en circulación para fomentar el consumo y de ese modo salir de la crisis.
Cuando las empresas y la gente pide dinero prestado y no lo hay, es cuando se imprime. Básicamente. El resultado en el conjunto de la economía es que la cantidad de dinero impreso se corresponde con el valor de los bienes, si hay un desfase se produce inflación.
Para entenderlo imaginate que solo estamos tu, yo y el banco central. Inicialmente yo tengo 50.000 y tu no tienes nada. Entonces te pago 50.000 porque me construyas una casa.
Ahora en este minimundo estás tu con 50.000 y yo con 0 pero con una casa valorada en 50.000, es decir el total de riqueza se ha duplicado, antes eran solo 50.000, ahora son 50.000+una casa valorada en 50.000, es decir 100.000. Pero solo hay 50.000 impresos, los que yo te he dado a tí.
¿Como se crea dinero? Como yo ahora no tengo dinero líquido, solo una casa de 50.000, voy al banco central y pido un crédito de 20.000 avalado por la casa, momento en el cual el banco los imprime y me los presta.
Entonces ahora tenemos 50.000 que tienes tu, 50.000 que vale casa y 20.000 más que el banco ha impreso. En total 120.000. Y así sucesivamente.
No te lo puedo explicar mejor en un comentario de Meneame.
La cosa se puede torcer si el banco no se asegura de que le está prestando a alguien con un aval (contra algo presente) o a alguien que vaya a crear riqueza de manera "fiable" (contra algo futuro). Al final es el banco el que decide a quién presta y por tanto cuanto dinero se imprime. Supongo que será piramidal y el banco central imprime y presta a otros bancos "fiables" y los bancos los prestan a personas o empresas "fiables".
La realidad es bastante más compleja que mi explicación pero en esencia es así.
Pero también es bueno que el dinero se devalúe un poco, así la gente lo invierte y no se lo guarda en el banco, lo que no ayudaría al crecimiento.
El trabajo de la autoridad monetaria es ajustar el sistema para que haya inflación pero no mucha.
He leído que las inflaciones bajas requeridas por la Unión Europea vienen del miedo a la inestabilidad que se creó en Alemania antes de la 2ª Guerra Mundial, pero que se puede funcionar con inflaciones cercanas al 10% y tener una economía sana poniendo como ejemplo a Brasil. No soy un experto en el tema pero supongo que la cantidad de inflación ideal no está escrita en piedra en ningún sitio y cada país aplica un poco sus políticas (siempre dentro de unos márgenes) para incentivar la inversión.