Los ratones viejos vuelven a ser jóvenes en un estudio. ¿Puede la gente hacer lo mismo? [EN]

En los laboratorios de Boston, ratones viejos y ciegos recuperaron la vista, desarrollaron cerebros más inteligentes y jóvenes y construyeron músculos y tejidos renales más sanos. Por otro lado, los ratones jóvenes han envejecido prematuramente, con resultados devastadores para casi todos los tejidos de sus cuerpos. Los experimentos muestran que el envejecimiento es un proceso reversible, capaz de ser impulsado "hacia adelante y hacia atrás a voluntad". Nuestros cuerpos tienen una copia de respaldo de nuestra juventud que puede activarse.

[#5 superramon]

Al final será como en las crónicas vampíricas de Anne Rice, los vampiros inmortales se hartan de vivir, casi ninguno tiene tanta fuerza para aguantar la eternidad y sus cambios.

[#10 JungSpinoza]

#5 La misma percepcion del tiempo cambiaria para todos si sabemos que en vez de 80 años vamos a vivir 200

[#99 Raziel_2]

#5 Con la pequeña diferencia de que los vampiros son inmortales (casi) y el no envejecer no te libra de morir por causas no relacionadas con la vejez.

En lugar de tentar 40 años de plenitud y luego ir decayendo, vivirías más años de plenitud, quizás aumentaría mucho la esperanza de vida, pero al final, la palmarías igual por otras causas.

[#43 Jesuo]

#41 Subestimas a la humanidad. Como que iban a dejar que solo unos pocos tuvieran ese avance científico, los torturarían y matarían las muchedumbres sin duda alguna

[#60 Semar80]

#53 cada día se despierta una copia de ti, no tú.

[#76 ManuLo]

Ay, que tenía razón DallasReview!...

[#87 --703780--]

#33 También habría que ver cuales son los efectos, sobre todo en lo psicológico, de curar la vejez y enfrentarse a vidas potencialmente ilimitadas. Tal vez sería peor el remedio que la enfermedad.

[#89 sorrillo]

#87 ¿Te acuerdas de cuando hubo ese mismo debate en cuanto a curar el covid19 o el cáncer?

Yo tampoco.

Primero se cura y luego se abordan los retos.

Si la gente decide morir a los 120 años pues se les ofrecen los medios para matarse y listo, pero jóvenes hasta esa edad en vez de sufrir un proceso degenerativo con dolor y sufrimiento.

[#110 rojo_separatista]

#87, que cada uno decida lo que prefiera. Pero no tomemos las decisiones de otros, nosotros mismos. Si quieres envejecer, envejece.

[#94 SlurmM]

Te darían el tratamiento solo si aceptas irte a vivir a Marte

[#102 Tolker]

Por qué me dirá mi instinto que esto no es más que un engañabobos para conseguir más pasta para la investigación...

Desde luego, los humanos no, pero los ratones van a a ser la especie con mayor salud del mundo. En breve nos van a sustituir como sigamos así.

[#106 GrogXD]

#74 Respondo en #75 a porque no evolucionaríamos igual.

[#111 yaveaina]

#67 Exacto, la vida debe ser un ciclo, naces creces y la palmas, no podemos nacer más y más humanos sin morirnos, los recursos son finitos, pero me suena que este usuario ya decía lo mismo hace algunos meses, que la vejez es sólo una enfermedad que debe curarse, cuando le preguntas de qué vive una población cada vez más y más grande... se va por las ramas.

[#114 GrogXD]

#75 Sobre lo de curar el cancer y enfermedades y demás. Como hemos evolucionado hasta alcanzar la capacidad de hacerlo, no veo ningún motivo para no hacerlo.

Esto no afecta para nada a la evolución como sistema, lo único que afecta es a nuestro entorno y va a perfilar nuestro camino evolutivo, ya que las condiciones que antes nos harían morir ya no lo hacen y esto permitira al ser humano evolucionar de distinta forma.

Es igual que cuando empezamos a usar ropa etc, lo único que cambiamos es nuestro entorno y la evolución se produce para adapatarnos a un entorno, si el entorno es menos exigente las adaptaciónes serán, senciallamente, en otras direcciones.

[#118 sorrillo]

#114 Sobre lo de curar el cancer y enfermedades y demás. Como hemos evolucionado hasta alcanzar la capacidad de hacerlo, no veo ningún motivo para no hacerlo.

Sobre lo de curar la vejez. Como hemos evolucionado hasta alcanzar la capacidad de hacerlo, no veo ningún motivo para no hacerlo.

Esto no afecta para nada a la evolución como sistema, lo único que afecta es a nuestro entorno y va a perfilar nuestro camino evolutivo, ya que las condiciones que antes nos harían morir ya no…   

[#117 yaveaina]

#100 Olvidas que el "primer mundo" somos una minoría, no puedes aplicar tus ideas a los miles de millones de personas que viven en asia, africa, etc...

[#122 David_OM]

#117 No lo estaba haciendo.
De todas formas, si nos ponemos exquisitos, el día que esto exista solo estará disponible para los ultraricos

[#119 David_OM]

#104 Es que estás confundiendo inmortalidad con juventud eterna, ¿Cuántos años crees que viviríamos sin envejecimiento? ¿200? ¿1000? No se sabe, pero las muertes por accidente o enfermedad seguirían existiendo.

Además, la natalidad se tiende a compensar con la mortalidad. En países con alta mortalidad se tienen muchos hijos. En cambio, con baja mortalidad también hay poca natalidad. En España mismo, la tasa de fecundidad (hijos por mujer) en 2021 fue de 1.19, lo cual implica una reducción de población.

[#131 chavi]

#119 No. Estamos hablando de inmortalidad y juventud eterna. Lee el artículo.

1.19 hijos por mujer sería una bestialidad inasumible en solo una década

[#124 zeekren]

#67 no vería ni mal ni raro que someterse a dicho tratamiento llevase ligadura de trompas o vasectomía como requisito.

Qué sentido tiene ir teniendo bebés durante 200 años, es enfermizo.

[#247 Ainur]

#124 Algunos los tendrían porque no separarían a pensar en dos veces las consecuencias

[#128 chavi]

#124 Si, algo así habría que hacer. Pero no sería suficiente.

[#125 zeekren]

#79 porque la cantidad de óvulos es fija.

Una niña recién nacida ya tiene todos los óvulos que soltará en vida.

No se generan nuevos óvulos durante tu vida, por lo tanto, aunque quisieras, no ovularías.

[#126 chavi]

#125 El número de parejas a lo largo de una vida infinita, no.
Y el número de mujeres, como el de hombres tendería hacia el infinito muy rápidamente.

10000 o 100000 años de vida dan para cambiar de pareja algunas veces

[#129 --744112--]

#63 dudo que Shakira tenga dificultad para encontrar un yogurín

[#215 --584621--]

#129 Con o sin maquillaje?

[#130 zeekren]

#126 y? Seguimos hablando de disponibilidad de óvulos total. Son finitos. Aunque la vida fuese eterna, no habría eterna descendencia, sólo unos pocos pirados (hombres) y líderes de sectas seguirían teniendo bebés a las 300 años, y habría que ver cuántas mujeres de 25 años sintonizarían con un hombre de 200 años, por moderno que seas, dudo que muchas mujeres de hoy en día quisieran emparejarse con un tío de 1823 aunque estuviese de buen ver.

Con un poco de suerte serviría para que nos pongan una política de hijo único o un carné de padre para que no pueda procrear cualquier gilipollas libremente

[#149 Jakeukalane]

#130 seguro que surgirían filias. Sobre todo si ese tipo tiene mucho poder y dinero. Inesperado ... No.

[#137 chavi]

#130 300 años desde que naces. Biológicamente tendrías 25.

Pero si. Tienes parte de razón

De todos modos una tasa de natalidad del 0.10 sería ya desastrosa

[#132 --703780--]

#82 Si uno muere de cáncer por exposición a algo carcinógeno, sería prematuro, pero si es por algún problema genético de base, en mi opinión, no, ya que estás "configurado" para que eso suceda. Es parte de lo que te define como ser vivo. La gente no nace con una duración determinada igual para todos, así que establecer la linea entre lo prematuro y lo que no lo es me parece bastante complicado.

[#134 sorrillo]

#132 En cuanto tenemos la capacidad para evitar esa muerte, por ejemplo eliminando esos genes en la reproducción in vitro o con CRISPR entonces eso pasa a ser una muerte evitable y por lo tanto una muerte prematura en caso de producirse.

[#133 yaveaina]

#78 Yo daba por supuesto que los dejaría vivir en su habitación, con él, y les alimentaría también, claro.

[#136 yaveaina]

#65 Exacto, sólo una élite se beneficia, mientras la plebe enferma y muere igualmente, este rollo mola si eres rico (mucho) de lo contrario es una malísima noticia. Ni de coña se va a dejar que todo Africa, Asia, etc, accedan a la inmortalidad

[#138 Dedalos]

Muy flojo artículo, el pie de foto del ratón no tiene mucho sentido, entre otras cosas.

[#139 GrogXD]

#118 Efectivamente, las langostas siguen viviendo, pero a lo mejor no son capaces de apaptarse a un cambio en el entorno y se extinguen, las especies se extinguen.

El ser humano se extinguirá sin duda, y tienes razón, no me parece mal frenar el envejecimiento, si podemos hacerlo, ¿por qué no?.

Si entendemos esto como un cambio en el entorno, no podemos saber si va a ser positivo para la especie o no, a lo mejor no somos capaces de adaptarnos a lo de curar la vejez y nos extinguimos por el…   

[#141 gotxi85]

#67 Otras personas, asi resuelves 2 problemas de golpe.

O es más aburrido, pero quizás se podría aprovechar la comida que producimos en lugar de tirarla por ejemplo.

[#145 chavi]

#141 No morirían personas suficientes, salvo que las mates. Y aunque lo hiciera, los recursos se agotarían igualmente.

Respecto a aprovechar la comida no sería suficiente ni de lejos. Piensa que cada año la población crecería más de un 20%. En 10 años colapsaríamos

[#144 David_OM]

#131 No. La inmortalidad no puede existir por mucho que lo diga el artículo. La gente seguirá muriendo, por muy joven que sea. Si te atropella un tren mueres, si caes de un 10º mueres y si te resbalas en el baño y caes de cabeza mueres (tal vez)

Y como dije, 1.13 hijos por mujer, ahora que aun envejecemos. Con menos mortalidad se da menos natalidad.

[#151 chavi]

#144 Con menos mortalidad no tiene por qué darse menos natalidad. El estilo de vida es el que reduce la natalidad no la esperanza de vida.

Por inmortalidad entendemos eliminar las enfermedades y muertes causadas por la edad. Eso es suficiente para un colapso poblacional

[#150 zeekren]

#137 habría otro problema gordísimo con la redistribución de la riqueza. Difícilmente alguien llegaría a los 200 años sin acumular un patrimonio tal que básicamente cualquier joven "real" sería un pobre desposeído.

De hecho, los primeros que serán Bicentenarios serán probablemente multimillonarios, dime tú si no reparten su herencia ni siquiera entre la prole, cómo coño lo harán.

Habría que imponer algo rollo superados los 150 años, cada 10-20 años tienes que donar al estado un % para que al menos los nuevos tengan algo.

[#155 chavi]

#150 Cierto, y probablemente muchos más que no hemos pensado

[#153 GrogXD]

#142 Queramos o no, seguiremos evolucionando, sea a un ritmo u otro. Si entiendes la selección genética de embriones y edición como un cambio en el entorno evolutivo tampoco puedes predecir si nos hará vivir mejor o llevarnos a la extinción.

[#162 rojo_separatista]

#153, la cuestión es que no se por qué consideras que que seguir evolucionando como especie es deseable. Puede que su nombre induzca a confusión, pero la evolución no es un bien per se, sino una consecuencia de como afecta el ambiente a la biología.

[#156 David_OM]

#151 No, inmortalidad es no morir. Lo cual es imposible.
El eliminar las muertes y enfermedades causadas por la edad no nos hace inmortales, sino más longevos.

Por otro lado, ¿crees que la eterna juventud no cambiaría nuestro estilo de vida? La natalidad cambiaría sí o sí.

Y no estamos teniendo en cuenta políticas de control de la natalidad que podrían darse. ¿De veras crees que el mundo se encaminaría hacia un colapso poblacional y nadie haría nada?

[#157 chavi]

#156 El eliminar las muertes y enfermedades causadas por la edad no nos hace inmortales, sino más longevos.
Exactamente cuánto más longevos? 1000 años? 10000?

Para el caso que nos ocupa es lo mismo, en menos de 100 años colapsaría el planeta

[#159 David_OM]

#157 Buena pregunta. Habría hacer un cálculo probabilístico con los datos de mortalidad juvenil. Si te apetece... yo paso.

[#163 --703780--]

#134 No creo que sea tan sencillo como eso. Las interacciones genes/medio ambiente son bastante más complicadas que hacer un cortapega con herramientas como CRISPR, aparte de entrar en un territorio bastante especulativo.

[#164 rantamplan81]

#51 No estaba Dallas hace tiempo dando la matraca con esto? A lo mejor estamos ante un pambisito

[#165 David_OM]

#157 Se lo pregunté a ChatGPT, según datos del INE (mortalidad a los 20 años). Que sea correcto o no, eso ya no lo sé
Si asumimos una probabilidad de muerte de 0.024% anual para cada persona, ¿cuál sería la esperanza de vida?

La esperanza de vida se calcula utilizando la probabilidad de muerte anual (tasa de mortalidad) y se refiere al número de años que una persona puede esperar vivir en un estado de salud específico.

Para calcular la esperanza de vida, si asumimos una tasa de mortalidad…   

[#166 GrogXD]

#162 Estoy de acuerdo, si ya estamos perfectamente adaptados no tendría sentido.

Solo digo que podemos ver los avances tecnológicos como cambios en el ambiente.

La verdad es que ya cumplimos de sobra todas las condiciones para vivir perfectamente. Sobre todo, ahora evolucionamos para triunfar en nuestra sociedad, no para sobrevivir en la naturaleza.

[#174 yaveaina]

#123 " Si tú crees que te debes morir "
JAJAJAJA!!, me mondo! o sea que tú crees que no debes morir!

[#176 sorrillo]

#174 No "debo" morir, posiblemente acabe muriendo ni que sea por la muerte térmica del universo, pero más allá de eso no veo por qué "debería" morirme.

Si tú sí ves motivos para morirte como digo defiendo que el estado te proporcione los medios para hacerlo de forma segura e indlora.

No pretendas imponer tu ideología a los demás, menos cuando eso significa su muerte.

[#178 yaveaina]

#176 En mi humilde opinión que una persona defienda que no debe morirse nunca es un motivo para una rápida visita a un psiquiatra, pero ya te digo que es sólo mi opinión personal, también estoy rodeado de personas que adoran a seres mágicos invisibles que si portas bien te envían al cielo y si te portas mal a un lugar donde te queman unos señores con cuenos, cola y que llevan un tridentre, así que sí que pienso que de todo hay en la viña del señor, los que piensan que deben vivir eternamente ( comiendo tierra, supongo, ellos sabrán), los que piensan que la tierra es plana, los que piensan que hay un dios, los que piensan que hay mil dioses y los que como yo piensan que no hay nada, somos cecina y a la ceniza volveremos.

[#182 yaveaina]

#181 Eso debe ser como el cambio climático, que sólo existe en la cabeza de los rojillos, supongo, ni superpoblación, ni falta de alimentos, ni escasez de fósforo para la agricultura, ni pérdida de terrenos cultivables ni ná de ná!!! la tierra es plana e infinita !

[#188 yaveaina]

#186 Pensar que no debemos morir es para hacérselo mirar, a menos que seas un muchimillonario que puede costear una investigación para hacer como el Sr Burns, el de los simpsons, que a base de pasta consigue perdurar en el tiempo sin palmarla, delirios....

[#189 zentropia]

#188 Es un debate filosoficos que no he entrado. Además hay alternativas a no morir, como vivir mil años.

[#190 Nebuchanezzar]

#1 Cuando esta cura para la enfermedad que es el envejecimiento en humanos, salga a la luz, de pretender ser acaparada, debería ser arrancada de las manos frías y duras de aquel que lo pretenda, he visto las mismas películas distópicas que tú, pero la gente, ante el miedo a la muerte y la posibilidad de evitarla no va a aceptar la habitual bota en el cuello, yo no la voy a aceptar, sobretodo si la alternativa es la misma, no subestimemos el instinto de supervivencia de las personas, porque de hacerlo algunos se pueden llevar una sorpresa, o eso quiero creer

Además de eso, a nivel de negocio es mucho más rentable vender muchos coches a 20.000€ que uno cada año a 200.000

[#209 Alcalino]

#3 en un sistema de clases sociales como el nuestro, las clases altas dependen de las clases bajas, y necesitan una clase baja funcional, por tanto algo como el covid, que es totalmente disruptivo, tiene sentido que las élites se hayan preocupado que llegue a toda la población, y además, inmunizar a toda la población. Evita que ellos mismos se infectan. Si la "vejez" fuera infecciosa, ya te digo yo que nos darían la cura a todos. Pero como la vejez no es infecciosa, pueden usar la…   

[#199 carlosuyate]

#3 Hablas tan bien que no pareces el arquetipo de meneante.

[#227 yaveaina]

#189 A mí me parece que es parte esencial de aceptarse a uno mismo, que naces, envejeces y te vas.... supongo que puede que dentro de 20 años no pueda aceptar, se me haga insoportable, la idea de que tendré que marchar, y piense diferente, no creo que nadie quiera morir cuando se le acerque la hora, pero pienso que debe ser así, hay que dejar sitio para los que vendrán, no podemos crecer todos infinitamente en un mundo finito, diferente sería si tuviésemos medios para ir a otros planetas, aunque sinceramente la especie humana no me parece nada magnífico que deba preservarse.

[#228 zentropia]

#227 Suponiendo equilibrio demográfico cuanto crees que debemos vivir: 40, 80, 100, 150, 200, 1000 años?

[#229 yaveaina]

#228 Si nadie sobra para que pueda entrar otro no le veo sentido a plantearnos ese dilema, no existiría. Seríamos como los elfos de Tolkien, tal cual.

[#230 Nebuchanezzar]

#209 Como bien ha dicho #211 a nivel económico es más rentable distribuir esta cura a nivel mundial que entre unos pocos ricos, y a la postre no les va a quedar otra solución, no hay sociedad lo suficientemente aborregada como para dejarse morir existiendo una cura para ello, así contraten a ejércitos privados, no hay posibilidad de que puedan ocultarlo y/o quedarselo para ellos, esto no es una enfermedad rara que necesite de un fármaco muy específico, es algo que nos afecta a todos, y el límite de lo que un humano está dispuesto a tragar no es tan alto como lo que muestran las películas

[#236 ParanoiaRecurrente]

Si tuviéramos que vivir por muchísimos más años, veras tú que pronto muchos iban a cuidar del planeta más de lo que lo hacen ahora.

[#238 David_OM]

#235 Fecundación in vitro

[#239 Alcalino]

#238 con los óvulos de quien?

[#243 David_OM]

#239 Con los suyos.
Si sabes que vas a vivir miles de años pero solo tienes óvulos para unas décadas es de cajón preservarlos para tener oportunidad de tener hijos en el futuro, por ejemplo.
Además, todo esto es hipotético. ¿Quién sabe si el tratamiento no te dará óvulos infinitos?

[#240 Alcalino]

#237 todo lo contrario, y soy el primero que se tomaría la pastillita de inmoralidad si saliera.

Lo que pongo en duda es que salga, o si a la humanidad le conviene que salga, y en caso de salir, pongo en duda que los dueños de la pastilla la ofrecieran al resto de la humanidad a cambio de nada

[#244 MAD.Max]

Eso ocurre cuando te divorcias ¿no? Se revierte el envejecimiento prematuro por haberse casado