En los laboratorios de Boston, ratones viejos y ciegos recuperaron la vista, desarrollaron cerebros más inteligentes y jóvenes y construyeron músculos y tejidos renales más sanos. Por otro lado, los ratones jóvenes han envejecido prematuramente, con resultados devastadores para casi todos los tejidos de sus cuerpos. Los experimentos muestran que el envejecimiento es un proceso reversible, capaz de ser impulsado "hacia adelante y hacia atrás a voluntad". Nuestros cuerpos tienen una copia de respaldo de nuestra juventud que puede activarse.
|
etiquetas: vejez , rejuvenecer , ratones , humanos 
![Los ratones viejos vuelven a ser jóvenes en un estudio. ¿Puede la gente hacer lo mismo? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3769025&version=0&ts=1673626387&image.jpeg)
Todo a cargo de los illuminati.
Si edito algo importante lo pongo en un PD
Simplemente tenemos recuerdos distintos de lo ocurrido, y como digo menéame no aporta las herramientas para dilucidarlo, desgraciadamente.
En este caso me fio mas de mi.
Si lo hubiera leído no lo hubiera puesto en mi comentario como una aportación mía, habría citado esa parte tuya y la habría respondido tras la cita o habría referenciado de una forma que quedase claro que estaba respondiendo a esa aportación.
Ese es mi estilo y por ello me fio más de mí.
Aunque podría estar equivocado, por desgracia menéame no aporta las herramientas para aclararlo.
Me quitó el sueño
Porque la vacuna española, debido a la "gran" inversión del gobierno en I+D la estamos todavía esperando.
Hay tantas cosas que se han conseguido con ratones que la primera frase puede ser cierta. Y la segunda sigue la ley de los titulares de Betteridge, "no".
De eso va el hilo
El planeta no lo soportaría
Antes habría que colonizar el espacio
Si uno muere de viejo, por definición no es de forma prematura ¿no?.
¿Tampoco nos ponemos cinturón de seguridad? ¿Quitamos el diferencial del cuadro eléctrico?
La tecnología alarga la vida de las personas, eso es un hecho, no entiendo porqué cuando salen estas noticias hay tantos recelos y no cuando se inventa algo para evitar accidentes de tráfico, por ejemplo.
CC #84.
Por ejemplo cuando alguien muere de cáncer afirmamos que murió de forma prematura.
La humanidad no está lista para la inmortalidad, en mi opinión.
Hitler no murió de viejo.
Y no hablamos de inmortalidad como no hablamos de inmortalidad con la cura del cáncer.
Ahora piensa en la posibilidad de la gran mayoría de dirigentes con esa mentalidad y esa tecnología.
Una cosa es curar un tipo de cáncer, o varios, incluso en duplicar el número de años con buena salud, pero la posibilidad de ser inmortales?
Si fuéramos menos agresivos, con acceso más o menos equitativo a energía abundante, es decir, una especie pacífica evolucionada…
Insisto, no hablamos de tecnología para ser inmortal como no hablamos de tecnología para ser inmortal cuando hablamos de radioterapia.
Hablamos de curar un proceso degenerativo hereditario que causa dolor y sufrimiento para acabar produciendo la muerte.
Si fuéramos menos agresivos, con acceso más o menos equitativo a energía abundante, es decir,
… » ver todo el comentario
Si no ves que esta tecnología tiene el potencial de hacer inmortal a las personas o con una longevidad muy superior a la actual, pues mira, es tu percepción, para mí es obvio que han encontrado la clave.
Súmale que gracias a herramientas como crispr-cas9 podremos editar a voluntad ciertos genes y si, tendremos… » ver todo el comentario
No estes convencido de nada y menos en creer que sabes en lo que piensa una persona a la que no conoces de nada salvo por intercambiar unos mensajes en un foro de internet.
¿Si estuviera defendiendo la cura del cáncer también en tu opinión sería solo porque haya algún familiar afectado por cáncer?
Obviamente conozco a mucha gente afectada por la vejez, de hecho no conozco a nadie que no esté afectado… » ver todo el comentario
Si los recursos fueran suficientes y la reproducción funcionara con normalidad claro que evolucionaríamos....
A no ser que la "cura" evitara todo cambio genético
Primero que no tienes prisa por tener hijos, actualmente hay una edad límite para tenerlos. Y no hablo solo de la menopausia.
También, una de las motivaciones para tener hijos es perpetuar tu familia, pero sin envejecimiento no hay presión.
Por no tener en cuenta los cambios económico-sociales que implicaría. Muy posiblemente habría leyes de control de la natalidad.
Y seguramente más motivos que no nos imaginamos. Pero de todas formas, la "eterna juventud" tampoco significa inmortalidad, los pocos nacimientos compensarían a las pocas muertes.
Al menos yo lo veo así
Una niña recién nacida ya tiene todos los óvulos que soltará en vida.
No se generan nuevos óvulos durante tu vida, por lo tanto, aunque quisieras, no ovularías.
Pero no, la sociedad cierra los ojos a la crueldad que supone no curar la vejez, no curar un proceso degenerativo hereditario que provoca sufrimiento, dolor y la muerte.
Las consecuencias serían irreparables, salvo que se monten asesinatos en masa.
Imagínate por ejemplo solo 100 millones de nacimientos al año.
Lo que sí es un hecho es que si no curamos la vejez la gente seguirá sufriendo un proceso degenerativo que provoca dolor y la muerte. Y eso es cruel.
Digamos que 6 millones de muertes
Pon 100 años a ese ritmo
Imagínate que curamos el covid19 para todos esos viejos que de otra forma se habrían muerto y nos habríamos ahorrado las pensiones.
Como eso es cruel lo que se hizo fue hacer vacunas e intentar evitar esas muertes y luego ya gestionaremos las consecuencias.
Lo mismo con curar la vejez, primero se cura y luego ya vemos como resolvemos los retos que puedan surgir.
Podrías hacer un equipo de fútbol con tus hijos.
Pero tendría sentido aunque nos llevaría eso sí a un estancamiento evolutivo total y a ser una especie fracasada
"Este domingo, los Messi contra los Cristiano Ronaldo! No te lo pierdas!"
En lugar de tentar 40 años de plenitud y luego ir decayendo, vivirías más años de plenitud, quizás aumentaría mucho la esperanza de vida, pero al final, la palmarías igual por otras causas.
La mortalidad de los seres humanos les permite evolucionar y adaptarse.
Los vampiros en cambio, aunque al principio juegan con ventaja, con el paso de los siglos se van quedando "fuera de juego" y acaban desquiciados.
No pasaría absolutamente nada. Ningún problema.
No tiene nada que ver
Esa "necesidad de perpetuar la familia" a mi realmente me resulta ajena.
Que no se paguen pensiones no está reñido con que no haya recursos para que puedas comer
Además, la natalidad se tiende a compensar con la mortalidad. En países con alta mortalidad se tienen muchos hijos. En cambio, con baja mortalidad también hay poca natalidad. En España mismo, la tasa de fecundidad (hijos por mujer) en 2021 fue de 1.19, lo cual implica una reducción de población.
No pretendas imponer tu ideología al resto y menos cuando eso supone su muerte.
Y el número de mujeres, como el de hombres tendería hacia el infinito muy rápidamente.
10000 o 100000 años de vida dan para cambiar de pareja algunas veces
Con un poco de suerte serviría para que nos pongan una política de hijo único o un carné de padre para que no pueda procrear cualquier gilipollas libremente
1.19 hijos por mujer sería una bestialidad inasumible en solo una década
Y como dije, 1.13 hijos por mujer, ahora que aun envejecemos. Con menos mortalidad se da menos natalidad.
Respecto a aprovechar la comida no sería suficiente ni de lejos. Piensa que cada año la población crecería más de un 20%. En 10 años colapsaríamos
Por inmortalidad entendemos eliminar las enfermedades y muertes causadas por la edad. Eso es suficiente para un colapso poblacional
El eliminar las muertes y enfermedades causadas por la edad no nos hace inmortales, sino más longevos.
Por otro lado, ¿crees que la eterna juventud no cambiaría nuestro estilo de vida? La natalidad cambiaría sí o sí.
Y no estamos teniendo en cuenta políticas de control de la natalidad que podrían darse. ¿De veras crees que el mundo se encaminaría hacia un colapso poblacional y nadie haría nada?
La evolución es un hecho. También es un hecho que ninguna persona viva tiene la necesidad de evolucionar biológicamente, pero eso no le resta a la evolución ninguna importancia.
Exactamente cuánto más longevos? 1000 años? 10000?
Para el caso que nos ocupa es lo mismo, en menos de 100 años colapsaría el planeta
Si asumimos una probabilidad de muerte de 0.024% anual para cada persona, ¿cuál sería la esperanza de vida?
La esperanza de vida se calcula utilizando la probabilidad de muerte anual (tasa de mortalidad) y se refiere al número de años que una persona puede esperar vivir en un estado de salud específico.
Para calcular la esperanza de vida, si asumimos una tasa de mortalidad… » ver todo el comentario
Sin tener tan presente la finitud de la vida se postergaría la decisión de tener hijos porque la perspectiva de una vejez solitaria y la idea de dejar un legado y una familia sería menos apremiante frente a una… » ver todo el comentario
Solo digo que podemos ver los avances tecnológicos como cambios en el ambiente.
La verdad es que ya cumplimos de sobra todas las condiciones para vivir perfectamente. Sobre todo, ahora evolucionamos para triunfar en nuestra sociedad, no para sobrevivir en la naturaleza.
En los países desarrollados no solo no hay superpoblación sino que la campana poblacional se invierte. Las mejoras en calidad de vida suponen una reducción drástica de la natalidad.
El discurso de la superpoblación está anticuado, viene de los años 60 o 70, actualízate.
Si tú sí ves motivos para morirte como digo defiendo que el estado te proporcione los medios para hacerlo de forma segura e indlora.
No pretendas imponer tu ideología a los demás, menos cuando eso significa su muerte.
No entiendo las prisas, si hay todo el tiempo del mundo.
Por contra alguien que defiende que debe morir sí puede necesitar ayuda psiquiátrica urgente, de hecho hay teléfonos como el 024 dedicados a ello.
Nota: Este comentario es para responder a @ yaveaina que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los… » ver todo el comentario
Y como la mejora de las condiciones de vida se está produciendo en todos los países, dejando de lado los que estén en guerra, eso supone que la tendencia es a una reducción drástica de la natalidad.
Yo tampoco.
Primero se cura y luego se abordan las consecuencias que pueda tener. Primero se evita el dolor y sufrimiento de un proceso degenerativo y luego se abordan las consecuencias de que esas personas estén ahora sanas y jóvenes.
Primero se cura a la gente de sus dolencias y luego se abordan los retos que suponga que esa gente esté curada. Eso es lo humano.
Si somos capaces de mantener un banco de datos genético, capaces de reprogramar tu adn con una copia de cuando eres mas joven y a la vez, usar crispr para editar tu adn, pues, aunque enfermes, tendrás un organismo muy capaz de combatir cualquier enfermedad y cuando envejezcas vuelta a empezar.
No puedes considerar el cáncer como una enfermedad en sí, sino como un proceso natural que genera limitaciones.
Tenemos que defender que no se cure el cáncer.
No puedes considerar el covid19 como una enfermedad en sí, sino como un proceso natural que genera limitaciones.
Tenemos que defender que no se prevenga el covid19 ni se cure.
¿no me vas a
… » ver todo el comentario
Es falso que exista una élite que tome decisiones de forma coordinada. Lo que existen son muchos intereses que a veces están alineados y por eso lo aparenta así.
En el caso de empresas farmacéuticas la que consiga la cura de la vejez estará interesada en sus resultados trimestrales y no en si a los ricos les va bien a largo plazo o no que se cure la gente, y venderán la cura tan cara como puedan a tanta gente como les sea posible. Si la compra la sanidad pública en España llegará a todos.
Porque algo así es una decisión política (de las élites?), y no me extrañaría que apareciera un partido político cuyo único punto de campaña fuera ese.
Pero en caso de comprarla, ¿como afectaría a la economía? Tendrías a gente cotizando más años... Pero también tendrías a mucha más gente no cotizante y cobrando pensiones viviendo más años. Así que igual el estado haría números y descubriría que las cuentas no salen.
A la sanidad pública le interesó comprar las vacunas del covid19 porque es más caro tratar la enfermedad que prevenirla.
Los hospitales están a rebosar de viejos, muy caro debería ser el tratamiento para que económicamente fuera más económico tratar las consecuencias médicas de la vejez que prevenirla.
Y muy cruel ha de ser un gobierno para prohibir un tratamiento que cure un proceso degenerativo hereditario que causa… » ver todo el comentario
Así que pienso que los hospitales van a seguir saturados si o si. La diferencia en todo caso sería que en vez de tener una explosión de pacientes con una media de edad de 75 años, la tendrías con una media de edad de 90 o 100 años. Pero cascados y polimedicados igualmente.
Es curioso que cites la edad, correlacionas la edad con las enfermedades porque sufrimos de un proceso degenerativo que pone en jaque al sistema inmunitario y es agravante de montones de enfermedades. Hablamos de curar eso.
Es cierto que estadísticamente cuanto más tiempo… » ver todo el comentario
Es algo que los humanos tienen y las langostas no.
Es algo que podemos curar y estamos siendo crueles al no poner los recursos suficientes para ello.
NO es un conjunto de células que se descontrolan.
Es un conjunto de células que dejan de replicarse cuando se les acaban los telómeros.
Que la descripción no sea idéntica a otra enfermedad no significa que no debamos curarlo.
La vejez, te
… » ver todo el comentario
Lo natural a veces mata y lo que hacemos es usar tecnología para evitar esas muertes, no hacerlo con la vejez es cruel.
Así que dado que tú sí consideras una falta de educación la repetición espero que me pidas disculpas por ello.
De verdad hay que responder a eso?
La naturaleza no es inmutable, los ecosistemas cambian, a veces drásticamente y de un día para otro, como les pasó a los dinosaurios.
Si la especie humana no es capaz de evolucionar para adaptarse a cualquier cambio que nos venga en el futuro, estas básicamente firmando su sentencia de muerte.
Porque no quiero imaginarme que opines de verdad que para adaptarnos de un cambio de clima dependemos más de la evolución (que ocurre en una escala de cientos de miles de años) antes de que nuestra tecnología.
En cualquier caso, si piensas que al largo de tu vida sacarán la cura para la vejez, y que además te la darán a ti, creo que te vas a esperar sentado... Hasta la vejez.
Las mujeres nacen con un número limitado de huevos. Cuando se acaban, se acabó.
Podrías tener millones de mujeres con aspecto de veinteañeras, pero todas estériles.
Y en el caso de un tío de 200 años, posiblemente produciría espermatozoides con tantos fallos que sólo producirían aberraciones