En los laboratorios de Boston, ratones viejos y ciegos recuperaron la vista, desarrollaron cerebros más inteligentes y jóvenes y construyeron músculos y tejidos renales más sanos. Por otro lado, los ratones jóvenes han envejecido prematuramente, con resultados devastadores para casi todos los tejidos de sus cuerpos. Los experimentos muestran que el envejecimiento es un proceso reversible, capaz de ser impulsado "hacia adelante y hacia atrás a voluntad". Nuestros cuerpos tienen una copia de respaldo de nuestra juventud que puede activarse.
|
etiquetas: vejez , rejuvenecer , ratones , humanos 
![Los ratones viejos vuelven a ser jóvenes en un estudio. ¿Puede la gente hacer lo mismo? [EN]](https://peta.meneame.net/backend/media?type=link&id=3769025&version=0&ts=1673626387&image.jpeg)
En lugar de tentar 40 años de plenitud y luego ir decayendo, vivirías más años de plenitud, quizás aumentaría mucho la esperanza de vida, pero al final, la palmarías igual por otras causas.
El planeta no lo soportaría
Antes habría que colonizar el espacio
Las consecuencias serían irreparables, salvo que se monten asesinatos en masa.
Imagínate por ejemplo solo 100 millones de nacimientos al año.
Digamos que 6 millones de muertes
Pon 100 años a ese ritmo
No pasaría absolutamente nada. Ningún problema.
No tiene nada que ver
Hay tantas cosas que se han conseguido con ratones que la primera frase puede ser cierta. Y la segunda sigue la ley de los titulares de Betteridge, "no".
Si uno muere de viejo, por definición no es de forma prematura ¿no?.
Porque no quiero imaginarme que opines de verdad que para adaptarnos de un cambio de clima dependemos más de la evolución (que ocurre en una escala de cientos de miles de años) antes de que nuestra tecnología.
Simplemente tenemos recuerdos distintos de lo ocurrido, y como digo menéame no aporta las herramientas para dilucidarlo, desgraciadamente.
Si lo hubiera leído no lo hubiera puesto en mi comentario como una aportación mía, habría citado esa parte tuya y la habría respondido tras la cita o habría referenciado de una forma que quedase claro que estaba respondiendo a esa aportación.
Ese es mi estilo y por ello me fio más de mí.
Aunque podría estar equivocado, por desgracia menéame no aporta las herramientas para aclararlo.
Por ejemplo cuando alguien muere de cáncer afirmamos que murió de forma prematura.
Hitler no murió de viejo.
Y no hablamos de inmortalidad como no hablamos de inmortalidad con la cura del cáncer.
Si tú sí ves motivos para morirte como digo defiendo que el estado te proporcione los medios para hacerlo de forma segura e indlora.
No pretendas imponer tu ideología a los demás, menos cuando eso significa su muerte.
Insisto, no hablamos de tecnología para ser inmortal como no hablamos de tecnología para ser inmortal cuando hablamos de radioterapia.
Hablamos de curar un proceso degenerativo hereditario que causa dolor y sufrimiento para acabar produciendo la muerte.
Si fuéramos menos agresivos, con acceso más o menos equitativo a energía abundante, es decir, una especie pacífica evolucionada…
Ya, el cuando se cumpla tal o cual ... si se cumpliera estoy convencido que buscarías otras cosas a cumplir antes de apoyar curar la vejez. Quienes quieren que ocurra prefieren ayer que hoy y mejor hoy que mañana, quienes no quieren que ocurra buscan excusas ahora y las buscan mañana y pasado.
No entiendo las prisas, si hay todo el tiempo del mundo.
Por contra alguien que defiende que debe morir sí puede necesitar ayuda psiquiátrica urgente, de hecho hay teléfonos como el 024 dedicados a ello.
Nota: Este comentario es para responder a @ yaveaina que por lo visto me tiene en su lista negra de ignorados. Por alguna razón que se me escapa los @admin de @meneame han decidido que si alguien te pone en su lista negra ya no puedes citarle en respuesta a sus comentarios públicos, dificultando así el uso de herramientas de menéame como es el ver los comentarios en forma de hilo de discusión. Me pongo también en copia en #176 a ver si ayuda en el anidado.
Yo tampoco.
Primero se cura y luego se abordan las consecuencias que pueda tener. Primero se evita el dolor y sufrimiento de un proceso degenerativo y luego se abordan las consecuencias de que esas personas estén ahora sanas y jóvenes.
A la sanidad pública le interesó comprar las vacunas del covid19 porque es más caro tratar la enfermedad que prevenirla.
Los hospitales están a rebosar de viejos, muy caro debería ser el tratamiento para que económicamente fuera más económico tratar las consecuencias médicas de la vejez que prevenirla.
Y muy cruel ha de ser un gobierno para prohibir un tratamiento que cure un proceso degenerativo hereditario que causa dolor, sufrimiento y la muerte. Por cierto, ¿a quién votarías en las próximas elecciones si tu gobierno te prohíbe curarte de la vejez? ¿a los mismos?
Primero se hace lo humanitario y luego se abordan las consecuencias de ello, como hemos hecho con el covid19.
En este caso me fio mas de mi.
Me quitó el sueño
De eso va el hilo
Si los recursos fueran suficientes y la reproducción funcionara con normalidad claro que evolucionaríamos....
A no ser que la "cura" evitara todo cambio genético
Esa "necesidad de perpetuar la familia" a mi realmente me resulta ajena.
Que no se paguen pensiones no está reñido con que no haya recursos para que puedas comer
Y el número de mujeres, como el de hombres tendería hacia el infinito muy rápidamente.
10000 o 100000 años de vida dan para cambiar de pareja algunas veces
1.19 hijos por mujer sería una bestialidad inasumible en solo una década
Podrías hacer un equipo de fútbol con tus hijos.
Pero tendría sentido aunque nos llevaría eso sí a un estancamiento evolutivo total y a ser una especie fracasada
Respecto a aprovechar la comida no sería suficiente ni de lejos. Piensa que cada año la población crecería más de un 20%. En 10 años colapsaríamos
Por inmortalidad entendemos eliminar las enfermedades y muertes causadas por la edad. Eso es suficiente para un colapso poblacional
La evolución es un hecho. También es un hecho que ninguna persona viva tiene la necesidad de evolucionar biológicamente, pero eso no le resta a la evolución ninguna importancia.
Exactamente cuánto más longevos? 1000 años? 10000?
Para el caso que nos ocupa es lo mismo, en menos de 100 años colapsaría el planeta
Sin tener tan presente la finitud de la vida se postergaría la decisión de tener hijos porque la perspectiva de una vejez solitaria y la idea de dejar un legado y una familia sería menos apremiante frente a una juventud permanente y líquida. Transformaría la condición humana a niveles insospechados (lo mismo nos hacía menos empáticos, a saber; o la mente quedase saturada de experiencias acumuladas con los años y se produjese una madurez intelectual desacoplada sobre una juventud detenida).
La mera idea de curar la vejez plantea una cantidad de incertidumbres que no se pueden predecir.
La humanidad no está lista para la inmortalidad, en mi opinión.
Ahora piensa en la posibilidad de la gran mayoría de dirigentes con esa mentalidad y esa tecnología.
Una cosa es curar un tipo de cáncer, o varios, incluso en duplicar el número de años con buena salud, pero la posibilidad de ser inmortales?
Si fuéramos menos agresivos, con acceso más o menos equitativo a energía abundante, es decir, una especie pacífica evolucionada…
Si no ves que esta tecnología tiene el potencial de hacer inmortal a las personas o con una longevidad muy superior a la actual, pues mira, es tu percepción, para mí es obvio que han encontrado la clave.
Súmale que gracias a herramientas como crispr-cas9 podremos editar a voluntad ciertos genes y si, tendremos tecnología para curar enfermedades genéticas incurables pero también para crear armas terribles dirigidas contra grupos específicos.
Mira, entiendo por tu defensa que tienes motivos personales que afectan a familiares, por lo que personalmente deseo que mejoren.
Si somos capaces de mantener un banco de datos genético, capaces de reprogramar tu adn con una copia de cuando eres mas joven y a la vez, usar crispr para editar tu adn, pues, aunque enfermes, tendrás un organismo muy capaz de combatir cualquier enfermedad y cuando envejezcas vuelta a empezar.
#192 puedes pensar que mi comentario es simple, pero está basado en un razonamiento bastante fundado, que no tiene nada que ver con ser de derechas o de izquierdas. Si tu ves algo "de izquierdas" a lo mejor quien tiene un sesgo eres tú.
#190 esa "cura" jamás estará disponible para el común de los mortales porque convivimos fundamentalmente en un sistema económico utilitarista. El sistema "te da cosas como sanidad o pensiones" en tanto que tu seas suficientemente útil al sistema. Además, desde un punto de vista económico, nadie daría gratis algo por lo que la gente mataría por conseguir. Para las élites, el resto de la población somos como un "mal necesario". Competimos con los ricos por los recursos del planeta, pero al mismo tiempo nos necesitan. Desde el punto de vista de Elon Mudo y amigos, el planeta no debería tener una boca más que alimentar de la que ellos necesitan para satisfacer sus necesidades. ¡¡Como para ir repartiendo pastillas de inmortalidad a granel!!
Invito a todo el mundo a ver la película "in time" m.youtube.com/watch?v=s9wiOtYFZwk , donde representan a una sociedad donde los poderosos controlan el acceso a la inmortalidad, y como de bonita sería esa sociedad.
Porque algo así es una decisión política (de las élites?), y no me extrañaría que apareciera un partido político cuyo único punto de campaña fuera ese.
Pero en caso de comprarla, ¿como afectaría a la economía? Tendrías a gente cotizando más años... Pero también tendrías a mucha más gente no cotizante y cobrando pensiones viviendo más años. Así que igual el estado haría números y descubriría que las cuentas no salen.
Así que pienso que los hospitales van a seguir saturados si o si. La diferencia en todo caso sería que en vez de tener una explosión de pacientes con una media de edad de 75 años, la tendrías con una media de edad de 90 o 100 años. Pero cascados y polimedicados igualmente.
De verdad hay que responder a eso?
La naturaleza no es inmutable, los ecosistemas cambian, a veces drásticamente y de un día para otro, como les pasó a los dinosaurios.
Si la especie humana no es capaz de evolucionar para adaptarse a cualquier cambio que nos venga en el futuro, estas básicamente firmando su sentencia de muerte.
En cualquier caso, si piensas que al largo de tu vida sacarán la cura para la vejez, y que además te la darán a ti, creo que te vas a esperar sentado... Hasta la vejez.
"Este domingo, los Messi contra los Cristiano Ronaldo! No te lo pierdas!"
La mortalidad de los seres humanos les permite evolucionar y adaptarse.
Los vampiros en cambio, aunque al principio juegan con ventaja, con el paso de los siglos se van quedando "fuera de juego" y acaban desquiciados.
Las mujeres nacen con un número limitado de huevos. Cuando se acaban, se acabó.
Podrías tener millones de mujeres con aspecto de veinteañeras, pero todas estériles.
Y en el caso de un tío de 200 años, posiblemente produciría espermatozoides con tantos fallos que sólo producirían aberraciones