Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La intención del nuevo gobierno de subir el SMI hasta 1200€ ha levantado airadas reacciones por parte de la clase empresarial. Este artículo resume una investigación recientemente publicada en la revista Sociología del Trabajo y nos explica por qué la clase empresarial se opone a una medida que beneficiaría al sector más vulnerable de la población.
|
etiquetas: smi , subida salario , gobierno , unidas podemos , psoe , yolanda díaz
Para los ricos contra menos cobren los trabajadores más ganan ellos.
Por eso hay que regular con leyes, si no, voluntariamente no van a subir sueldos.
Parece un chiste, pero ya estamos muy cerca.
1250 un empleado de mercadona y 1950 un médico de los hospitales de "gestión privada" de Madrid (netos ambos y 14 pagas)
Al final los extremos se tocan, vamos a pasar del postcapitalismo al neocomunismo en menos de una década.
eee coo
Si no eres bueno en lo tuyo, no se porque tienes que ganar dinero.
Por un asalariado en el rango bajo, la empresa puede pagar en total unos 16k €/año que se convierten en netos para el empleado de alrededor de 1k/mes y por un ingeniero por el que la empresa paga 45k €/año, a este le llegan en torno a 2k €/mes.
A la empresa le cuesta el triple pero el empleado solo recibe el doble.
Es la magia de los impuestos progresivos.
Me meo
Que pedazo de reflexión, aunque es cierto que entre los opuestos ocurren muchísimas cosas que configuran la realidad.
En España las grandes empresas impiden a las pequeñas empresas crecer, acaparando toda las subvenciones y todo el mercado público y privado.
Si quieres triunfar en España tienes que hacer algo que no compita contra las empresas del IBEX35.
Y ojo, no solo se compite en el mercado. Google, Amazon, Facebook, IBM, Microsoft, solo han sido posibles con enormes subvenciones directas e indirectas de la administración pública. Mientras la pasta en España se la lleven los oligarcas por el mero hecho de ser oligarcas, no llegará a quienes innovan para crear progreso y riqueza.
Se sacó la plaza en la pública a la primera siendo de las más jóvenes en hacerlo.
Y ganaría más en la privada, en la industria farmacéutica o pasando consulta. Pero en casa tenemos otras prioridades.
www.elindependiente.com/economia/2018/05/29/la-patronal-de-transporte-
www.eldiario.es/cantabria/economia/propuesta-hosteleros-importar-camar
La ley de la oferta y la demanda pa' cuando interese.
- Paro muy alto implica que la gran mayoría de trabajadores no tienen ninguna capacidad de negociación (la mayoría de contratos no cumplen ni los mínimos por ley).
- Si el empresario puede contratar esa mano de obra tan barata, no necesita gastar en optimizar el proceso.
- Además, el empresario a nivel individual no puede mejorar esas condiciones aunque quiera, el resto de empresarios le echarían del mercado.
- Sólo una legislación homogénea en la UE con estrictos controles podría forzar esa mejora de condiciones ante la falta de competencia en el mercado por parte de la demanda de trabajo.
- Quizá la mentalidad que tenemos en los países del sur tenga también cierta implicación en la falta de puestos de trabajo: tendríamos que tener más capacidad de emprender (pero creando empresas de alto valor añadido), y no tener como objetivo más habitual un puesto de funcionario.
- Algunos productos se fabrican en condiciones incluso peores, por lo que no se pueden realizar en al UE. Son los productos que importamos de zonas como Asia. La UE podría exigir los mínimos legales que aquí (en sueldos, seguridad e higiene, ...), pero los ciudadanos tendríamos que aceptar que se pagase el doble o el triple con productos como la ropa, electrónica, ... por lo que no podríamos consumir tanto.
- También hay que considerar la importancia de los salarios como elementos de reparto de riqueza, y cuán importante es ésto. El mismo dinero en manos de una persona rica tiene una repercusión en la economía muy distinta de aquella riqueza en manos de gente de bajo poder adquisitivo, las cosas en las que emplearían ese dinero es totalmente distinta.
- Ésto último también influiría en el efecto inflacionario que tendría en la economía una subida de dinero en ciertos estratos sociales. No es razonable pensar que ese efecto inflacionario fuese a hacer subir significativamente el precio del arroz, pero sí que podría afectar más al precio de la vivienda (ciertos tipos de vivienda en ciertas zonas). Por eso podría ser necesario tener actuaciones sobre estos mercados para controlar el precio de la vivienda, no es razonable que haya miles de viviendas vacías en manos de fondos de inversión cuando tenemos un problema con el precio de la vivienda.
Desde las empresas de limpieza a la alta tecnología hay un grupo muy pequeño de empresas que copan el mercado. Y a veces son hasta las mismas.
Los Acciona, Ferrovial, FCC o Sacyr lo mismo limpian oficinas que construyen carreteras. Y competir con ellas es imposible. Y estas son las que hacen y deshacen.
Y no voy a discutir si es así o no, ni si 934 es mejor o peor que 981. Ya hay mucha literatura al respecto para que cada uno retoce en el sesgo que más le guste. Pero sí me parece importante señalar que este tipo de argumentos de malo-malísimo rozan lo infantil.
El hecho de que haya poca diferencia entre un ingeniero y un operario se debe en gran parte por los impuestos progresivos.
Hay quien considera eso un atraco a mano armada y hay quien cree que es justo que aquel con más capacidad, pague más.
Yo te pongo unos: un trabajo en un ecopark donde pasa gente y se apunta. Trabajos de seguridad de noche no se nota productividad si no hay robos. Envasador cooperativa donde la cinta va a la velocidad es la misma para todos y demasiado rápida.
También conozco gente mucho más productiva que otros a los que nunca se la han reconocido porque sus jefes no querían o no lo sabían medir.
Cualquier trabajador que cobre el mínimo, en su sociedad, va a ser pobre. El salario mínimo en Francia es superior al de España ¿En Francia no hay pobres? Si que los hay, los que cobran el mínimo en Francia son pobres, y en España los que cobren el mínimo van a ser pobres, ya sean 1000€ o 10.000€.
Lo que se está haciendo es aumentar la masa de trabajadores que cobran el mínimo, es decir se está aumentando el número de pobres.
La parte que afecta a los trabajadores son los impuestos sobre ellos, no sobre las empresas.
Algunos ejemplos son: limpieza, reparto, hostelería, etc.
A ver si lo entendemos: el smi debería dar suficiente para que una persona viva sola y pueda asumir algún imprevisto y un mínimo de ocio. Si con el smi no da para hacerlo, es que hay que subirlo. Y partiendo del smi, a cada uno se nos deberían reconocer las responsabilidades adicionales en el salario. No es lo mismo se dependiente que jefe de tienda (responsable de stock y de gestión del equipo). No es lo mismo ser oficinista que controlador aéreo. No es lo mismo ser médico (de un error te cargas a 1 persona) que controlador aéreo (de un error fácil te cargas 400-500 personas). No es lo mismo ser policía (te juegas la vida) o bombero que oficinista.
Veo tu apuesta y la subo: He ejercido en todo el universo conocido y parte del desconocido.
«¿Cómo es posible sino explicar la reaparición de pobreza, precariedad y desempleo, y su permanencia durante décadas, en el seno de sociedades cada vez más ricas y con mayores recursos productivos? Sólo apelando a su función económica podemos entender su persistente presencia desde que se inició el modelo neoliberal. Aunque se presenten como consecuencias indeseables e inevitables del mercado laboral, la realidad es que son factores económicos políticamente establecidos puesto que son necesarios para reproducir la hegemonía de la clase dominante.»