Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
La intención del nuevo gobierno de subir el SMI hasta 1200€ ha levantado airadas reacciones por parte de la clase empresarial. Este artículo resume una investigación recientemente publicada en la revista Sociología del Trabajo y nos explica por qué la clase empresarial se opone a una medida que beneficiaría al sector más vulnerable de la población.
|
etiquetas: smi , subida salario , gobierno , unidas podemos , psoe , yolanda díaz
Un esclavo "de calidad" (acá, que supiera leer y escribir o tuviera alguna otra habilidad molona) tenía asegurado esto, un random que doblaba el lomo para recoger la cosecha o en las minas tenía aseguradas unas condiciones infrahumanas y una muerte horrible.
45 k / 16k = 2,85.
Si comparamos los salarios netos (ver datos abajo), tenemos que
2.535 / 1040 = 2,44.
Es decir, es falso que el triple pase a ser meramente el doble por los impuestos. La diferencia es mucho menor y no llega ni al 0.5.
Datos:
Cobrando 16k € brutos al año cobras:
955,4€ en 14 pagas
1.040,1€ en 12 pagas
Cobrando 45k € brutos al año cobras:
2.297,6€ netos en 14 pagas
2.535,8€ netos en 12 pagas
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto
A partir de ahí cualquier trabajador puede y debe cobrar bastante más. Ah, es muy lógico que un médico cobre más que un embolsador. Eso sí hay que tener cuidado en cómo se mide la productividad.
Y en licenciados becarios. Que eso si que es una vergüenza y parece que siguen sin intención de arreglarlo.
Quien te dice que gano eso?
Y si lo gano es porque no tienen opción a.pagarme menos. Justo como a cualquier asalariado
«…lo más urgente es hacer frente a esa caterva de economistas, periodistas y empresarios que promueven una postura ideológica tan miserable como la de defender que unas tasas de pobreza amplias son económicamente saludables».
Alternativamente puede luchar para que su salario.mejore.
Que demonios, añade dos, que se note que conoces las condiciones del universo entero!
En España no se crean empresas y eso se mide directamente. Simplemente basta que veas que hay un 14% de paro y muchos de ellos son personal formado y capaz de ser productivos y competitivos en un puesto de trabajo actual.
El que espontáneamente no se creen esas empresas y que las creadas fracasen es síntoma de que hay barreras de entrada a la creación de empresas. No hace falta que nadie venga a desgranarnos los cientos de leyes, procedimientos e impedimentos sociales.
El identificarlos es tarea de los políticos o los técnicos, como lo es del médico encontrar el patógeno de una enfermedad.
Cualquiera que te diga cuánto más mejor te engaña o se equivoca y cualquiera que te diga cuánto menos mejor también.
En economía casi siempre hay un punto óptimo en el cual subir o bajar supone cambiar o peor. Del mismo modo que cuando fijas un precio para un producto hay un precio óptimo que si bajas ganas menos y si subes tú ganas menos ( xq vendes menos)
Otra cuestión es donde está ese punto óptimo cuando hablamos del smi.
La mayoría de politicos.
Muy de pensamiento totalitario es eso de "no leo tus argumentos"
Aquí creo que eres el primero en decir algo comunista.Yo defiendo un mínimo y a partir de ahí cada cual marca la diferencia.
No podías exagerar hasta un número un poquito mas asumible, que no sea tan evidente que te has flipado como un campeón?
PD: No, ir a tomar el sol a las Seichelles y enviar un archivo desde allí por correo electrónico no cuenta como trabajar en las Seichelles.
Vamos a poner un ejemplo práctico y real, el mío. Poseo una cafetería con 15 trabajadores. Todos cobrando el salario mínimo.
En el minuto 1 que entre la medida, subo precios e intentaré tener menos personal, más que nada porque no me puedo permitir el subir más de 200€ a cada trabajador. Y eso supongo que será en cada establecimiento, tengan o no trabajadores que les afecte está medida porque lo previsible es que los precios en general suban. Incluido las materias primas.
Que quiere decir esto para los que no cobran el salario mínimo? Pues que te vas a comer la subida de precios sin que tú salario suba por no verse afectado, por lo cual, eres más pobre.
Y para los trabajadores a los que haya que subirles él sueldo, gran parte de esa subida se la va a llevar la subida de precios general..
La duda es, habrá una recesión por la disminución de consumo de la clase media ya que su poder adquisitivo menguará?.
Yo lo que creo es que todo esto es una subida de impuestos encubierta, ya que recordemos que si el salario sube, los seguros sociales también.
Subir el SMI es una medida insuficiente, si no va acompañada de una regulación de los recursos básicos para tener una vida digna, porque estos recursos van a incrementarse casi siempre en la misma medida.
¿ Y que es lo que hace el trabajador actual?
Ir perdiendo paulatinamente cada uno de esos derechos, no vaya a ser que le parezca mal a la patronal.
Si los que lucharon por nuestros derechos laborales levantaran la cabeza y vieran las opiniones de la clase trabajadora actual seguro que se preguntarían para que arriesgaron sus vidas.
Entiendes que no todos los demás trabajadores tienen las mismas?crees sinceramente que todos podrían optar a lo mismo? Todos tenemos las mismas cartas?
Por eso se ha de regular un mínimo. Y de ahí para arriba, lo que puedas..
Nos ha jodido Mayo con las flores. Si los trabajadores no pueden ahorrar, irán al día y eso les hará repensarse si se pueden "permitir" ir a huelgas y protestar. Es el sueño húmedo de todo empresario.
- Las altas cotizaciones a la seguridad social, de las más altas de la unión Europea:
- Los altos costes de la indemnización por despido provocan que las empresas no quieran trabajadores fijos. Prefiriendo su contratar el servicio.
- Lo difícil que es fiscalmente ser trabajador por cuenta propia.
- El poco respeto a la propiedad privada. Aquí puedo enumerar desde las ridículas consencuales penales por hurto a los okupas que se tiran meses en los pisos.
- La lentitud de los procesos judiciales.
Y más que me dejo en el tintero.
"La reacción contra la reacción de la subida del SMI o por qué los que no tienen ni puñetera idea de cómo un funciona un sistema económico creen que pueden trastocar los sueldos que hay en el mercado laboral por decreto y de pronto enriquecer a todos los trabajadores"
Habría que empezar por lo más básico, como que no es lo mismo ganar 900 euros en Jaén o en Barcelona, que lo que para uno es una mierda para otro es un buen complemento a la economía familiar o que en Madrid o Guipúzcoa en la práctica no existe el SMI porque muy poca gente cobra esa cantidad, y no pasa nada, los trabajadores no están dispuestos a trabajar por ella y punto, sin nadie que la fije,
pero para ello haría falta hablar con gente que haya terminado la ESO o gente que no esté absolutamente adoctrinada por el sindicato o que crea que de pronto va a cambiar el mundo del capitalismo opressor
Todo asalariado cortado por el mismo rasero, independientemente del "mérito"
En definitiva, parece que algunos tenéis el ego muy hinchado por cobrar 2000 euros, cuando en la mayoría de los casos vuestro sueldo no es más que fruto del azar.
Además que estamos hablando de la mano de obra cualificada que no suelen tener los problemas de sueldos bajos, estamos hablando de la no cualificada que es la que está más en el paro y cobra el SMI y tiene la competencia de los que van a hacer lo mismo por menos.
En mi empresa ahora quieren contratar un técnico por una cantidad muy por debajo de lo que se pide por ellos, y no encuentran, claro que estamos hablando de sueldos de 40.000€ y quieren contratar por 25.000€ anuales. Si aparece alguien que quiera hacerlo lo hará, pero es más difícil que ocurra aquí que en trabajos que puede hacer cualquiera. (No cualificados) y ahí es donde entra el SMI.
El problema es complejo, pero te puedo asegurar que lo que hace subir los salarios de los trabajadores no es la falta o el exceso de impuestos.
Pero insisto, las empresas tienen beneficios por millones, si no pagan más a sus trabajadores es por otro motivo distinto al de la cuña fiscal.
Es hacer trampa hablar de calienta sillas, cuando algunos aquí no han visto una oficina más que de lejos.
¿De verdad sois tan cortos de miras que no veis claro que si coges a todos los que ingresan 900 euros o menos y les subes por decreto el salario a 1200 euros no has cambiado absolutamente nada de nada de nada? Van a seguir siendo "aquellos más vulnerables". Lo máximo que puedes conseguir es joder a los que (todavía) no lo eran del todo.
¿Por qué hay que estar explicando una cosa tan simple una y otra y otra y otra vez?
Vota Quimby.
“Hay que evitar que los trabajadores mueran de hambre, pero hay que procurar también que no dispongan de nada que puedan ahorrar. (…) todas las naciones ricas se hallan interesadas en que la mayor parte de los pobres no permanezcan inactivos y en que, sin embargo, gasten siempre lo que ganan. Quienes deben ganarse la vida con su trabajo cotidiano no tienen nada que los espolee a ser útiles más allá de sus propias necesidades, que es prudente atenuar, pero que sería necio suprimir. Lo único que puede estimular la diligencia del hombre laborioso es un salario moderado, (…) si éste fuese demasiado alto se volvería insolente e indolente (…). De lo expuesto anteriormente se deduce que en una nación libre, donde no se permiten esclavos, la riqueza más segura es la abundancia de pobres laboriosos. (…) es necesario que la gran mayoría permanezca a un tiempo ignorante y pobre” (de Mandeville, 1728: 212).
Sólo estoy reflejando la realidad actual de pérdida de poder adquisitivo del asalariado cualificado; siendo más llamativa a medida que suba el mínimo y el cualificado se mantenga congelado.
Desde luego que mejor todo el mundo cobrando 1200 euros por 40 horas semanales; que unos 900 y otros 2500.
Con 900 euros/mes sólo se puede malvivir en un piso compartido, en cualquiera de los pocos núcleos de población que hay con actividad económica.
Y aunque se conformen : un camarero tiene derecho a vivir dignamente con su trabajo.
Pues vosotros igual con el SMI.
Claro, los empresarios son el mal absoluto. Avariciosos, esclavistas, el cáncer de la sociedad. Ayer mismo vi uno matando un gatito de una patada mientras se reía.
Otra opción sea, quizá, que quieren que la economía vaya bien para que sus negocios prosperen. Y para que vaya bien, lo mejor que puede hacer es no intervenir en ella. ¿Por qué será que los países más prósperos, con menos paro y salarios más altos, no tienen salario mínimo?