Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
[Copio&Pego] Según los medios de comunicación, China va a revolucionar la energía nuclear poniendo en servicio el primer reactor de torio. En un HILO pondré el TMSR-LF1 en contexto y explicaré qué es un reactor de sales fundidas de torio. [...]
|
etiquetas: china , reactor torio , tweet desenrollado
Para este "divulgador" de la energía nuclear (y trabajador del sector) no hay problema que se le resista a la nuclear. Es segura no, lo siguiente. Es limpísima. Los residuos no generan ningún problema. La materia prima es prácticamente infinita. Es barata... Es la panacea a todos nuestros males
Si es tan cojonuda es la energía nuclear lo que no entiendo es por qué lleva estancada varias décadas y por qué todos los países del mundo no apuestan por ella
.
Si se invierte es porque se considera que resulta amortizable, ya sea por la exportación de la tecnologia, la no dependencia de terceros paises de la materia prima o sencillamente por la revalorización del territorio para la promoción de otras actividades económicas sin la nube de humo en sus cabezas.
Yo siendo ellos me dedicaría a vender mis excedentes de carbón, gas y petróleo a precio de oro
La energía nuclear requiere una inversión inicial muy grande que no todos los países se pueden permitir además de un know how importante. Básicamente era mucho más barato quemar carbón y gas.
#15 Islandia no es independiente energéticamente, aunque están en una posición única en Europa, cubriendo el 85% de la energía que consumen con fuentes propias.
Ahora que la termosolar, el almacenamiento de sales fundidas, la fotovoltaica, tratamiento e agua, etc es una realidad, ya no repitirias las mismas tonterias que decian hace 45 años, que eso son cosas de ciencia ficcion
El célebre reactor de Torio de momento es un prototipo de 2MW
www.investigacionyciencia.es/noticias/china-se-dispone-a-ensayar-un-re
Y, oye, si son todos taaan listos y esta tecnología tiene tan poco impacto ¿Por qué no está el planeta lleno de estos reactores? No te digo los comeflores occidentales si no países sin el mínimo empacho por lo que piense la población como China.
Pues porque son de una complejidad que eleva sus costes por encima de la competitividad de cualquier otro método de obtención de energía ¿Serán menos costosos en el futuro? Pues seguro. Pero para competir con los costes de las otras renovables tendrán que bajar mucho los costes.
no tiene electro-ones, pero tienes sa-ales…
Otra cosa que me ha llamado la atención: el libro lo ha publicado en la editorial Planeta. Para ser su primer libro ha tenido mucha suerte de que la mayor editorial del país se haya fijado en él. Eso o que está muy bien patrocinado
.
Esa opinión pública y el activismo alrededor es que ha impedido una correcta gestión de los residuos, nadie quiere un enterramiento geológico profundo a las puertas de su casa aunque no pase ni una mihajita de radiactividad o depositarlos en zonas marinas muy estables.
Aunque claro, quien se fía de gobiernos vendidos al dinero que por llevarse una comisión ahorran en seguridad y a los cuales sus ciudadanos les importa una puta mierda.
Si estuviera seguro de que las cosas se fuesen a hacer bien, yo pondría una central nuclear enfrente a casa, pero ¿te imaginas a la Ayuso jurando que no va a pasar nada? por decir un político al azar, que conste
Otra que los liberales nos han colado, para encima cargar las culpas a los ecologistas.
Por otro lado un documental de la época bastante interesante para que veáis que no se pueden operar como uno de agua ligera o un BWR.
www.youtube.com/watch?v=uHT-w2x6dDg
De momento va por los 25.000 millones de euros de inversión. Es la leche y suministrará un montón de energía, eso no lo duda nadie. Pero esos costes de amortización son un lío considerable.
Por supuesto que cueste una pasta no quiere decir que funcione sola. El tema de los residuos ahí sigue. Al igual que los protocolos de seguridad.
A ver, una planta fotovoltaica necesita un sistema de automatización que es poco más que un on/off, una valla de alambre, unas cuantas luces de señalización y un guardia en una garita, si me apuras ni eso.
¿Eres consciente de lo que necesita una nuclear para funcionar?
Por cierto, viendo este gráfico es de la Agencia Internacional de la Energía no parece que la energía nuclear pueda dar mucho más de sí:
.
Hace 2000 años España era aún parte del imperio romano, sólo por ponerlo en perspectiva...
Os imagináis encontrar ruinas romanas, egipcias... Abrirlas y que de ahí "salga algo" que mate a todas las personas en cientos de kilómetros a la redonda? Yo me cagaria en los romanos la verdad...
Hay que ser humildes y no creer que eso estará controlado durante 1000 o 2000 años, que rara vez los imperios duran tanto y puede pasar de todo en tanto tiempo...
La prueba es la factura de la luz. Y no tienes que estar comiendole los huevos a Argelia (como España) o Rusia (como tiene que hacer Alemania).
Y ya el coste es flipante, un prototipo de 2 MW tiene un coste de 3300 millones de dolares. El precio aproximado para construir 1000 MW de una central nuclear actual.
-"Su periodo de semidesintegración del Torio es de 14.000 millones de años, tres veces la edad de la Tierra".
-"China lleva trabajando en los reactores de sales fundidas desde 1970".
-"En 2025 está previsto un reactor de 10 MWt y una central nuclear de demostración de 100 MWt para 2035, seguida de otra planta de demostración de 1 GW". Es decir, hasta más 20 años como muy pronto no podría estar en uso comercial. (Esto lo llevo escuchando 20 años o más )
-"El TMSR-LF1 de 2 MWt tiene un presupuesto de 3.300 M$". (Ojo, el presupuesto es únicamente para este reactor, no para todo el programa).
Lo único claro de todo esto es que ni nucleares ni renovables nos van a salvar del decrecimiento si queremos evitar los peores escenarios del cambio climático. En el gráfico de abajo se puede ver el consumo actual de energía en el mundo: el 85% proviene de combustibles fósiles. Y tenemos que reducir las emisiones a 0 en 20 años para evitar que la temperatura del planeta supere los 1'5ºC.
.
¿Microblogging?....en serio, llevo años con la formula [Copio&Pego] para que ni un ápice de subjetividad se me cuele
¿Spam?...voy a pedirle a China que me pague un piso que estoy harto de pagar oro por una caja de zapatos
Lo siento, ya me voy...
Este proyecto dice que si todo va bien tener un reactor de 1GW para 2035, con la energia nuclear siempre salen sorpresas y nunca se cumplen las fechas.
Y así nos luce el pelo a los que acudimos a Internet a informarnos, cada día andamos más desinformados ya. Que aquí los datos son gratis, pero ya no te los puedes creer ni por encima, vengan de donde vengan.
Y de los que escriben reseñas y ponen estrellitas amarillas en los portales de comercio... de esos para qué vamos a hablar.
Nadie nadie puede asegurar que algo es 100% seguro. Las casas y los puentes se caen, fábricas arden y explotan, los aviones se caen. Todo esto casi nunca pasa, y si pasa su efecto es limitado. Cada accidente gordo de una central nuclear deja zonas inhabitales durante cientos o miles de años
En energía solar, cada poco tiempo aparece una pequeña mejora en los procesos productivos, en los comerciales, en la ingeniería subyacente, en... Y lo que al principio era solo algo marginal, va entrando muy poco a poco en el campo competitivo.
En energía nuclear, cada salto supone un esfuerzo enorme, y sin garantías de que se produzca en tiempo y forma. 3300 millones un prototipo. Y si no funciona, otros tantos para otro que funcione mejor. El ITER, que es un proyecto de investigación, no un reactor comercial, es tan caro que han tenido que pagarlo entre un montón de países.
/sarcasmo
Me pongo ahora mismo a construir una central con la más moderna tecnología existente en el momento.
Me cuesta diez años construirla.
Y cuando termino, resulta que está obsoleta, porque ya están funcionando centrales con una tecnología que no existía cuando yo empecé, que empezaron a construir... ¿cuándo?
Si simplificas todo a ese extremo, una nuclear sólo necesita un par de llaves de paso, una carretilla para mover residuos y combustible y un sitio donde dejar los residuos (el botón de encendido lo mismo te lo puedes ahorrar). ¿Por qué no añades a la ecuación el cambio de las placas solares (que se tendrá que hacer por lo menos tres veces en el mismo tiempo que la vida útil de una central nuclear) y se reciclaje? Tampoco nos engañemos, una central nuclear tiene un coste de operación muy elevado, gigantesco en comparación con planta fotovoltaica. No sé cuánto cuesta ese mantenimiento, pero si me lo vas a decir al menos quita el del tratamiento de residuos tan nefasto que tenemos en este país, que eso en concreto no es problema de la nuclear sino de la política energética que se ha aplicado durante todo este tiempo.
Ahora te lanzo la pelota a tu tejado, y hagamos también otro ejercicio: ¿qué superficie necesitas en placas solares para igualar en potencia a una nuclear? ¿Y en energía producida? ¿El impacto ambiental de una planta fotovoltaica con semejante superficie es cero?
Si si “no sabes” por qué nadie apuesta por ella igual te tendrías que preguntar en qué sistema sociopolítico vivimos y qué es lo que busca, y así igual entiendes por qué lo que más se usa para generar energía es el carbón en lugar de montante películas y soltar falacias.
De hecho es una vergüenza que te hayas montado este hombre de paja gigantesco para criticarlo
Las estadisticas con detalle los puedes ver en la base de datos Pris , a fecha de hay son 32 paises, 447 reactores en funcionamiento y 50 en construccion www.iaea.org/es/recursos/bases-de-datos/sistema-de-informacion-sobre-r
*Ecolatrismo, palabro inventado que define a los ecologistas cavernarios, fundamentalistas envalentonados, conspiparanoicos y de salón, sin ninguna base científica ni lógica y que sólo se mueven por impulsos emocionales, más cercanos a una secta religiosa que a un movimiento reivindicatorio real.
Ahora que lo pienso, si sustituimos ecologista y ponemos otra palabra nos encontramos grupos así a patadas, por ejemplo, conservadores => Voxemitas, progresistas => SJW, feministas => feminazis, constitucionalistas => Pp, C's, futboleros => hooligans, y así un largo etcétera, como nos va la marcha...
Pero nosotros seguimos abrazando arboles....
Nos tenemos lo que merecemos.
En cuanto a factura, impuestos incluidos, es ligeramente más barata en Francia pero en este caso no es justo comparar ambos casos sin tener en cuenta los salarios medios que se dan en cada país: ec.europa.eu/eurostat/statistics-explained/index.php?title=Electricity
Lo que tú has hecho aquí.
De seguir avanzando así, al final el resto del mundo les comerá el ojal pagándoles patentes.
¿Conoces tú algún estudio serio que hable de la capacidad de producción de uranio para las próximas décadas y la capacidad para satisfacer la demanda prevista? A precios comercialmente asumibles, claro.
En la última edición del libro rojo (2020) parece que la NEA no es muy optimista con el suministro futuro de Uranio (traducido por google) :
Se han identificado suficientes recursos de uranio para apoyar incluso a los más agresivos escenarios de crecimiento de la capacidad de generación nuclear. Sin embargo, la mayor parte de este uranio no se puede comercializar sin mejores condiciones de mercado. No atractivo.
Las condiciones del mercado también ralentizan la inversión en exploración de uranio, lo que a su vez puede afectar más
delimitación de recursos adicionales identificados a corto plazo.
A precios de mercado a finales de 2020, menos del 25% de la base de recursos convencionales identificada que se describen en esta edición podrían ponerse en producción económicamente, ya que los recursos con los costos de extracción estimados superiores a USD 80 / kgU (USD 30.80 / lb U3O8) no se pueden extraer de manera rentable a estos precios de mercado.
Sin embargo, dado que algunos productores han inactivo las instalaciones de producción o reducido producción en otras minas debido a un largo período de bajos precios del uranio, existe la capacidad de aumentar la producción más rápidamente que los largos procesos tradicionales de desarrollo de minas del pasado reciente. A excepción de los proyectos inactivos, se requeriría una inversión significativa y tiempo para
poner en producción los recursos de uranio, especialmente para los no descubiertos o no convencionales.
Históricamente, proporciones significativas de recursos identificados nunca se han extraído, mientras que, en promedio, los plazos para la extracción de los recursos identificados están en el orden de un decenio o más (OIEA, 2020), además de los plazos de varios decenios para la delimitación de recursos no descubiertos.
De cara al futuro, los efectos relacionados con los esfuerzos para frenar la propagación del virus COVID-19 en instalaciones de producción probablemente conducirán a una reducción adicional no planificada en la producción que pondrá a prueba la capacidad del mercado para continuar suministrando un suministro adecuado de uranio a la industria nuclear mundial.
Los objetivos de producción de uranio para 2020 pueden ser un desafío para lograr, y las consecuencias de las restricciones relacionadas con la pandemia en la minería y la molienda podrían sentirse a través de 2021, restringiendo el suministro mundial de uranio recién extraído.
El gráfico de #123 está sacado del World Energy Outlook del 2014, página 410 ( www.iea.org/reports/world-energy-outlook-2014 ). En el que ya alertaban de la necesidad de aumentar la búsqueda y apertura de nuevas minas de uranio. Cosa que no ha sucedido, como se ve en este gráfico del libro rojo del 2020:
.
.
Lo que tienen esas cadenas de desintegración es que el calor radiactivo son muy elevadas aún sin reacción en cadena, lo que es la operativa peligrosa que dices, ese reactor apagado según carga de material puede estar muy muy caliente.
www.world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of
.
.
Al margen de eso hoy en día construirlas es carísimo y la amortización es a muy largo plazo. Las españolas que ya deberían estar amortizadas, sus dueños dicen que no lo están y todavía se sigue pagando para el fondo de desmantelación (que siempre es más de los previsto).
Ahora calcula el coste o las posibilidades de que algo salga mal
En la actualidad funciona con el uranio gastado en otras centrales y transmutando residuos.
Si quieres saber mas sobre los reactores de IV generacion y los reactores avanzados, en los pagina de la OIEA tienes informacion de todos los tipos que existen
Hace 45 años tambien se escuchaban muchos comentarios de barra de bar sobre todo lo que se investigaba en PSA, que eso era cosa de "ciencia ficcion"
¿Sabes lo que hacía la humanidad hace 1000 años?, ¿y hace 2000? Imagina custodiar residuos peligrosos durante más (bastantes más) de 1000 años lo que supone.