"No modera nadie, no se contrastan datos, pésimo formato..." Otros usuarios han cuestionado que esto habría sido distinto si el canal elegido para hacer el único cara a cara hubiera sido RTVE: "Esto eso que pasa cuando un debate no lo modera la radiotelevisión pública" "No modera nadie, no se contrastan datos, pésimo formato...", lamentaba otra usuaria
|
etiquetas: debate. moderadores , pastor , vallés 
Pero oye, que a él no le interesa la política, ni el debate, son todos iguales,no vota a nadie, es de centro...
Sería gracioso si no diese tanta lástima verlo arrastrarse por aquí mientras niega la mayor.
La derecha como siempre mintiendo al 100% como única estrategia y los "periodistas" como siempre colaborando todo lo que pueden en que dichas mentiras sigan su curso hasta el ciudadano.
Nada nuevo cara al sol
Te tienes que reir....
En cuanto a las tomas fotográficas, me da la impresión de que a Feijó se le enfocaba la cámara con más tiempo de plano frontal, mientras que con Pedro Sánchez, se le dedicaba más tiempo a la cámara en la que se veía a Feijó delante de él.
Al final, tanto ópticamente como acústicamente, Feijó salía reforzado. ¿Neutralidad? Creo recordar que en EE.UU., aunque una cadena lo organice (Fox, CNN, NBC, ABC, etc.), las demás pueden tomar las líneas y emitir sus propias "versiones". Aquí ni eso. Hubo una manipulación muy sutil, técnica, con las tomas de cámara y especialmente el audio, con la voz más baja de Sánchez.
El nivel es el que es porque el nivel de los políticos y los votantes es el que es. Y dando gracias a que ninguno se haya puesto a desplegar una lona en directo.
A Pedro le había soñado alguno, pero Feijoo le hubiera roto los tímpanos a Valles y Anita porque ha contado muchas .
Es más que evidente porque Feijoo no se preparó este cara a cara; la conveniencia con el grupo Atresmedia para enfrangollarlo y así salir en tablas... nada más aquí que una encerrona con un medio de comunicación de parte.
Me ha sorprendido sanchez para mal y feijoo para bien. El primero no deja de mascullar ni 3 segundos detrás del otro, muy lamentable, no calla. Muy maleducado y muy nervioso.
Y el segundo la verdad es que habla bastante bien para lo que esperaba. Y respetuoso con el otro en sus turnos. Cuando habla ni se inmuta con las interrupciones. Y me crisoan a mi desde casa. Parece que sanchez se ha pasado con el red Bull.
El contenido, patético, del uno y del otro. Lo esperable. Unas loas así mismo el primero e infinitos voy a hacer del segundo.
El resto del debate qué lo vea quien tenga estómago.
Muy cómico el tema del falcon, pura palabrería. Pero me ha hecho gracia el gag, se la dejado botando:
- Usted feijoo siempre saca a pasear el falcón.
- El que lo saca a pasear es usted... (risas).
¿Mi opinión? Lo que esperaba, un debate mierda al que han contribuido dos moderadores mierdas que se hacen llamar periodistas y que se ha hecho en un medio mierda para tapar la mierda del PP y del Sr. Feijóo. ¿Lo quieres más claro?
Para no tragar al PP, da el perfil de mentir hasta en lo más evidente.
Sánchez ha quedado retratado. Y ha perdido el debate claramente.
Y la pregunta sobre marruecos a feijoo de pastor, la ha devuelto que ni federer en su prime
Sinceramente creía que Feijoo iba a quedar como un retrasado. Pero para nada. Y Sánchez muy flojo y muy desubicado. Que poca educación.
En fin, un espectáculo poco edificante, la verdad.
murmurando constantemente, frases memorizadas...todo lo contrario a las entrevistas que estaba haciendo, y que debate más patético en general de ambos. Moderación nula, la próxima que bajen el micro al que no tenga el turno.
Dicho esto creo que sale ganando Feijoo.
"no trago al pp, así que tu comentario es un invent con ganas de gresca.
Y la verdad es que sanchez me cae bastante mejor que feijoo, así que te coronas."
Todo un personaje
Cuando tienes en tu mano buenos datos de tu gobierno que esgrimir en un debate, no necesitas estropear el debate con maneras un poco histéricas y tensas, primero porque la buena calidad de esos datos vale por sí misma y por tanto no importa si se expresa en un debate ordenado, y segundo porque el debate en sí era una estupenda oportunidad que tenías de divulgar públicamente esos datos, así que no tiene sentido estropearlo.
Si aun así vas y estropeas el debate con tus nervios, das una imagen de torpeza a la hora de gestionar tus oportunidades que no te beneficia absolutamente nada, y además das también la sensación de que tú mismo no estás muy convencido de que tus datos de gobierno sean buenos, e intentas compensar la supuesta falta de calidad de tus datos con una actitud agresiva o sobreactuada (quien lleva buenos datos de gobierno no necesita sobreactuar; los datos hablan por sí mismos. Si sobreactúas llevando buenos datos de gobierno, estarás mermando el valor de esos datos, es decir, lo contrario de lo que querías al sobreactuar).
En definitiva: el que iba a votar a la derecha, la seguiría votando de todas formas incluso aunque Sánchez hubiera tenido una participación en el debate excelente y asombrosa. Pero ahora, además, la va a votar con la oportunidad de considerar a Sánchez un tipo torpe.
Él es más de barcos que de aviones.
"Hoy hemos visto un debate lleno de ruido y sin ninguna propuesta para mejorar el país.
Por suerte, España es otra cosa. Necesitamos hablar de otra forma, necesitamos futuro".
No se puede decir tanto con tanta elegancia en 2 frases que los deja totalmente en evidencia.
La imagen de Sánchez ha sido lamentable desde el primer bloque. Ha tardado exactamente diez minutos de debate en desquiciarse, ha interrumpido a Feijóo, a los presentadores y ha presentado una España "que va como una moto" y que ya no se creen ni siquiera muchos de los que le votan.
En un momento dado Feijóo le ha recordado a Sánchez que ha sacado a la calle a violadores y pederastas con nombres y apellidos. Y recordándole después que además le ha dado la alcaldía de Barcelona.
Y Sánchez se reía "JOJOJO".
Estaba desarbolado.
Uno cuando le firma el pacto que si gana el PSOE su partido se abstendra y que el firme lo mismo asi no se tendra que preocupar de pactos con los extremos.
El otro golpe cuando le dice que se atrevia a sustituir a ministros de su partido como el de sanidad hasta 5 veces pero que a la hora de sustituir algun ministro que lo hacia muy mal impuesto por otro de los partidos con los que gobernava no se atrevia.
Como si no lo vez; dado tu historial de extremocentro en este foro dirías eso si o si o si o si .
Menudo ejercicio de psicología inversa ....como si pasaras por Méname de casualidad.
Además en cuanto les dejas en evidencia te ponen en ignore, de esos ya me han tocado varios.
Así nos va.
Y la verdad es que sanchez me cae bastante mejor que feijoo, así que te coronas.
También le ha hecho daño con lo del Sahara. Y creo muy justamente. Es de las cosas más feas que han pasado esta legislatura.
Aunque sinceramente poco creo que le importe rl Sahara a feijoo.
¿Algún moderador le ha desmentido?
Tu opinión sobre uno y otro deja clara tu no-respuesta
Pedro Sánchez ha dado la razón a quienes lo consideran como el peor presidente de izquierda con diferencia.
La mentira en la franja horaria televisiva, no compensa (te dan el dato para decir que es opinión), no sólo por ser algo que debería ser suficiente para invalidar la carrera de un político.
Lo dicho: no deberíamos tener que avergonzarnos de él que se supone que quiere lo mejor para España.
No deberíamos tener que avergonzarnos de la manera de actuar de él presidente ni callarnos lo que deberíamos decir.
Yo, lo pasé mal viéndolo.
Positivo por trolecillo
Por supuesto, como con los chemtrails o los chips de las vacunas.Vale, hay un respeto por tu usuario, ¿Qué crees que puede tener un presidente en su móvil de presidente, que seguramente es auditado por varios organismos para evitar o detectar precisamente pinchazos?