Los reguladores oficiales del Reino Unido han emitido este miércoles una importante advertencia 24 horas después de ponerse en marcha la inyección de la vacuna del coronavirus en la población de mayor riesgo. El regulador oficial señala que las personas que tienen un historial de reacciones alérgicas 'significativas' no deben recibir actualmente la vacuna Pfizer / BioNTech contra la Covid-19 después de que dos personas que recibieron la inyección el martes en el primer día de vacunación presentaran reacciones alérgicas.
|
etiquetas: reino unido , vacuna , coronavirus 
Overall, the phase 2/3 evaluable efficacy population included 49.4% females, 81.9% White, 9.8% African American, 4.4% Asian participants, and <3% from other racial groups; 26.2% of participants were Hispanic/Latino; 21.4% of participants were >65 years of age. The median age was 51 years. The most frequently reported comorbidities were obesity (35.1%)
www.fda.gov/media/144245/download
con estos pacientes siempre que se prueba cualquier fármaco hay que esperar, mínimo 1 hora.
Es algo esperable de cualquier fármaco nuevo en fase III/IV.
Es lo que tiene ser un "early adopter", te comes todos los bugs no detectados.
Eso son "exigencias del guión". Las farmacéuticas podrían seguir su ritmo de trabajo habitual y tener la vacuna lista en... 3 años? (y eso sería un record).
Lo que no puede ser es que los gobiernos les exijan la celeridad con la que están yendo las cosas y después les hagan pagar si aparece algún adverso a largo plazo.
It also includes more than 5,000 Americans who are under the age of 65 but have high-risk chronic diseases that put them at increased risk of severe COVID-19, such as diabetes, severe obesity and cardiac disease.
investors.modernatx.com/news-releases/news-release-details/moderna-ann
¿Tienes algún argumento científico que rebata la eficacia de la vacuna que han publicado? ¿Alguna razón por la que se deba dudar de esos resultados?
Entiendo que puede parecerte rápido. Ahora piensa que las horas de cada trabajador que se ha dedicado a este objetivo y multiplícalo por su número. A lo mejor no son tan pocas horas de trabajo reales las que se han necesitado.
Pero esta me la voy a poner igualmente, lo bueno es que cuando me toque ponerla ya habrá millones de personas antes y podré evaluar
Aunque siempre pueden cambiarse el nombre a lo CiU
Dicho esto, se necesita tiempo, tiempo para ir ampliando los estudios y ver que no provocan problemas en determinados grupos poblacionales. Y sinceramente, ojala que no lo hagan.
#69 Vamos a simplificar (lo cual llevará al error, por supuesto) :
Cancer = mutacion genetica = no es cuestion de vacunas, no son células exógenas, a las que atacar con anticuerpos (aunque se puede intentar , y de hecho se hace)
SIDA = El principal objetivo es el sistema inmune , la vacuna lo refuerza, luego refuerza el virus (le da mas sitio donde meterse). Por hacer una analogía es como la paradoja del queso: cuanto mas queso mas agujeros; cuantos mas agujeros menos queso; luego cuanto mas queso, menos queso....
SARS-COV-2 : todo el mundo está afectado (por el sida no, especialmente al principio, en los 80, que era una enfermedad de "desviados" que se daban por el culo, "¿por qué van a invertir las farmaceuticas en una vacuna para unos pocos que ademas son señalables?").
Se han puesto las pilas compartiendo informacion todos los paises y empresas. Han seguido estrategias "ágiles" , de transparencia, colaboración y arriesgando : tengo algo que podria funcionar (o varios algos), me dedico a producirlo/s a saco, y si pasa/n los tests ya tengo esos millones de dosis avanzadas. Si no los pasa, paro la producción, lo tiro a la basura y me centro en otra opción.
Es una política mas arriesgada que la de centrarse en un solo producto, superar las pruebas sin mucha prisa, y cuando el momento sea adecuado empezar a producirlo.
La política es mas arriesgada porque la situación lo es. Si tu casa se quema, no te pones a pasar el polvo, sales cagando leches. Si se quema la del final de la calle, igual sales a mirar.... Esta pandemia no es lo de siempre, asi que no se puede hacer lo de siempre...
Todo correcto.
No, porque lo dicta el protocolo. Hace poco fuimos a poner una y la enfermera venga a dar palique .... para hacer tiempo mientras veía si había reacciones, mareos, etc (si lo dice directamente a la gente muy aprensiva le puede dar de manera psicológica)
Eso solo lo puede evaluar un médico.
Como cualquier otro medicamento la vacuna ha de administrarse bajo prescripción facultativa.
No es como tomar una Fanta.
En ninguna vacuna nadie te garantiza que no haya problemas, no solo eso, los problemas están descritos y avisados, que es lo que sobre esta aún no tenemos al completo.
#88 Como indica #12 no puedes tener en observación durante mucho tiempo a tanta gente como hay que vacunar, y menos con las restricciones actuales en los centros de salud. Eso es compatible con que en la atención primaria se pueda hacer un seguimiento de los efectos.
En la fase 3 se prueba con personas sanas. Estas no lo son, tienen patologías graves de alergias (incluso tienen que ir con kits para superar una crisis).
Yo soy alérgico y nunca los he tenido, el hijo de.un amigo lleva en la mochila del cole el inyectable.
Por favor, respóndeme sin referenciar a otras enfermedades que nada tienen que ver: ¿por qué no se puede desarrollar una vacuna para la COVID en 12 meses?
FDA independently conducted standard MedDRA queries (SMQs) using FDA-developed software (MAED) to evaluate for constellations of unsolicited adverse event preferred terms that could represent various diseases and conditions, including but not limited to allergic, neurologic, inflammatory, and autoimmune conditions. The SMQs, conducted on the phase 2/3 all-enrolled safety population, revealed a slight numerical imbalance of adverse events potentially representing allergic reactions, with more participants reporting hypersensitivity-related adverse events in the vaccine group (137 0.63%]) compared with the placebo group (111 [0.51%]). No imbalances between treatment groups were evident for any of the other SMQs evaluated.
Llevamos muchas décadas desarrollando diferentes vacunas y las que han pasado las pruebas no han tenido problemas a largo plazo. Además, no creo que sea la primera vacuna que se aprueba en menos de 10 años, o 20. ¿En otros casos nos planteamos que pasará a los 20 años? ¿Por qué ahora sí?
Menudo beta testing masivo quieren hacer con la población mundial...
¿La pusieron ayer y ya dices que es segura?
Mi medico de la EM me dijo que spy de los primeros poeque la medicación de ellos me bajan las defensas.
Ademas soy alergico a la penicilina.
La de la gripe y neumococos me la puse sin pestañear, llevan años vacunando y si no me sirviera lo sabrian ya.
Esta en concreto, nadie me garantiza que no me de problemas, porque no han tenido tiempo de probarla.
Esto para personas sanas, pos vale! Hay te doy la razón, para personas con problemas de salud o en grupo de riesgo ... Persona pero no, que no me cuenten milongas.
Solo hay una forma de saberlo, probandola y a ver que pasa.
No quiero ser el conejillo de indias de esta gente.
Ya lo tengo bastante jodio con lo que tengo, para andar chutandome cosas sin testar.
Son ganas de marear la perdiz ....
Pero claro, no creo q sea lo mismo porque eran vacunas para la alergia precisamente. Las mías creo que precisamente lo q me metían era la sustancia a lo q yo era alérgica.
Metamizol
Dipirona
Propifenazona
Fenilbutazona
Oxifenbutazona (Nolotil
mi marido trabaja en el NHS como médico adjunto senior y está asignado al comando silver en su hospital..
el plan se había desarrollado teniendo en cuenta que la vacuna de Oxford/AZ sería la primera ne ser aprobada. Tienen millones de dosis ya fabricadas. Pero de la de Pfizer solo lograron 800 mil dosis antes de Enero asíque tuvieron que reformular el plan de acción.
No había suficientes dosis para todo el personal sanitario.
La respuesta 2 es facilmente medible y es cuantificable en el laboratorio de manera muy sencilla.
LA respuesta 1 es mas complicada porque hay que extraer las celulas monocitos de la sangre y ver la respuesta. Pero se puede hacer.
Es un proceso relativamente corto. Pones dosis, y a las semanas mides la respuesta inmune. Pim pun. Una semana-dos semanas despues de la primera dosis ya no quedan rastros de la vacuna en el organismo porque ha sido eliminada.
No es lo mismo que con un medicamente contra el cancer, por ejemplo.
PAra dartre una indicación. En uno de los ensayos clínicos en los que participo, hay un paciente que lleva 18 meses sobreviviendo un cancer chungo gracias al medicamento que le estamos dando. Eticamente tenemos que mantener el tratamiento al paciente. Lo que quiere decir que no sabremos todo hasta que o bien se cure del todo (poco probable) o lamentablemnte fallezca.
b) he recibido varias vacunas en los últimos años, incluido este 2020.
La vacuna la han probado en mas de 30 mil personas durante 6 meses. !!! "
Te parece poco?? Soltar eso si conoces un minimo como se hace un ensayo clinico ??
Lo dicho, mi cuñao en la barra del bar no la habria soltao mas grande...
Si no lo ven, esas cosas deberían salir en rojo con letra grande
Y seré el primero en ponerla cuando saquen algo decente, veremos si no me obligan antes.
Evidentemente lo que están advirtiendo es que si eres alérgico (y mucho), por ejemplo, a la albúmina, no te vacunes , porque la base de esta vacuna es la albúmina (dato inventado en aras del ejemplo).
Y es que en UK , además , hay muy poca cultura medica colectiva. Un medico le puede hablar a un adulto de un dolor en la tripita , en vez de decirle "colico nefrítico" , o como nos pasó en el parto de mi primer hijo: (literal) el anestesista no puede venir porque está atendiendo a una mama que tiene un problema en la barriguita (vamos, que estaba en quirófano con un embarazo ectópico)....
www.meneame.net/story/informe-oficial-fda-administracion-alimentos-med
Pag. 12 "5.1.Overview of Clinical Studies "
Y como te indican es algo que no se hace en situaciones normales.