Los reguladores oficiales del Reino Unido han emitido este miércoles una importante advertencia 24 horas después de ponerse en marcha la inyección de la vacuna del coronavirus en la población de mayor riesgo. El regulador oficial señala que las personas que tienen un historial de reacciones alérgicas 'significativas' no deben recibir actualmente la vacuna Pfizer / BioNTech contra la Covid-19 después de que dos personas que recibieron la inyección el martes en el primer día de vacunación presentaran reacciones alérgicas.
|
etiquetas: reino unido , vacuna , coronavirus 
En ninguna vacuna nadie te garantiza que no haya problemas, no solo eso, los problemas están descritos y avisados, que es lo que sobre esta aún no tenemos al completo.
#88 Como indica #12 no puedes tener en observación durante mucho tiempo a tanta gente como hay que vacunar, y menos con las restricciones actuales en los centros de salud. Eso es compatible con que en la atención primaria se pueda hacer un seguimiento de los efectos.
#69 Vamos a simplificar (lo cual llevará al error, por supuesto) :
Cancer = mutacion genetica = no es cuestion de vacunas, no son células exógenas, a las que atacar con anticuerpos (aunque se puede intentar , y de hecho se hace)
SIDA = El principal objetivo es el sistema inmune , la vacuna lo refuerza, luego refuerza el virus (le da mas sitio donde meterse). Por hacer una analogía es como la paradoja del queso: cuanto mas queso mas agujeros; cuantos mas agujeros menos queso; luego cuanto mas queso, menos queso....
SARS-COV-2 : todo el mundo está afectado (por el sida no, especialmente al principio, en los 80, que era una enfermedad de "desviados" que se daban por el culo, "¿por qué van a invertir las farmaceuticas en una vacuna para unos pocos que ademas son señalables?").
Se han puesto las pilas compartiendo informacion todos los paises y empresas. Han seguido estrategias "ágiles" , de transparencia, colaboración y arriesgando : tengo algo que podria funcionar (o varios algos), me dedico a producirlo/s a saco, y si pasa/n los tests ya tengo esos millones de dosis avanzadas. Si no los pasa, paro la producción, lo tiro a la basura y me centro en otra opción.
Es una política mas arriesgada que la de centrarse en un solo producto, superar las pruebas sin mucha prisa, y cuando el momento sea adecuado empezar a producirlo.
La política es mas arriesgada porque la situación lo es. Si tu casa se quema, no te pones a pasar el polvo, sales cagando leches. Si se quema la del final de la calle, igual sales a mirar.... Esta pandemia no es lo de siempre, asi que no se puede hacer lo de siempre...
Evidentemente lo que están advirtiendo es que si eres alérgico (y mucho), por ejemplo, a la albúmina, no te vacunes , porque la base de esta vacuna es la albúmina (dato inventado en aras del ejemplo).
Y es que en UK , además , hay muy poca cultura medica colectiva. Un medico le puede hablar a un adulto de un dolor en la tripita , en vez de decirle "colico nefrítico" , o como nos pasó en el parto de mi primer hijo: (literal) el anestesista no puede venir porque está atendiendo a una mama que tiene un problema en la barriguita (vamos, que estaba en quirófano con un embarazo ectópico)....
FDA independently conducted standard MedDRA queries (SMQs) using FDA-developed software (MAED) to evaluate for constellations of unsolicited adverse event preferred terms that could represent various diseases and conditions, including but not limited to allergic, neurologic, inflammatory, and autoimmune conditions. The SMQs, conducted on the phase 2/3 all-enrolled safety population, revealed a slight numerical imbalance of adverse events potentially representing allergic reactions, with more participants reporting hypersensitivity-related adverse events in the vaccine group (137 0.63%]) compared with the placebo group (111 [0.51%]). No imbalances between treatment groups were evident for any of the other SMQs evaluated.
Metamizol
Dipirona
Propifenazona
Fenilbutazona
Oxifenbutazona (Nolotil
Se necesita tiempo para saber hasta que punto se puede usar y con quien no debería usarse.
Insisto nuevamente, no quiero ser yo conejillo de indias, ya se me está acortando la vida bastante.
Tu quieres pruebas de que no es segura (que se lo pongan a la gente y que vayan saliendo problemas)
Yo quiero pruebas de que es segura, que sigan los causes legales como el resto de vacunas.
Aqui lo que esta pasando es que se esta poniendo una vacuna a diestro y siestro a personas de riesgos sin tener la certeza de que funcione y no le des problemas con las enfermedades con las que conviven.
Como demuestra esta noticia.
La economia mundial se ha ido a la mierda con el virus, tienen muchas razones para hacer la vista gorda con esto
"se esta poniendo una vacuna a diestro y siestro a personas de riesgos sin tener la certeza de que funcione y no le des problemas con las enfermedades con las que conviven."
Te recuerdo que esta vacuna ya ha superado la fase 3, y ha sido probada su eficacia y riesgos con 40.000 personas.
Es lo que tiene ser un "early adopter", te comes todos los bugs no detectados.
Y dale con la fase tres.
Me recuerda mucho a lo del dieselgate.
Como pasan las pruebas... (eso si la han pasado).
Hasta que les pillan la trampa y ya nos echamos las manos a la cabeza.
Teniendo en cuenta que se tardaba tres o cuatro años en peobarlas y estas la han sacado en tres o seis meses...
Tu dices que es igual de segura porque ha pasado las tres fases.
Pero que garantias tienes de que realmente haya pasado esa tres fases con tres años menos de pruebas?
Llevamos muchas décadas desarrollando diferentes vacunas y las que han pasado las pruebas no han tenido problemas a largo plazo. Además, no creo que sea la primera vacuna que se aprueba en menos de 10 años, o 20. ¿En otros casos nos planteamos que pasará a los 20 años? ¿Por qué ahora sí?
Y dejar a la gente recién vacunada en una sala de espera no veo que sea impracticable. No hablamos de una UCI, hablamos que se queden en el hospital o centro de salud para si hay alguna reacción se pueda actuar rápidamente.
De todas formas lo de la alergia no es exactamente una vacuna, nosotros los "consumidores" le llamamos así porque te ponen una inyección y es uun tratamiento preventivo.
Con las vacunas de verdad, las que tenemos a día de hoy están muy pulidas, tienen una incidencia muy baja de reacciones que se conocen y en la mayoría de casos se solucionan solas o con un tratamiento fácil y rápido. Algunas de las más agresivas ya no se usan por la erradicación de enfermedades. Además solemos vacunarnos de niños, cuando el sistema de defensas de nuestro organismo no está plenamente desarrollado y las reacciones son menos fuertes.
Es completamente esperable que si se introduce una vacuna desconocida en adultos haya reacciones. De hecho me preocuparía que no las hubiera, porque significaría que probablemente el producto es ineficaz. Dicho esto, veremos en los próximos días complicaciones y seguramente muertes por la vacunación. En cambio para probar la efectividad hará falta bastante más tiempo.
No me canso de decir esta frase, peeo las autoridades sanitarias no dejan de ser seres humanos con sus defectos y virtudes, incluso que les enganñen y ni se los huelan.
A mi me encanta la historia, y sirve para ver de lo que somos capaces cuando vienen mal dadas.
A mi que me digan estos, oiga que los tres años no hacen falta, que hacemos piña y lo arreglamos en 6 meses, eso no me vale.
Lo unico que me demuestra, es que cuando vienen los problemas parecemos como ppllos sin cabeza.
Si no lo ven, esas cosas deberían salir en rojo con letra grande
También pueden mantener el nombre como el PP y el PSOE.
O pueden sacar marcas nuevas como VOX y Cs.
Los efectos adversos consecuencia de la administración directa, por ejemplo, reacciones de tipo alergico se producen en las primeras horas/dias/meses y son raras mas tarde, pero efectos secundarios a medio largo plazo, mucho mas alla de los 2 meses que decis, pueden o pueden tener casi todas.
Y eso por no hablar de la tecnología con ARNm que aún no conocemos ni en profundidad.
Coincido en parte, porque hay más de 100 vacunas elaborándose a menor velocidad.
Si,estan bien provadas
Cierto es que via whatsapp te llegarán vídeos que te expliquen que hay gente que después de vacunarse se ha convertido en androide o que hay una morgue muy grande donde esconden a toda la gente que fallece súbitamente, ...
Son ganas de marear la perdiz ....
Y no digo que eso sea motivo suficiente para abandonar la vía de la vacuna. Necesitamos una vacuna y eso es innegable. Lo que vengo a decir es que saltarse el período de pruebas y homologar a la carrera tendrá un coste y que esta vacuna no es una de esas a las que estamos acostumbrados, que producen como mucho un poco de hinchazón y algún caso complicado entre un millón.
Es un tema serio y no debe tomarse a la ligera, o corremos el riesgo de agravar la crisis a cambio de nada, como ocurrió con el confinamiento, que se hizo demasiado tarde para evitar que la enfermedad se volviera endémica y demasiado pronto para evitar la próxima oleada.
Este tipo de decisiones al final vienen de arriba, de políticos que anteponen robar al erario público a costa de no dotar una vía de tren con su sistema de seguridad obligatorio y matar a cientos de personas sin asumir ninguna responsabilidad. Políticos que cierran salas de hospital para cruzar maletines y hacerse fotos en un hospital nuevo. Políticos que se enfrentan a una crisis sanitaria declarando un Estado policial. Que no asumen su responsabilidad como gestores de la salud pública y culpan a los jóvenes y los débiles porque saben que no pueden defenderse. Gente que te prohibe tener cualquier tipo de vida personal salvo que se supedite a encerrarte en un espaciode alto riesgo a consumir, producir o liberar a tus padres de atenderte para que puedan continuar consumiendo y produciendo.
Estamos en manos de psicópatas que no dudan en asesinar y coartar a la población si pueden sacar algún rédito personal.
Claro que necesitamos una vacuna, pero lo que requiere la situación es análisis sesudo y cautela. No medidas de dudosa eficacia a cualquier precio y movidas por los intereses políticos y económicos de las élites capitalistas y paramilitares.
mi marido trabaja en el NHS como médico adjunto senior y está asignado al comando silver en su hospital..
el plan se había desarrollado teniendo en cuenta que la vacuna de Oxford/AZ sería la primera ne ser aprobada. Tienen millones de dosis ya fabricadas. Pero de la de Pfizer solo lograron 800 mil dosis antes de Enero asíque tuvieron que reformular el plan de acción.
No había suficientes dosis para todo el personal sanitario.
En la fase 3 se prueba con personas sanas. Estas no lo son, tienen patologías graves de alergias (incluso tienen que ir con kits para superar una crisis).
Yo soy alérgico y nunca los he tenido, el hijo de.un amigo lleva en la mochila del cole el inyectable.
La respuesta 2 es facilmente medible y es cuantificable en el laboratorio de manera muy sencilla.
LA respuesta 1 es mas complicada porque hay que extraer las celulas monocitos de la sangre y ver la respuesta. Pero se puede hacer.
Es un proceso relativamente corto. Pones dosis, y a las semanas mides la respuesta inmune. Pim pun. Una semana-dos semanas despues de la primera dosis ya no quedan rastros de la vacuna en el organismo porque ha sido eliminada.
No es lo mismo que con un medicamente contra el cancer, por ejemplo.
PAra dartre una indicación. En uno de los ensayos clínicos en los que participo, hay un paciente que lleva 18 meses sobreviviendo un cancer chungo gracias al medicamento que le estamos dando. Eticamente tenemos que mantener el tratamiento al paciente. Lo que quiere decir que no sabremos todo hasta que o bien se cure del todo (poco probable) o lamentablemnte fallezca.
Yo hace unos años me hice una vasectomia. Pues un buen amigo me decía que la peor experiencia de su vida, un dolor que le.duro meses... Y yo me tomé un Ibuprofeno un par de días y ya está.
Cada cuerpo reacciona diferente y hay que ver la estadísticas globales.
LA vacuna se elimina relativamente rápida del organismo. Que efectos a largo plazo quieres, adem'as del de estar protegido contra el virus?
La vacuna la han probado en mas de 30 mil personas durante 6 meses. !!!
www.meneame.net/story/informe-oficial-fda-administracion-alimentos-med
Pag. 12 "5.1.Overview of Clinical Studies "
Aguardo impaciente el "no se podía saber"
#3 Es un criterio de exclusión para la fase 3, cogen solo a gente sana.
b) he recibido varias vacunas en los últimos años, incluido este 2020.
Respecto a lo segundo, no la conocerás tú ni yo, pero la técnica existe desde hace tiempo, solo que no se había llevado a producción.
Respecto a lo segundo, yo, a diferencia de ti por lo que dices, si conozco la tecnica, lo que no conocemos en profundidad (porque aún no ha dado tiempo ni volumen) es si posee efectos a largo plazo.
Hasta ahora, cualquier farmaco, incluidas vacunas necesitaban años de estudios clinicos antes de poder establecer un perfil de seguridad minimo, y eso es independiente de la muestra poblacional sobre la que se estudie, para que aparezcan o no efectos a medio y largo plazo y poder estudiarlos y cuantificar el riesgo, hace falta eso, tiempo. 6 meses para los plazos normales es una ridiculez.