edición general
413 meneos
10772 clics
El bebé que lanzaron al vacío desde un noveno piso de la torre en llamas en Londres y fue atrapado por un transeúnte

El bebé que lanzaron al vacío desde un noveno piso de la torre en llamas en Londres y fue atrapado por un transeúnte

Una mujer tomó la decisión de poner a salvo a su bebé arrojándolo desde la torre de apartamentos Grenfell que estaba en llamas. La acción de la mujer evitó que el bebé fuera uno de los 12 muertos que hasta ahora se contabilizan por la tragedia ocurrida en el oeste de Londres.

| etiquetas: bebé , transeunte , londres , reino unido
141 272 5 K 327 actualidad
152 comentarios
141 272 5 K 327 actualidad
Comentarios destacados:                                  
#5 Al parecer era un edificio de alta densidad, propiedad de una empresa que lo tenía todo alquilado.

Algunos supervivientes apuntan a que el edificio tenía serias deficiencias en materia antiincendios y en matería de seguridad en general, pero que la empresa propietaria no ponía en duro. Podríamos estar ante un caso de abuso claramente.
«12
  1. Caramba23 #1 Caramba23
    Que desgracia tan grande {0x1f62d}
    3 K 34
  2. #2 --368612--
    Michael Paramasivan dijo a la BBC que habló con una mujer que vivía en el piso 21: "Ella tiene seis hijos, se fue con los seis. Cuando bajó solo había cuatro con ella. Ahora su corazón está roto".

    No entiendo esta frase.
    2 K 41
  3. #3 --66745--
    #2 Ha perdido dos hijos.
    16 K 134
  4. #4 --368612--
    #3 Entendí lo de "se fue con los seis" como que se murió con los seis.

    Gracias.
    3 K 48
  5. #5 --23321--
    Al parecer era un edificio de alta densidad, propiedad de una empresa que lo tenía todo alquilado.

    Algunos supervivientes apuntan a que el edificio tenía serias deficiencias en materia antiincendios y en matería de seguridad en general, pero que la empresa propietaria no ponía en duro. Podríamos estar ante un caso de abuso claramente.
    22 K 184
  6. Snow7 #6 Snow7 *
    Si que resulto milagroso que alguien pudiera atrapar a ese bebé. Como reza el adagio popular, cuando te toca aunque te quites, cuando no te toca aunque te pongas.

    PD. Me resulta curioso que ese edificio haya quedado totalmente carbonizado después del infierno de las llamas que mostraron las imágenes y aun este de pie, y las torres gemelas de NY hayan colapsado de la forma que lo hicieron. :tinfoil:
    8 K 68
  7. #7 ThePacemaker
    #6 hombre, el tamaño y peso no son el mismo, y a este no se le ha estampado un avion comercial a unos cuantos km/h
    14 K 129
  8. #8 --19782--
    #6 porque como todos sabemos las torres gemelas fueron serradas para que se cayeran :tinfoil:
    1 K 18
  9. #9 --516070--
    #2 Entiendo que comenzó a bajar con los seis y se quedaron dos en la bajada.
    8 K 84
  10. Ramen #10 Ramen
    #8 Las temperaturas alcanzadas por el combustible de aviación ardiendo supera los 1000 ºC, además de que el impacto provocó daños en la estructura exterior y en la interior de acero y del hecho de que los aviones estaban cargados de combustible (eran vuelos de la costa este a la oeste secuestrados y desviados poco después de su despegue de Boston)
    15 K 137
  11. #11 --541318--
    #5 que vengan ahora los del capitalismo y las bondades de la gestión privada, greed is good y toda esa mierda a defender su mercadisimo librisimo
    17 K 110
  12. yer0 #12 yer0 *
    Reino Unido se está luciendo estos meses, ineptitud ante antentados, ineptitud cuidando de que los edificios cumplan las normas de seguridad, ineptitud identificando a las víctimas y dando a sus familiares los cuerpos... brexit... Ineptitud en su fútbol, a Hamilton le gana Rosberg....
    9 K 62
  13. crysys #13 crysys
    #4 La BBC usa una mezcla entre traducción por ordenador y sudamericanos. A mi también me cuesta desde España.
    15 K 117
  14. #14 --541318--
    Seria con una sabana entre varios o algo no? Ponle que sean tres kilos de bebé...la aceleración al caer es brutal (alguien se acuerda de como calcularlo?) Y atraparlo en caída sin causarle daños y a esas horas de la noche... Vaya milagro, no? o_o
    2 K 20
  15. frankiegth #15 frankiegth *
    Para #11. Tras este desastre el gobierno británico va a endurecer la leyes para exigir la seguridad que en este caso ha faltado. Dramas de este calibre ponen la sensibilidad a flor de piel incluso a la clase política. Pero tienes razón, este mundo en demasiadas ocasiones funciona al reves en cuanto a prioridades.
    3 K 37
  16. Acido #16 Acido
    #6

    "PD. Me resulta curioso que ese edificio haya quedado totalmente carbonizado después del infierno de las llamas que mostraron las imágenes y aun este de pie, y las torres gemelas de NY hayan colapsado de la forma que lo hicieron. :tinfoil:
    "


    Los edificios muy altos (rascacielos) no pueden construirse de forma tan simple como uno bajo, porque los materiales simples no aguantan tanto peso. Por tanto, un edificio muy alto tiene que tener sí ó sí una estructura metálica interna... El problema es que un metal cuando lo calientas mucho se deforma, no aguanta tanto peso, o incluso puede llegar a fundirse. Esto no ocurre con un ladrillo o con el hormigón: puedes quemar un ladrillo a una temperatura muy alta y se queda tan pancho... de hecho, los ladrillos se hacen en hornos ¿no? Prueba a meter un alambre de hierro en el horno y verás como se retuerce si no se funde.

    Por otro lado, en las Torres Gemelas hubo combustible extra: el de los aviones y no se si algo más. Y es posible que hiciesen una demolición controlada, porque como he dicho las papeletas para que se cayese eran muy altas... así que puede ser razonable llegado un momento dar la orden de una explosión y que caiga más o menos en vertical en lugar de retorcerse y hacer mayor destrozo.
    En este caso se supone que no tenía combustible extra, etc. El combustible determina la energía y, por tanto las calorías. Una caloría aumenta 1 grado la temperatura de 1 gramo de agua... a más combustible, más calorías, más grados puede elevarse la temperatura de una cantidad de masa.
    8 K 74
  17. #17 --313723--
    #5 tanto como no poner un duro, parece que se gastaron varios millones de libras en el aislamiento, parece que no muy bien ejecutado.
    1 K 17
  18. #18 Radix2
    #14 La aceleración es la de la gravedad 9,8 m/s2 , supondo que te refieres a la velocidad o a la fuerza
    1 K 15
  19. Snow7 #19 Snow7 *
    #7 Pero la teoría es que la torres gemelas se colapsaron no directamente por el impacto del avión sino por las altas temperaturas que alcanzó los materiales, el siniestro que vimos en la torre Grenfell (que según lo publicado no se le había proporcionado ningún tipo de mantenimiento en años) eran llamas dentro de las llamas, me cuesta trabajo creer que las temperaturas alcanzadas fueron menores a las que presentaron las torres de Nueva York.
    2 K 17
  21. Snow7 #21 Snow7
    #16 En las imágenes de lo que ocurrió el 11/S no vimos incendiarse los edificios de la forma de ayer en Londres, la teoría del colapso estableció fundamentalmente que aconteció a lo elevado de las temperaturas que fundieron los materiales elevados, sin embargo no creo que las temperaturas hayan sido inferiores al del incendio de la torre Grenfell .
    1 K 9
  22. Snow7 #22 Snow7 *
    #20 Vaya no se pierde la oportunidad , de la nada para incluir insultados, cuando pueda existir personas que piensan diferente a la vuestra.
    Los dos siniestros fueron tragedias, y la del 11/S fue doble tragedia fue toda la historia reciente es resultado de esos eventos haya existido conspiración o no.
    3 K 17
  23. Acido #23 Acido *
    #21

    "no creo que las temperaturas hayan sido inferiores al del incendio de la torre Grenfell "

    No entiendo... ¿quisiste decir "superiores"? Porque dicho así, no crees que fueron inferiores... pues claro, las temperaturas en las Torres Gemelas fueron superiores: tenían combustible de avión (queroseno), de muchos octanos / kilocalorías, y seguramente tenía otras cosas...

    El que no se viesen tantas llamas no quiere decir que la temperatura no fuese tan alta.
    ¿De qué material sería el exterior de las Torres Gemelas? Supongo que metal, vídrio, etc... en este edificio de Londres habría mucho plástico y madera.
    2 K 22
  24. #24 --541318--
    #18 si gracias... Cuanto pesaria un bebé tras 23 metros de caida?
    0 K 7
  26. #26 --38521--
    #22 Yo te lo explico:  media
    2 K 24
  27. leporcine #27 leporcine
    #11 el capitalismo es solo para ganar dinero, luego ya gastar es otra cosa...
    4 K 34
  28. #28 --547317--
    #24 4,23 toneladas.
    1 K 13
  29. Snow7 #29 Snow7 *
    #25 Y según tu cual es la teoría de conspiración que he difundido? Si no estás de acuerdo con los comentarios podéis votar negativo o el otro boton de ignore o responder sin necesidad de utilizar ese lenguaje.
    1 K 19
  30. #30 --530389--
    #6 Estás osando hacer una comparación con el Edificio 7 ?
    Usted es un conspiranoico!! :troll:
    1 K 19
  32. #32 Ahmose_
    #17 Eso es lo que no entiendo. ¿Lo cambiaron hace poco y pusieron uno inflamable? Si es así tiene q ser ilegal.
    0 K 9
  33. El_pofesional #33 El_pofesional
    #12 ¿Ineptitud ante atentados? Explícame eso.
    ¿Ineptitud cuidando de que los edificios cumplan las normas de seguridad? Y esto.
    ¿ineptitud identificando a las víctimas y dando a los familiares sus cuerpos? Y esto.

    Y no me vengas con "dicen" o "he oído", porque ahora mismo pareces un buen cuñao, con todos mis respetos. Manda huevos lo del deporte nacional de este país.
    4 K 31
  34. #34 --541318--
    #31 gracias.

    Joder pillar 60kg al vuelo. Lo flipo
    0 K 7
  35. #35 --313723--
    #32 Sí, además es obligatorio que hayan sectores de incendio en cada piso y en torno a cada ventana, no parece que esté bien ejecutado.
    1 K 20
  36. #36 --364088--
    #14 Llegaria al suelo a 75km/h, habría que ver como ha acabado el receptor.
    0 K 7
  37. Lafarguista #37 Lafarguista *
    Lo del chiste de Arconada y eso... nadie lo ha aplicado? Que esta pasando en meneame?
    2 K 27
  38. #38 Kuruñes3.0
    Que horror. Espero que la pobre mujer llegase a ver a su hijo en manos de su salvador :-(
    2 K 26
  39. #39 paindignado
    quien ha sido el cretino que se ha dejado el aislamiento SIN TRATAR EN LA FACHADA... REFORMARON LA FACHADA HACE POCO Y DEJARON EL AISLAMIENTO MAL NO MUY MAL...
    BUSCAR EN PITINGLES GRENFELL Y SE PUEDE VER QUE LA CAUSA ES SENCILLA HUBO INCENDIO Y EL AISLANTE ERA COMO DECIRLO SUAVE...
    LA GRAN CAGADA Y CUTRE...
    COMO AQUI NO APRENDEMOS HASTA QUE MUEREN NIÑOS EN GUARDERIA HOLA DE CALOR...
    MADRID ARENA
    TORRE WINDSOR
    ALCALA 20
    ALMACENES ARIAS
    QUE PENA QUE LA SEGURIDAD NO SEA ALGO NO OPCIONAL SINO UNA OBLIGACION...
    2 K 4
  40. #40 nenipp
    #14 A mí también me da mucha pereza calcularlo a mano.. www.wolframalpha.com/input/?i=3kg+falling+from+23m+at+23m
    6 K 53
  41. #41 --254782--
    #5 Y algo así no sería raro de ver en muchas comunidades pequeñas de vecinos, por pagar lo mínimo los extintores pueden llevar años y años sin revisarse, luces de emergencia cuya batería murió hace más de 10 años, instalaciones eléctricas deficientes, alarmas anti-incendios que llevan sin revisarse desde que se instalaron, etc.

    Bastantes pocas desgracias de este tipo suceden.
    1 K 14
  43. Sikorsky #43 Sikorsky
    #33 ¿En serio no has leído ninguna noticia sobre UK en las últimas 3 o 4 semanas como para que todo eso te suene a chino?
    0 K 9
  44. #44 --313723--
    #33 A mi me pareció muy bestia que no dejaran entrar en los hospitales a la hermana del español muerto.
    1 K 16
  45. #45 Fackelmann
    #14 Exactamente. Aunque sea capaz de cogerlo con sus brazos, la deceleracion tambien sera brutal. Imaginemos que lo coge con los brazos en alto, hasta que los baja. Digamos 1.5 metro para parar un ninyo de 3 kilos que va a 60 kilometros por hora (16 m/s).

    Haciendo un calculo rapido me sale que es una desaceleracion de -85.33 m/s^2, en 1.5 m. Me parece mucho, pero no se si hasta que punto esto es letal o no.
    0 K 8
  46. #46 --58493--
    #19 Ni la estructura es comparable. Ni el que un avión rompa la mitad de los cimientos al estrellarse, ni que el peso de un edificio mucho más grande que éste este encima ejerciendo peso, ni el combustible del avión ardiendo también, etc.
    10 K 95
  47. SirMcLouis #47 SirMcLouis *
    #13 porque tenemos la puñetera mania de poner los contenidos traducidos en vez de enlazar a los originales en inglés.
    1 K 21
  48. Snow7 #48 Snow7
    #46 Y en el edificio 7, ahí no hubo avión, ni peso de la torre... ? Este edificio sigue en pie.  media
    2 K 15
  49. #49 --58493--
    #48 Por favor, es tan difícil de entender que una estructura se queme pero los cimientos se mantengan y querer compararlo con un rascacielos de miles de toneladas con dos aviones atravesados a toda velocidad en su estructura?
    4 K 45
  50. #50 Iluminacion
    #27 Lo perverso del asunto, es que la cooperacion en su forma natural es mas eficiente que la rivalidad, la propia sociedad refleja este hecho en si, pero en el capitalismo lo que abunda es la confrontacion por recursos y rara vez la cooperacion.
    5 K 43
  51. Yiteshi #51 Yiteshi *
    #13 "Se fue del edificio con sus seis hijos" está en perfecto español.
    2 K 23
  52. #52 Iluminacion
    #48 el edificio 7 fue el que colapso despues? que no estaba siquiera limitrofe a las torres?
    1 K 9
  53. valoj #53 valoj
    #6 Seria precioso que hubiera pasado. Ojalá. Pero siento ser aguafiestas, es imposible.

    Siendo enormemente conservador, 9 pisos son 9 metros (más de 25 en realidad según lo que recuerdo de la normativa de edificación española, pero da igual). O es mentira, o algo no nos están contando.

    Desde esa altura, ¿sabéis la velocidad con la que llegaria un cuerpo al suelo? Podría partir una barra de acero. Lo que mata a alguien que cae de un piso tan elevado no es el suelo, es que la velocidad de caída, si alguien para la caída, va a causar que se le rompan todos los huesos.

    Tuvieron que tener algo elástico o lo que sea y de una calidad enorme, pero tirar a un bebé sin más de un noveno piso y que sobreviva? Es imposible.
    4 K 40
  54. #54 --510989--
    #45 piensa también que cuanto más joven, más elástico es el hueso. Vamos, el dicho los niños son de goma.
    0 K 7
  55. #55 mondaymorning
    #46 Si tuvieras algo de idea de estructuras sabrías que las torres se demolieron con explosivos. Discusión en este sentido, ninguna. El quien y el porqué es otro tema.
    12 K -45
  56. wondering #56 wondering
    #50 Tienes razón, en los países no capitalistas no se incendian los edificios (?).
    1 K 13
  57. #57 Iluminacion
    #56 Palomitas traigo...
    3 K 29
  58. Pacomeco #58 Pacomeco *
    #24 La velocidad al llegar al suelo desde 23m de altura es sqrt(2·9,8·23)=21m/s, 76 Km/h. Para calcular el peso al caer necesitamos conocer el desplazamiento, la frenada, que se produce (la amortiguación) Suponiendo 1 m de frenada en la manta de los bomberos y una masa de 10Kg para el bebé, la fuerza que ejerce el bebé en ese metro es de 2254N, unos 230 Kg. No creo que sobreviviese al aplastamiento. Menos de 15 metros quizás.
    2 K 25
  59. erdracu_1 #59 erdracu_1
    #58 y la velocidad terminal será bastante inferior debido al peso, volumen y resistencia del aire. Seguramente no superior a 25 kmh
    0 K 9
  60. #60 --432051--
    #56 A los capullos que dicen que el estado les oprime por obligarles a poner medidas antiincendio en sus edificios, no se les trata como a ejemplos a seguir...
    1 K 14
  61. wondering #61 wondering
    #60 Y una cosa es poner regulaciones y/o denunciar negligencias, y otra reducir todo al absurdo y decir que el incendio es culpa del capitalismo.
    1 K 20
  62. #62 --26321--
    #47 Pues chico, supongo que no todos leemos inglés
    13 K 111
  63. #63 --26321--
    #11 Dios me libre de parecer que lo defiendo, pero el capitalismo es simplemente reflejo de nosotros mismos:

    Cuando hacíamos las reuniones de condominio en mi edifício y las revisiones de seguridad estaban por venir, nuestro administrador siempre nos daba varias alternativas: una revisión básica y menos costosa y una completa que costaba un poco más. No veas las caras que me ponían (igual pensarían que era Rockefeller) pero era el único que votaba por la revisión completa.

    Vamos que es igual en todos lados, en todos los niveles sociales.
    7 K 51
  64. Pacomeco #64 Pacomeco
    #59 Es muy poca distancia, y la velocidad final pequeña. La resistencia del aire depende del cuadrado de la velocidad, por lo que se hace notar a velocidades mayores. 25Km/h me parece muy poco, siendo la velocidad terminal de un paracaidista ofreciendo la mayor resistencia posible (de cara al viento con las extremidades extendidas) de 198 Km/h, antes de llegar a esa velocidad está acelerando. El bebé caería de cabeza, la parte más pesada de su cuerpo, ofreciendo poca resistencia. Lo dejaría en 50 Km/h.
    0 K 6
  65. #65 --489417--
    #39 ¿por qué gritas?
    1 K 24
  66. ochoceros #66 ochoceros
    #14 Calcula que eran unos 23 metros de altura y un bebé de unos 5kg. Habrá llegado al suelo con un peso equivalente a unos 93kg. Por fortuna los bebés son de chicle y sus huesos no están perfectamente sólidos, pero si alguien lo cogió en sus brazos se tuvo que llevar un golpe curioso (probablemente acabó en el suelo).
    0 K 11
  67. #67 eqas
    #5 Pero era un edificio "pijo". En algunas noticias enlazan con apartamentos en alquiler en webs de alquileres tipo "idealista" de allí, y son ultramodernos y caros. Imagino que no lo serían todos, y que el edificio estaba en proceso de gentrificación.
    0 K 10
  68. #68 chavi
    #63 Es que no deberia existir la opción de elegir. Siempre la revisión completa, obligatoria y por ley.
    3 K 27
  69. #69 chavi
    #14 Yo te la calculo: 9.8m/s*s
    0 K 7
  70. #70 chavi
    #39 Los dueños no vivían en el edificio. Fué un "accidente", circulen
    0 K 7
  72. #72 foxaxel
    Para quien no haya visto como se construye aquí en Reino Unido os hago un resumen.

    Últimamente han construido varios edificios grandes alrededor "en tiempo tiempo récord", y digo en tiempo récord para lo que es un británico que aquí los contratistas tardan un cojón y parte del otro en aparecer, hacer un presupuesto, hacer la reforma cagarla, hacer otra vez.

    Los cuatro edificios que he visto alrededor se han construido más o menos así: Muro de ladrillo al que se le pone un revestimiento separado unos centímetros de aislante el cual parece bastante un panel de madera. Las separaciones interiores son de pladur o también lo que parecería madera. Espero que todo esto sea ignífugo en edificios serios.

    Lo que costó la reforma de ese edificio no es ni mucho menos disparatado a mi apartamento le metieron una reforma de 55000 libras, señores te compras un piso en España en según qué sitios, por poner moqueta adecentar los cuartos de baño y pintar. El tema de reformas en los hogares es otra burbuja que yo creo que les tendrá que explotar en la puta cara tarde o temprano
    1 K 13
  73. ALFONSOIX #73 ALFONSOIX *
    #53, #14 desde 25m unos 80 km/h. Y si no me equivoco la energía cinética equivale a recoger a una persona de 70 kg que salta desde unos 2m.
    2 K 24
  74. yer0 #74 yer0
    #33 Solo con tener 4 días a una familia esperando para ver si uno de los muertos era su hijo o no... "no ase falta desir nada mas."
    1 K 12
  75. #75 --26321--
    #68 Pues no sabes cuánta razón te doy
    0 K 9
  76. TonyStark #76 TonyStark
    #2 pues esa frase a mi me ha roto....
    1 K 18
  77. RamonMercader #77 RamonMercader
    #31 no confundir masa con peso
    1 K 17
  78. estoyausente #78 estoyausente
    #2 El artículo está redactado por algún tipo de mono borracho, tranquilo que no es tu culpa.
    3 K 53
  79. #79 --223782-- *
    #2 #78 Así que el edificio no colapsó como las Torres Gemelas porque alguien lo cogió en brazos de 9,8metros durante un segundo aguantando más de 1000 grados por kesello de combustible a diferencia de una madre de 6 hijos con brazos como vigas... Haciendo un resumen rápido.
    2 K 18
  80. #80 --415308--
    #6 En las torres gemelas se alcanzaron temperaturas altísimas debido a que los aviones esparcieron su combustible por el interior en la colisión. Dichas temperaturas debilitaron el acero, y el enorme peso del edificio hizo el resto.

    La torre Grenfell es un edificio de 24 plantas, no un rascacielos. No se le ha estampado ningún avión reventando media estructura, ni se quemó estando lleno de Jet A1. Su estructura probablemente sea diferente también.
    0 K 7
  81. Zade #81 Zade *
    #11 con capitalismo salvaje, los ricachones no se gastan el dinero en seguridad y casos como este saldrían a diario. Con comunismo y todo público, el poco dinero que habría de un sistema económico que no genera riqueza, se perdería entre burocracia y funcionarios corruptos y habría muchísimos mas casos como éste.

    Con liberalismo regulado, hay gestión privada eficiente con normas que obligan a dar seguridad, por lo que casos como este son una excepción (cuando fue el anterior? Hace 30 años?) y los responsables estarán pronto en la cárcel.
    2 K 26
  82. cyrus #82 cyrus
    #71 más que perderse el peligro es el humo, solo tres bocanadas pueden hacer que te desmayes...
    0 K 9
  83. El_pofesional #83 El_pofesional
    #44 Puede parecerte lo que quieras, pero hay protocolos distintos que aquí.
    1 K 26
  84. El_pofesional #84 El_pofesional
    #43 ¿Las has leído tú? ¿Has contrastado información? ¿o te has quedado con lo incompetentes que son por tardar tanto? Ja.
    0 K 14
  85. El_pofesional #85 El_pofesional
    #74 Repito, no habléis sin saber, que es muy fácil.
    0 K 14
  86. #86 Subtle_Madafacka
    #51 gramaticalmente esa frase está impecable. Semanticamente, es una m*****
    2 K 19
  87. #87 Subtle_Madafacka
    #79 pásame la dirección de tu farmacéutico, que yo también quiero probar de esa m*****
    5 K 48
  88. #88 Subtle_Madafacka
    #56 qué chorrada más grande!
    0 K 9
  89. #89 Subtle_Madafacka
    #68 es que la básica seguramente era la obligatoria, y la completa la opcional
    0 K 9
  90. #90 Subtle_Madafacka
    #81 ¿"liberalismo regulado" no es un poco un oxímoron?
    2 K 28
  91. #91 Subtle_Madafacka
    #58 querrás decir 230 kilopondios.
    1 K 15
  92. tukis #92 tukis
    #5 estos edificios son para gente sin recursos, son del ayuntamiento pero los gestiona empresas privadas. Son auténticos gethos. Edificios monstruosos con una densidad de inquilinos tremenda. Hay bastantes dispersos por Londres
    1 K 13
  93. #93 --223782--
    #87 Pues la misma que Rajoy evidentemente...
    ;)
    2 K 18
  94. #94 Subtle_Madafacka
    #37 seguro que a la mayoría de los meneantes Arconada les queda muy lejos, por la edad y eso.
    0 K 9
  95. #95 Subtle_Madafacka
    #65 Es su cultura y hay que respetarla. :troll:
    0 K 9
  96. voidcarlos #96 voidcarlos
    #47 Somos una web española.
    3 K 34
  97. eddard #97 eddard
    #2 alguien que tenga hijos y lea esto, por una fracción de segundo se ve con sus 6 hijos cogidos en brazos y haciendo una cadeneta. Y ve cómo cae uno asfixiado, ahogándose, y toma la decisión de salvar al resto de sus hijos abandonando al otro... Creo que esto al puto borde de la depresión y sólo me lo he llegado a plantear por una fracción de segundo
    3 K 38
  98. #98 --410220--
    #86 "lla tiene seis hijos, se fue con los seis. Cuando bajó solo había cuatro con ella.". Precisamente, con "se fue con los seis" da a entender que todos salieron del domicilio, y con "cuando bajó sólo había cuatro", se da a entender que dos no llegaron vivos (o se perdieron, o X) a la salida.

    No es la frase más clara del día pero tampoco me parece problemática.
    0 K 10
  99. #99 --541318--
    #90 Ellos mismos se estrangulan con su cuerda, a fuerza de contradicciones
    0 K 7
  100. #100 --541318--
    #40 positivo por wolfram alpha
    0 K 7
«12
comentarios cerrados

menéame