Tres mujeres murieron en el incendio declarado el pasado domingo en la residencia de mayores Juan XXIII, en el barrio madrileño de Aravaca. El centro, concertado con la Comunidad de Madrid, había pasado dos inspecciones en abril y agosto del año pasado. El relato de los agentes de la Policía Municipal de Madrid, plasmado en el acta policial incorporada a la investigación, revela numerosas deficiencias en prevención de incendios en el centro. En el documento, los agentes relatan el primero de los problemas con el que se encontraron.
|
etiquetas: ayuso , residencias , ancianos
Aún falta la genocIDA saliendo con un típico "para qué quieren salidas de emergencia o medidas antiincencios, si se van a morir igual".
Aún falta la genocIDA saliendo con un típico "para qué quieren salidas de emergencia o medidas antiincencios, si se van a morir igual".
El contador de lady muerte sigue creciendo.
A ver a quién le cargan ahora los muertos.
Si hasta el Almeida está preocupado no pinta nada bien
¿Eh, Ayuso?
Muy tranquilizador.
Se creen invulnerables y claro.
"tu no me haces inspecciones, y yo no te cobro 3 veces mas por el servicio".
Por eso lo de las residencias no tiene solución.
Que conste que la mala reputación de según que funcionariado se la han ganado a pulso, no estaría de más poner a andar a los jetas que se aprovechan del trabajo de sus compañeros.
Luego que por qué os llaman miserables que se dedican a tirar muertos como arma política.
"tu no me haces inspecciones, y yo te cobro 3 veces mas por el servicio y luego repartimos".
En el subconsciente, todos sabemos que si las residencias estuvieran obligadas a hacer bien su trabajo, costarían el triple, y por tanto habría que subirle los impuestos a todo el mundo, cosa que nadie quiere.
Así que al final, es todo un perverso juego de riesgos calculados.
Como si fueran baratas.
No las paga una pensión.
La ultraizquierda, siempre radical, miserable y ruin. Demostrándolo una vez más.
Pero resumiendo: el coste de mantener a un ser humano envejecido, con múltiples enfermedades, polimedicado, y con un grado de invalidez considerable, tiende a infinito.
Que venga la derecha a hablar de utilizar los muertos en su beneficio es gracioso.
Y eso de 'tax the rich' queda muy bonito como slogan, pero no funciona ni funcionará.
Hasta hace 1-2 generaciones el contrato social era que cada familia lidiaba con sus mayores. Lo que no es entendible es que queramos de golpe y porrazo proporcionar un servicio publico de costes tendiendo a infinito a costa de todos.
En España destinamos un mísero 0.3% a justicia. Y así nos va.
No podemos esperar a que el Estado lo solucione todo, salvo la justicia. El Estado debe proporcionar justicia, pero los ciudadanos también tenemos nuestra responsabilidad en revisar los servicios que contratamos.
Eso sí, no vayas a responder a la sencilla pregunta que se te ha hecho no sea que te des cuenta de que tú argumento hace aguas.
En cambio si fuera pública, no habría manera de que cerrara por malas praxis. Anda que no tenemos ejemplos y ejemplos de malax praxis y malversación por parte de políticos y/o empleados públicos...
Los trabajadores han de cobrar al menos un salario mínimo, las instalaciones son carísimas, y la responsabilidad legal es muy alta.
En una situación como ésta es muy posible que la empresa no sobreviva si se demuestra su culpabilidad.
Eso que expones, dandolo por cierto, no exculpa de toda negligencia...
Lo digo por algunos ejemplos que se están dando últimamente.
www.rtve.es/noticias/20201015/fiscalia-madrid-archiva-denuncia-muertes
www.eldiario.es/madrid/tribunales-rechazan-denuncias-mala-atencion-sanitaria-ancianos-residencias-madrid-pandemia_1_10708636
sociedad/2020-10-15/la-fiscalia-no-aprecia-relevancia-penal-en-la-gestion-de-las-residencias-en-madrid-en-la-pandemia.html
Si, altísima. Como los hechos demuestran una y otra vez....
La corrupcion esta en ambas partes.
Entonces mejor me lo pones. La mejor solución es una residencia privada y que se proporcione un cheque y sea el paciente que decida.