La Fundación Lucum de Juan Carlos I realizó, "a título gratuito" y "sin posibilidad de retorno", tres transferencias en 2011 y 2012 desde Suiza con destino a la sociedad Riverhouse Partners, cuya titular es la empresaria germanodanesa
|
etiquetas: monarquia , corrupcion 
Otra cosa son los impuestos. Ese dinero debió tributar. Por tanto, el tesoro público dejó de ingresar lo que le correspondiera pagar.
E igual es incompatible con su cargo el cobrar además.
Pero si la comisión era ilegal, entonces para una persona como el jefe del Estado debería rendir cuentas. Y no solo por el dinero no tributado, sino por el hecho de aceptar comisiones ilegales o al margen de la legalidad.
La figura del rey es una figura absolutamente excepcional dentro del organigrama legal español, pues se trata de un ciudadano con privilegios natalicios extraordinarios, con un poder no sujeto a control periódico democrático y con unas atribuciones únicas.
Cada jodido céntimo de su posesión debe estar regulado por el Estado. No vale tratarlo con el mismo miramiento que a un ciudadano cualquiera. Porque no lo es.
Y si quiere vivir de comisiones, que deje la corona emérita y se haga empresario.
www.elmundo.es/economia/2016/06/07/5756771fe5fdeabd648b4626.html
www.elindependiente.com/economia/2019/12/26/renfe-pierde-150-millones-
www.meneame.net/story/mensaje-corinna-gestor-dinero-suiza-juan-carlos-
El fiscal suizo Yves Bertossa investiga si ese dinero pudo ser fruto de una comisión irregular de la que se habría beneficiado Juan Carlos I por lograr que empresarios españoles realizaran una oferta un 30% más baja que sus competidores franceses por construir la línea de AVE entre las ciudades saudíes de La Meca y Medina.
Así que sí, igual sí proviene de nuestros impuestos.
Es lo que tiene la inviolabilidad, que da igual el delito, es irrelvente ante la justicia.
Lo que tratamos aquí es si es normal que alguien tenga esos poderes.
El debate era si, al cobrar una comisión, el emérito se quedó con el dinero de alguien.
Yo defiendo que no. No se quedó con el dinero de nadie. Eso sí, creo que cometió un delito fiscal al no tributar por la cantidad recibida.
Aparte de que se quedó con el dinero que deberían haber cobrado otros intermediarios ya que el tiene un trabajo incompatible con el cargo público (por definición, su trabajo es incompatible con cualquier iniciativa privada, ya que representa al estado y por tanto, entra en su interés que cobre gente que pagaría impuestos para el país), si, se quedo con dinero que tendrían que haberse llevado otros (y tributado).
Tu ya reconoces un delito, y yo digo que es irrelevante "la magnitud" del delito, ya que es inviolable. El problema es tener gente que por ley "se le permite" delinquir.
1 Rey
350 Diputados
266 senadores
52 presidentes de diputación
17 presidentes autonómicos
1300 diputados autonómicos
8000 alcaldes
100.000 concejales
350.000 sindicalistas
500.000 asociaciones subvencionadas
Creo que estos políticos de la transición nos vendieron más que un rey ejemplar. Los políticos en este país son todos unos putos parásitos.
Una comisión sobre un negocio que ha acabado siendo rescatado por el estado. Es decir, que nos consiguió una ruina y el tío no devuelve la pasta...
Más que este señor lleva esa función en el cargo y debería de hacerla gratis...
Vamos a juzgarlo solo por el delito fiscal, no solo por su deber como rey... Ole tus huevos toreros.
prostitutaamante.Que peligro tiene llevar una vida de golferío, incluso siendo Rey.
El trabajo sexual es tan honrado como cualquier otro. No tengas vergüenza y no bajes la cabeza por dedicarte a ello.
Los jeques son muy suyos. A ellos les gusta hablar de Rey a Rey.
Mis felicitaciones.
Ejemplo 1:
www.elconfidencial.com/empresas/2014-02-20/montoro-propone-rescatar-a-
Ejemplo 2:
www.elindependiente.com/economia/2019/12/26/renfe-pierde-150-millones-
Pues somos especialista en rescatar, no solo grandes obras de los grandes empresarios españoles que resultan infructuosas, como el proyecto Castor ( es.wikipedia.org/wiki/Proyecto_Castor ) sino también en el extranjero. Que si tienen comisiones en negro, resulta que el dinero que el país extranjero se ahorró en el contrato, lo dió de comisiones, es la diferencia en sobrecostes que luego acaba pagando el Estado, y no la empresa que hizo la oferta para ganar el contrato.
Es uno de los importantes usos de las puertas giratorias, o que el jefe del Estado te represente, que tienes su aval para las pérdidas.
Aunque claro, cuando se les vota es disculpable
Yo diría que no.
Otra cosa son los impuestos. Ese dinero debió tributar. Por tanto, el tesoro público dejó de ingresar lo que le correspondiera pagar."
PD: Iba para #_8 que lleva mal los zascas y te acaba bloqueando
A ver si pensabas que con estos chanchullos sólo estaba pagando el disfrute patrio de su fornicio, que con todos los viajes que le hemos pagado ha follado a cuenta nuestra en todos los sitios menos en la Atlántida. Y con lo feo que es, se da por hecho que ha sido pagando (y mucho).
Lo único que se me ocurre es que utilizara su influencia política para que luego las empresas obtuvieran beneficios por otro lado. Pero en ese caso deben estar "pringados" cargos políticos porque el Rey no tiene poder práctico para dar adjudicaciones o tomar decisiones económicas.