Serguéi Lavrov agregó que los suministros de armas occidentales cambiaron el cálculo del Kremlin. En una entrevista, Serguéi Lavrov justificó ese cambio por una "geografía diferente" respecto de la situación que existía en Ucrania a finales de marzo, cuando Rusia había dicho que quería concentrarse en el este del país, tras haber fracasado en la conquista de Kiev, la capital. "No se trata solo de DNR (Donetsk) y LNR (Lugansk), sino también de la región de Jersón, la región de Zaporiyia y otros territorios", aseguró Lavrov a los medios estatal…
|
etiquetas: rusia , lavrov , este , ucrania , objetivos , militares 
Edit: asunto solucionado cc #3
Qué se envíen lanzaderas de largo alcance a Ucrania cambia la estrategia necesaria para mantener la paz en las regiones del Dombas.
Lo movimientos con tanques nuevos a Polonia y estos enviando los viejos a Ucrania y otras lindezas hay que ignorarlos según los otanistas.
Si la OTAN se prepara para atacar Rusia oficialmente no va a esperar sentada.
Edit
Traducido y todo: Небо – это линия
Yo entiendo que la gran batalla, la gran carnicería, se va a producir al intentar tomar Rusia toda la zona de Odessa para conectar con Transnitria y cortar el acceso al mar.
Asumiendo por válido un discurso irredentista, imperialista y belicista en base a propaganda que os traigáis a dos manos por encajar con vuestros prejuicios y sesgos previos.
Menos mal que tenemos al demócrata tolerante de Putin, que mostró al mundo entero en Chechenia cómo tratar a una región secesionista a base de amor y buenas palabras. Justo lo que él pedía para el Donbás, ¿no?
Por eso el discurso que mantiene ahora no es para nada una excusa barata con que justificar sus masacres, sino un ejercicio de principios y ética.
diario16.com/jose-antonio-zorrilla-embajador-de-espana-retirado-impart
A los polacos palmadita en la espalda, eh? Hipócritas. Y no, la cosa no va de eso por más que intentéis agarrarnos a algo
Que sigáis hablando de liberar el Donbass es una broma de mal gusto, cuando después de cuatro meses no lo ha liberado, pero si tiene ocupada otras regiones.
Es de muy cortitos seguir defendiendo de que está guerra va del Donbass.
imagino que aplicas esto a todo, verdad?
¿No se han dejado sodomizar?
Será por eso de no cargar donde se come.
"dejad de esparcir propaganda inglesa perros! Hitler es malo pero y los polacos?????"
Y así
Y puede que no acabe ahí en Odessa la guerra, sino que tome media Ucrania, todo lo que haya al este de río Nieper, porque está todo muy revuelto.
Pues debemos ser muchos, y lo que os jode es que ni con esas, ni con amenazas a cualquier independiente, conseguís el consenso. Porque no todo el mundo lamemos la polla a los yankis, ni comulgamos con su imperialismo, ni con nazis eslavos decescasticas y Azov
Y que pretendas culpabilizar a una nación entera por las acciones de una minoría, y erigirte en juez para determinar si un territorio debe o no cederse a una potencia extranjera, es ridículo.
Especialmente cuando los invasores son aún peores. ¿O nos olvidamos de los islamistas desquiciados y asesinos de Kadirov y compañía?
Que aún no me has respondido a qué clase credibilidad o autoridad moral puede tener Putin para juzgar como ha de enfrentar Ucrania el separatismo del Donbás cuando él masacró a los independentistas chechenos con un nivel de brutalidad infinitamente mayor a nada que hubiera hecho Zelenski.
Yo no entiendo a estos personajes, que se consideran de izquierdas, y animan a una invasion y masacre de un país y usan frases de que los otanistas se lo merecen…
Espero que sean niños de 15-16 años que, espero, crezcan y no se alegren de guerras etc… y luego vayan con su autoridad moral
Y tampoco creo que muchos otros lo hagan, salvo para usarlo como ariete en este cado específico mientras abominarían de ello en otras situaciones equiparables.
El día que venga alguien a usar ese discurso en la guerra de Ucrania, y al mismo tiempo lo aplique a las invasiones de Iraq o Afganistán, a la represión de Israel en Palestina, o la intervencion saudí en Yemen, a esa persona podré respetarla por coherencia en su discurso.
Para el resto no sera más que una muestra de hipocresía oportunista.
- Rusia: la peor de las cuatro, desde el estado se prohíbe hacer publicidad homisexual. elpais.com/sociedad/2013/06/11/actualidad/1370934612_041697.html
- Ucrania: Ni derechos ni persecución específica. Salvo la protección de LGTBI frente a discriminación laboral.
- Polonia: a pesar de todo se tiene en cuenta las parejas que cohabitan (estilo pareja de hecho) y estuvo a favor de los derechos LGBT en la asamblea de DDHH.
- Hungría: ligeramente mejor que Polonia ya que la pareja de hecho (incluye LGTBI) es un documento pedible y legal.
Excusas.
O cuando replicó esa acción en Libia.
Y por supuesto, cada vez que Israel decide lanzar una lluvia de misiles sobre Gaza después de un ataque aislado.
Después de todo, esa gente debería haberselo esperado, ¿no? Ellos no merecen el privilegio de tomar sus propias decisiones, sino que deben agachar la cabeza y vivir a la sombra y bajo la amenaza del abusón del lugar.
#7 No obstante hay que recordar que Rusia está haciendo una guerra sola, sin apoyos. Algo que no hace ni los Estados Unidos quien tanto para Irak o Libia necesitó el apoyo de la "Coalición".
Hay que ver cómo os engañáis a vosotros mismos.. Que EEUU sea superpotencia global, y se pueda permitir apoyos, no quiere decir que necesite nada. EEUU se mea en la boca de Rusia, militarmente hablando, en cualquier momento.
#20
Deja de ser pro-putin. Es una mierda. Se pro-derechos humanos. Es mejor.
Quizás conocías a Hungría o a Polonia pero tienes una visión de Rusia romántica.
Con evidente sentido común.
Y no tenía ninguna necesidad de actuar, salvo si su objetivo es exactamente el que el mismo Putin ha dicho en público, "reunificar la Rusia Blanca, la Pequeña Rusia y la Gran Rusia, como nunca debió dejar de estar".
En cuanto a que no pueda perder, cada día que pasa me sorprendería menos que finalmente pierda la guerra. Que lo que quieras decir es que no puede permitirse perder, ya es otra cosa.
EEUU no se ha metido en Ucrania porque no quiere meterse en una guerra nuclear con Rusia, absolutamente nada más.
Mira el mapa de #55.
Todo lo que está en azul, lo conquistó en el primer mes de guerra y lo ha tenido que abandonar, porque no tenía recursos para conservarlo.
Lo que está en color más intenso, lo tenía de antes de empezar la guerra en febrero.
Y lo que está en color más tenue, es lo que ha conservado de lo que conquistó en el primer mes de guerra.
Desde entonces, le ha costado tres meses conquistar un territorio más pequeño que el ocupado por la palabra Lugansk. Y eso a costa de ir perdiendo trocitos (irrelevantes en realidad) en otros territorios.
Putin puede declarar la movilización general en Rusia, y eso nos metería en un terreno completamente inexplorado, porque podría abrumar por fuerzas a los ucranianos, pero también tendría que dar muchas explicacones en Rusia. No sé ni si podría justificar hacerlo sin declarar que la "operación militar especial" en realidad es una guerra, pero bueno, por poder...
Pero si no lo hace, no puede presumir precísamente de los éxitos militares que está teniendo en esta guerra.
Esto es una conquista a lo medieval y la gente repitiendo como loros que es que se sentían amenazados los pobres rusos
De mientras Rusia a agredido a dos de sus vecinos, y ha declarado 5 repúblicas independientes fuera de sus fronteras de forma unilateral. pero esto no os preocupa.
Una de las condiciones de Rusia era mantener la neutralidad de Ucrania, pero debe ser que era mucho pedir.
¿Sabes para qué se creó la OTAN?
No sabes lo que me alegra haber encontrado después de tantos años a alguien con criterio.
No sé Rick, pero judíos antisemitas...
Y fíjate si tenían razón para ello, que checos y húngaros comprobaron en carne propia lo que significaba no formar parte de la OTAN.
Y fíjate sin tienen razón todos los ex-varsovios en unirse a la OTAN, que casi todos los análisis medio fríos de lo que está haciendo Putin, dicen que intenta conquistarlo ahora, antes de que entrase o se asociase a la OTAN y luego ya no pudiese.
Por cierto, entrar, entrar, con un conflicto territorial en marcha no podía, pero bueno.
Lo que no preocupa a occidente y a sus hooligans es la invasión de Israel, ni la del Sáhara, ni la de Turquía, ni la de EEUU.
La alternativa hubiese sido ampliar la frontera de la OTAN con Rusia y esperar que no suceda lo inevitable.
Por eso al Führer no le quedó otro remedio que atacar primero.
¡Heil Putin!
A Kadirov se lo han intentado cargar los islamistas en varias ocasiones, amén de alojar en Grozny la conferencia anti-extremista y anti-wahabita
es.m.wikipedia.org/wiki/Conferencia_islámica_internacional_del_sunism
Esto equivale, en el mundo islámico, a tatuarte una diana para islamistas en la frente. Naturalmente esto no convierte a Chechenia en la Suiza del Cáucaso, pero descarta tu afirmación de que la actual Chechenia no es distinta a una teocracia islámica, por ejemplo una gobernada por ilustres líderes de guerrillas chechenas como Thamir Saleh Abdullah.
En realidad sí que tenía otro remedio: aceptar que su país está en franca decadencia en su capacidad de influencia en el mundo e intentar mejorar su país y su comportamiento para que los demás sí que quieran establecer alianzas con ellos.
Y eso además le habría convertido en un polo importante de equilibrio en la geopolítica del mundo.
De hecho, esa era la apuesta alemana con los NS y demás tubos.
Pero es evidente que no sirvió de mucho, el Zar de todas las Rusias tira al monte, no lo puede evitar.
EDIT: Y en cuanto a que suceda lo inevitable... ¿qué era lo inevitable, que los países de la OTAN ataquen militarmente a Rusia? ¿De verdad te has tragado esa piedra de molino?
Resulta que ni Rusia ni China son objetivos de los EEUU.
Con tal de manifestar vuestra (por otro lado más que justificada) yankeefobia sois capaces de defender lo que sea.
Vaya. Vas a tener que reevaluar tu opinión de los follacabras saudíes.
1. Su inteligencia detectando cualquier concentración de fuerzas, centros de comando y control, sistemas de EW y antiaéreos.
2. Sus misiles de crucero.
3. HIMARS y demás lanzadores, pero con los misiles de largo alcance.
4. Tropas profesionales con el mejor equipamiento del mundo.
5. Y de regalo, F35s y F22, wild weasel y demás, todo paseándose 24/7 por el cielo repartiendo amor.
6. Por no decir que en dos días no hay Russian Navy por ningún lado.
Quitas la variable nuclear de la ecuación, y las risas se escuchan hasta las Voyager.
Cuando me informes de que Kadirov se dedica a todo eso quizá debatimos si es comparable.
Vamos, una auténtica joyita. Mucho mejor que los Saudíes y Bin Laden. A dónde vamos a parar.
Y sabes perfectamente que no empezaron así. Dudáyev tenía de islamista lo que yo Brad Pitt. Y, por supuesto, los rusos se lo cargaron en cuanto pudieron.
Y terminaron poniendo al Gran Mufti de Chechenia al cargo. Y, cuando los otros follacabras se lo cargaron, pusieron a su hijo, el matarife de homosexuales. Pero no es salafista, que es lo importante. Sólo un asesino. Porque, para ti, lo importante no es que la gente asesine o no, sino que lo hagan basándose en la ideología correcta. Entonces los asesinatos no importan.
Menos mal que no tienes ningún poder sobre otros seres humanos. Sería aterrador que lo tuvieras.
¿Como Rusia en Chechenia? Pero si dices que estás del lado de Rusia. No hay quien te entienda.
Chechenia tuvo su guerra civil a la vez que su guerra de independencia (dos fenómenos que suelen venir seguidos, como el caso de Irlanda o Vietnam) . Llegar a la implantación de un estado dominado por guerrillas islámicas, la sharia, centro mundial del secuestro y la esclavitud a finales del siglo XX en el Cáucaso costó oficialmente 117.391 chechenos étnicos muertos o desaparecidos y 35.000 rusos y armenios muertos o desaparecidos en la 1a guerra chechena, más unos 46.000 chechenos no-étnicos convertidos en esclavos y 90.000 expulsados a la fuerza. en.m.wikipedia.org/wiki/Anti-Russian_violence_in_Chechnya_(1991–1994
Estas son, entre las cifras, las versiones siempre más pesimistas, para que no tengas suspicacias.
Vencer el dominio islamista radical en Chechenia y echar a los islamistas también del Daguestán en la segunda guerra costó un máximo de 80.000 vidas entre civiles y militares de ambos bandos, de los que, al menos 16.900 fueron rusos dentro y fuera de Chechenia.
De nada.
Y, por cierto, intentar montar Rusia en otro país con violencia y extremismo...
Un centro mundial del secuestro y la esclavitud...
No sé, chico, cuanto más miro, más se parece Rusia al salafismo. O peor.
Y por cierto. El enlace que pones no dice nada de 117.391 chechenos o 35.000 rusos. Y los 46.000 esclavos vienen de fuentes rusas. Ya se sabe que el gobierno ruso nunca miente. Ah, y las cifras más pesimistas sobre las muertes chechenas en las dos guerras contra los rusos son de 300.000, del propio follacabras en jefe. Y 200.000 de fuentes independientes.
-Pero en Rusia, nada: Los investigadores Robert Bruce Ware, Paul J. Murphy, Henry Plater-Zyberk, Simon Saradzhyán, Nabi Abdulláev y Richard Sakwa criticaron la teoría conspirativa, al señalar problemas tales como la falta de evidencia.
es.wikipedia.org/wiki/Explosiones_en_edificios_rusos
-En una parte de Ucrania ya hay una fuerte identidad rusa y/o pro-rrusa, luego, no hay intento de montar Rusia con violencia, de hecho, incluso hubo un referéndum de adhesión. Dónde si puedes encontrar un intento de montar una Ucrania de ultraderecha antirrusa es, precisamente, en Kiev, donde se prohiben medios rusos y partidos asociados a la izquierda y a Rusia.
-La deportación, emigración forzada o expatriación no es secuestro. Confundes dos conceptos distintos. Ni rastro de "slavery" o esclavitud en el artículo que enlazas, por cierto.
-A ver si es que no miras, si no que "proyectas" y luego te parece que has encontrado algo con un mínimo valor argumentativo.
Las estimaciones del follacabras en jefe no son pesimistas, si no simplemente fantasía, por algo es un señor que cree en un dios imaginario que le obliga a esclavizar, ejecutar a fumadores y degollar extranjeros. Por respeto al nivel del debate que tenemos, no mereces ni que las ponga aquí.