La reciente sentencia del Tribunal Supremo que absuelve a un cabo expulsado del Ejército por firmar un manifiesto antifranquista es noticia para la unión de asociaciones militares más importante de Europa.
|
etiquetas: salud y república , cabo santos , ammd , manifiesto franquismo 
Manda huevos.
Manda huevos.
Me acaba de saltar la duda. Ante una orden suya, ¿acatarían la orden de un superior o desertarían?
Ejemplo
<<Si bien una de las acepciones de "República" es "buen gobierno" no lo es menos que la más comúnmente aceptada es la de aquel sistema de gobierno opuesto a la monarquía estado esta última acepción y no la primera, además en consonancia con varias de las expresiones y manifestaciones hechas por el investigado en varios foros como queda demostrado en los hechos probados, y siendo esto una clara violación de la neutralidad politica exigida y exigible a todos los militares y por lo cual podemos condenar y condenamos...>>
Y se hubieran quedado tan anchos (con muchos peores y más debiles argumentos se ha condenado.
Por otro lado, la neutralidad debería aplicar al ejército, no a cada uno de sus miembros (salvo que ese miembro use su cargo para actividades políticas)
La Monarquía defiende los valores de que la jefatura del Estado debe ser elegida por otras cuestiones que NO son la libre elección de sus ciudadanos. Esos valores pueden ser compartidos por la izquierda y la derecha que NO son democráticas.
Esos son los principios por lo que se cuestiona la monarquía, porque se entiende que todos abogamos por sociedades democráticas.
¿O no es así?
Igual a esos mandos militares les viene grande la democracia...
Aunque hubiera algo de cierto en que aquella república fue nefasta (no lo sería tanto si la sublevación no tuvo ni siquiera el apoyo mayoritario del alto mando leal y mucho menos de la población civil y para ganar la guerra necesitaron el apoyo de banca, mercenarios marroquíes, aviación y armamento fascista...) hablamos sólo de una forma de gobierno cada vez más extendida en el mundo civilizado y las personas que que elegiríamos (tú también) para gobernarnos serían otras.
Igual que el Concordato que se prorrogó en el 79 desde el franquista. Si no salía el moderno nos comíamos el anterior.
Fue un ejercicio de gatopardismo para dar un toque moderno y democrático a las instituciones franquistas, pero no cambio nada.
¿Cómo se atreven los españoles a creen en ideales como justicia o igualdad?
¡Ay, qué pena da este país! tiene una carga de hijoputas que lo hunde en el océano de la miseria cada vez que quiere avanzar en la Historia.
Para persecución ideológica la que sufrieron los anarquistas durante todo el Siglo XX, incluida la maravillosa Transición.
Los EEUU son una república de derechas a tope.
Estás tomando un caso puntual y tornándolo en ley universal.
1934
El golpe del PSOE fue brutal y sangriento: los golpistas asesinaron a 33 sacerdotes y religiosos y a 300 militares y miembros de las fuerzas del orden, y además destruyeron 17 iglesias, 40 edificios religiosos y docenas de fábricas, puentes, casas y edificios públicos. A pesar de la gravedad de los hechos, los golpistas no pasaron ni un año y medio en prisión, pues una de las primeras cosas que hizo la izquierda tras llegar al poder en febrero de 1936 fue conceder una amnistía a los implicados.
Si, la republica es democracia de la buena...
P.D: se te ha olvidado añadir "parlamentaria".
youtu.be/k8vVEbCquMw
www.lavozdelsur.es/actualidad/sociedad/un-documento-desclasificado-de-
Oh wait! Falangista y nazi.
Eso te posiciona en el lado socialista, estupendo.
Está claro que no sabes diferenciar formas de gobierno de acciones de personas o de corrientes ideológicas. Relájate un poco y luego vuelves.
Dejaron a esta familia de tarados que firma cualquier cosa que le ponga delante el gobierno de turno para no tener a un verdadero presidente haciendo su papel.
Pero me alegro de ver que aceptarías unos resultados democráticos, no era lo que parecía.
El objeto fundamental y clave de la ley era:
- Constituir España en reino y en un Estado católico (Artículo 1: "España, como unidad política, es un Estado católico, social y representativo que, de acuerdo con su tradición, se declara constituido en Reino").
- Convertir en vitalicia la jefatura del Estado en la persona de Franco (artículo 2: "La Jefatura del Estado corresponde al Caudillo de España y de la Cruzada, Generalísimo de los Ejércitos, don Francisco Franco Bahamonde.").
- Creación del Consejo del Reino (Artículo 4).
- Establecer la prerrogativa del jefe de Estado para que propusiese a las Cortes, en cualquier momento, la persona que debía ser llamada en su día a sucederle, a título de rey o de regente y su posible revocación. (Artículo 6: "En cualquier momento el Jefe del Estado podrá proponer a las Cortes la persona que estime deba ser llamada en su día a sucederle, a título de Rey o de Regente, con las condiciones exigidas por esta Ley, y podrá, asimismo, someter a la aprobación de aquéllas la revocación de la que hubiere propuesto, aunque ya hubiese sido aceptada por las Cortes.").
- La ley definía y enumeraba por primera vez el cuerpo de las Leyes Fundamentales del Reino, que se convertían en un sucedáneo de Constitución rígida, cuya derogación exigía el acuerdo de las Cortes y la celebración del referéndum nacional instaurado dos años antes (artículo 10).
En cambio los artículos 25 y 26 de la Constitución de 1931 (Constitución popular y no dictatorial) deben ser cosas muy extrañas para quienes actualmente y tras la dictadura todavía defienden al régimen traidor y asesino de cientos de miles de españoles.
Es un discurso ridículo, y mira que me la sopla monarquía o república pero sois tan absurdos algunos republicanos que los que en principio no moveríamos un dedo por el rey, nos alegramos de que gente tan pueril no tenga recorrido.
Para que tengo que nombrar a los represaliados?
En el lado socialista? Estás desvariando...
La República fue un periodo de la historia de España en la que la la izquierda se pasó tres pueblos persiguiendo a la derecha y luego le dieron la hostia. Ahora después de todo lo sucedido quieren ganar ideológicamente aprobando una memoria histórica sesgada gracias a un descafeinado PP.
Para que tengo que nombrar a los represaliados? Por dar sensación de ecuanimidad y búsqueda de la verdad, nada más.
La República (refiriéndose a esa época de españa y no al modo de gobierno aceptado generalmente como menos malo en casi todo el primer mundo) fue otra época de tensiones tremendas entre el capital y el bien común hasta que el primero dio un puñetazo en la mesa y se acabó la discusión de forma tajante. Para a continiación empezar muchas décadas de la mayor corrupción, mamoneo, control ideológico... y hambre, mucho hambre durante mucho, mucho tiempo. Y limitado acceso a la cultura. Y... coño, ¿es que hay que explicar más?
Que la justicia proteja el derecho de nuestros militares a mostrarse pública en contra de la dictadura monotesticular es un paso muy grande hacia la democracia real.
Para que haya referéndum sobre volver a tener una república, basta con que haya mayoría de partidos republicanos en el congreso y el psoe no lo es. Me gustaría que España sólo tuviera un presidente como en Estados Unidos.
Hubiéramos pasado mucha más hambre con el comunismo.....
Tengo otro punto de vista totalmente distinto al tuyo.
Monarquías Parlamentarias aparte de España en Europa: Bélgica, Países Bajos, Luxemburgo, Noruega, Suecia, Dinamarca, Reino Unido, Liechtenstein y Mónaco
A estos países no les va mal...
Pero dar vivas al rey no es dar vivas a Franco. La gente que lo haga con esa intención es una clara minoría en este país. Si no lo crees así, lo siento pero vives en una realidad paralela.
De la misma manera puedes decir que la monarquía parlamentaria es heredera del régimen anterior y por lo tanto fascista. Y no, no lo es.
Apenas hay gente que sumisamente quiera la presencia del rey sin tener añoranza del régimen anterior, y precisamente porque la falta del rey supondría empezar a avanzar como país, revisionando el ejército y FFCCSE, restituyendo a la iglesia a su lugar que es únicamente dar misas, y mejorando la educación que es la base del desarrollo del país. La gente que quiere vivir en el medievo son los que lanzan loas a los ladrones borbones, y todo por una propia inferioridad erróneamente asumida a base de la educación torticera y adoctrinante que han sufrido.
#91 Para no pintar "prácticamente" nada la corona resulta que se puede interponer y oponer en multitud de procesos, además de estar al mando de los 3 ejércitos que son el arma favorita para los golpes de estado de los déspotas y traidores. Y están agarrados a la poltrona y la teta del estado gracias a la Constitución a medida y todos los afines infiltrados en política. No es que seamos republicanos, es que no queremos mantener una institución medieval tan peligrosa que encima nos ancla en el pasado.
Me parece que te has equivocado y me has contestado a mi cuando tu intención era contestar a otro.
Imbecilidad, en concreto.
En serio, lo del poder que tenga o que sea una institución medieval son un argumento absurdísimo. Estás llamando medievales y franquistas a media UE.
A mí ni me va ni me viene, lo veo como lo que son, una campaña publicitaria viviente, en este sentido me jode la mala práxis del campechano y el ceñir la inviolabilidad extrictamente a sus funciones es algo que debería estar ya implemententado.
Si me dicen del ahorro o de la mejora que supondría la república igual me lo tomaría en serio. Pero como sólo oigo chorradas pues casi prefiero la monarquía.
Pues por ahí van los tiros. ¿Por qué mantener una vida de lujos a una familia de garrapatas hasta la 4 generación sólo por el hecho de tener cierto apellido, cuando su función la podríamos suplir hasta con el tonto del pueblo?
Y respecto al ahorro, ya es algo que clama al cielo el tener su gasto desperdigado OPACAMENTE en multitud de sitios, que la chorrada de "sólo 8 millones" de presupuesto es para prepúberes iletrados:
- Patrimonio Nacional.
- Ministerio de Hacienda.
- Ministerio de Presidencia.
- Ministerio de Defensa.
- Ministerio de Exteriores.
- Ministerio de Interior.
- ...
Tal es el nivel de bochorno que en el juicio de la infanta y Urdangarín salió a relucir que los sistemas informáticos de Hacienda no hacen inspecciones a los DNIs 0-10 (familia Franco) ni a los DNIs 11-100 (familia Borbón). ¿Cómo se puede defender la legalización de crímenes y extensión de la misma impunidad a tanta gente?
¿En serio hay a quien no le importe que le estén robando y meando en la cara desde hace y durante generaciones, y sin posibilidad de poder echarles?