Si tienes menos de 40 años, que sepas que cuando tengas 65 no habrá sanidad pública porque es insostenible. No sólo sanidad sino que tampoco habrá enseñanza pública, ni colegios ni institutos ni menos aún universidades. Todo ello lo dicen diariamente expertos mundiales en economía, sociología y demografía, teniendo estas afirmaciones, por ser expertos, carácter científico. Eso está bien porque una afirmación de carácter científico puede ser analizada, complementada e incluso utilizada como base para otras afirmaciones de carácter científico.
|
etiquetas: sanidad pública , enseñanza pública , insostenibles
Impuestos se van a seguir recaudando y una sociedad tendrá que marcar en sus prioridades donde quiere invertir sus fondos.
Impuestos se van a seguir recaudando y una sociedad tendrá que marcar en sus prioridades donde quiere invertir sus fondos.
Con el tiempo esto será como la burbuja del furbol: explotará y nos quedará una anarquía preciosa.
La cantidad de dinero necesario para pagar las pensiones futuras junto a una sanidad mucho más concurrida es tal que nos van a tener que subir los impuestos de forma bestial sí o sí
¿Queréis llamar a eso sostenible? Pues llamémosle sostenible
Pero en realidad es insostenible porque lo van a cambiar.
¿es que tu negocio con 100.000 trabajadores va a funcionar mejor que mi estado con 45.000.000 de trabajadores?
El paso siguiente es destopar las cotizaciones y obligar a los autónomos a cotizar más.
Luego cambiarán el sistema de cómputo y utilizarán toda tu vida laboral para que salga una media más baja.
Luego intentarán volver a subir la edad de jubilación.
Solo puede ser cierto desde la torpeza.
Ningún estudio hace pié en los recursos para su sostenibilidad. Pero sí en el dinero, en el mercado y la obsolescencia programada para su mantenimiento.
Y cuanto más aprietas a las empresas y a la población con impuestos más ahogas a la economía así que tienes menos de donde sacar impuestos.
Y hacemos las guerras en territorio EEUU.
Porque igual lo que no es "sostenible" es la sociedad tal y como la vivimos......
Es completamente falso.
Al revés, si se le ponen impuestos todos tendríamos los beneficios de la automatización, de lo contrario sólo las grandes fortunas o los propietarios de los robots.
Tienes mi admiración, no es fácil marcarse fails tan épicos.
- te parecería lógico que pagaras un impuesto por la nevera, ya que eso eliminó el puesto de trabajo de llevar hielo a las casas?
- te parecería lógico pagar un impuesto por tener una impresora en casa, quitándole trabajo a las copisterías?
- te parecería lógico diseñar un programa que ahorra tiempo a tu empresa y que al ejecutarlo pagara impuesto? cuantas ejecuciones a la vez podrías hacer? cómo controlarías eso?
¿Cómo crees que puedes tener un móvil en tu mano que es más potente que tu ordenador de hace 10 años a un precio rídiculo? Gracias a la automatización te estás beneficiando enormemente de la automatización en forma de productos super complejos a precios de risa
Lo que es insostenible es hacia donde va a parar la sociedad.
Un ejemplo si una empresa que es privada se encarga de reciclar nuestra basura y esta actividad deja de ser beneficiosa económicamente hablando. Entonces mágicamente será pública. ¿Sin embargo tendremos que recoger la muestra mierda no?
Pues en esto ocurre lo mismo, será rentable si se quiere que sea. Que no todon debe ser el dinero.
Pero lo más insostenible de todo son nuestras emisiones de CO2, el cambio climático va hacer colapsar nuestra civilización.
No por repetir una cosa es verdad o se convierte en verdad.
Más que una visión de futuro es un deseo de neoliberales obsesionados con el modelo USA.
- se carga las cajas y luego las rescata, de todas formas, es un pago de una vez, no un gasto anual
- castor, lo mismo, a qué gobierno se le ocurre firmar una clausula así? de nuevo, un único gasto
- autopistas, de nuevo, un único gasto, debido a la incompetencia del gobierno
El problema de las pensiones es algo recurrente, cada año va a faltar un montón de dinero, eso solo puede salir de subir impuestos a todo el mundo
Lo rentable es tener un servicio y no que este produzca dinero, la rentabilidad es el servicio en sí mismo.
Es como escandalizarse porque el 100% del presupuesto de defensa sea gasto militar.
El gasto actual en pensiones es de 145mil millones al año, un 41% del presupuesto del Estado, en unos 25 años vamos a necesitar entre 60 y 80mil millones más cada año para pagar las pensiones, y ahora mismo estamos con déficit, y acumulando deuda.
Te hablo de regular el mercado a través de un impuesto a la producción autonoma. O pagan como si fuese un trabajador, o se sube los impuestos a dichas empresas, añadiendo una renta mínima a la sociedad o una limitación de 10 horas semanales de trabajo.
De cualquier otro modo, estamos abocados al fracaso, ya sea si se mantienen sueldos y reducen costes de producción con el consiguiente consumo de recursos y aumento de contaminación o por revueltas, o cualquier cosas que pueda pasar cuando el 80% de la población esté sin trabajo.
Error. Eso es tu opinión, no una verdad absoluta. El destino de los recursos es una decisión meramente ideológica. Se pueden destinar los recursos de otros lugares que sean menos importantes.
Por ejemplo los casi 20k millones de euros anuales de gasto en armamento del Estado se pueden dedicar a dicho fin. Y no habría que subir impuestos a nadie. Y así con partidas similares.
Nunca ha pasado que la población se quedara sin trabajo y nunca pasará. Solo pasará cuando las máquinas sean conscientes, si es que lo llegan a ser alguna vez, entonces ellas tendrán el control de nosotros y seremos meros animales a merced de sus dueños
CC #13
Además se estima que en unos 25 años vamos a necesitar unos 60-80kM€ más para pagar las pensiones y ya no quiero ni pensar en el aumento de gasto sanitario
Por cierto no se si recuerdas algo la historia, pero las últimas grandes carreras armamentísticas acabaron en guerras mundiales. No es mi propósito en la vida fomentar eso.
Es un concepto juridico que implica robo con FUERZA en las cosas por haber escalamiento.
Y si te llevas el coche tambien porque al arrancarlo tambien es fuerza en las cosas.
Te añado otro supuesto que no he usado y es el que deberías echarme en cara.
Prevalimiento de estado de necesidad.
-- www.mundojuridico.info/delito-de-robo-con-fuerza-en-las-cosas/
Como te ha dicho antes en #61. La nevera te saldrá más cara si le subes los impuestos a la fábrica de neveras solo por usar robots. Ellos lo repercutirán en ti. Y cuando la gente no pueda comprar neveras por los precios, pues la fábrica cerrará y tú te quedarás sin nevera cuando necesites una nueva.
cuando el 80% de la población esté sin trabajo.
Si el 80% de la población está sin trabajo (ni siquiera en negro) significará que somos ricos. Que de una familia de 5 personas, solamente con el trabajo de 1 se mantengan todos ... ¿te parece mal?
Los costes nunca se van a reflejar en el precio de los productos. Se van a reflejar exclusivamente en las ganancias por esos productos.