El fabricante español propiedad del grupo Volkswagen se asegura una inversión de 5.000 millones de euros en su fábrica y en su centro técnico en Martorell, cantidad que se dedicará principalmente al desarrollo y a la producción de coches eléctricos.
|
etiquetas: seat , fábrica , baterías , coche eléctrico , ev 
Los estados necesitan impuestos y apostarán por el hidrógeno por esta razón.
Ya sabes, cuanto peor, mejor, el suyo, beneficio político.
"SEAT" no necesita financiación pública. Si la necesita, es preferible que cierre. Si queremos invertir en ella, lo suyo sería que comprásemos acciones y pasasemos a ser dueños de una parte de la empresa.
No es comparable con la complejidad del mantenimiento de piezas mecánicas.
Pero si programar un cuentakilómetros les resulta caro, tendrán que replantearse sus sistemas de desarrollo y de diseño. Nissan sacó un coche eléctrico con una pantalla que funciona perfectamente, y no debería haberles supuesto millones en inversión. Y Tesla eliminó los mandos físicos para ponerlo todo en una tablet, y apuesto a que con ello ahorró dinero, y más dinero que se ahorra con cada coche al que le instala la misma tablet.
Piensa que no son sólo los estados, las petroleras son de las compañías más grandes del mundo, y no quieren quedarse sin su trozo de pastel.
Elemento básico y mas abundante del universo, relativamente fácil de producir. Con el tiempo su producción sera casi gratuita, y la mejor manera de conservar o transportar energía de una manera limpia y sin dañar al entorno.
En cuanto manejemos la fusión y la creación de hidrógeno barato, problema de energía resulto!!!
Las baterías es una ratonera, demasiados elementos químicos que contaminan, extrayendolos y luego reciclandolos (en parte)!! En USA ya se ven Teslas abandonados (siniestros) con las baterías "enriqueciendo" el agua de lluvia... super sano...
la capacidad financiera, el marketing, distribución/logistica cuentan tanto o más que la pura producción para el exito de una marca.
El hidrógeno es terriblemente difícil de producir.
El hidrógeno es muy abundante en la tierra, porque el agua contiene hidrógeno. Pero los coches no funcionan con agua.
El carbono es igual de abundante que el hidrógeno, porque el CO2 que sale de los tubos de escape y de la respiración de los animales contiene carbono, pero los coches no funcionan con CO2. Y el petróleo es principalmente carbono.
Con el tiempo la producción del hidrógeno será gratuita, como ya he dicho, dentro de 50 años el hidrógeno continuará siendo la energía del futuro.
Cuando la producción del hidrógeno sea gratuita, la producción de la electricidad para los coches eléctricos será igual de gratuita, pero llegará unos años antes. (Esto me lo he inventado, pero tengo las mismas pruebas para demostrarlo que la producción gratuita del hidrógeno).
Y se podrá extraer gratis el carbono del CO2 para producir gasolina con él.
La fusión y la creación de hidrógeno barato. Eso parecen promesas de un político, "si me votáis y llego a gobernar, yo voy a..."
Y nadie abandona un Tesla siniestrado con la batería en buen estado, esas baterías valen una pasta.
Como ejemplo, yo fuí a una entrevista a una empresa que estaba en una provincia pequeña de esas de "a tomar por culo", y lo que me preguntaron de primeras fue: "¿tú te planteas vivir aquí durante varios años? Porque cada año el que viene se va diciendo que esto no tiene vida y que se pasa mucho frio".
Y eso es lo que ocurre, que la planta hay que comunicarla con el resto del mundo, y llenarla de gente cualificada (no solo gente) y ver los permisos y muchas más cosas. El precio del suelo no es ni de lejos el factor determinante.
Por otro lado que el software no sea algo material no implica que sea barato. Su desarrollo y mantenimiento son horas de ingeniería y valen dinero. Respecto al ejemplo del teléfono móvil seguramente el precio del software no lo pagues porque se monetiza a través de la publicidad y los datos personales que compartirás con su creador. Hay teléfonos con hardware nuevo (y mas escaso y caro de producir) que valen 100 veces mas que el teléfono barato, con procesador y materiales mucho mas antiguos, mas abundantes y baratos de producir.
youtu.be/zixYRWnQ0nE
- Tener coche es un coñazo (gasolina, mantenimiento, limpieza, averías, ocupar 15m2 de casa si tienes garaje, tener que sacarte el carnet, etc) frente a hacer click y tener un coche esperándote en la puerta.
- Tener coche es un lujo caro. Unos 10€ al día según mis cálculos. En bastantes ciudades con eso te pagas ir en taxi ida y vuelta a un destino.
- El coche es más lento (puerta a puerta, incluido aparcar) que un patinete eléctrico en el 80% de los desplazamientos. Si incluyes en la velocidad media el tiempo que tienes que dedicar trabajando para conseguir esos 10€, ni te cuento.
El coche ha quedado como un símbolo de estátus en decadencia. Los jóvenes ya valoran más tener móvil que tener coche.
youtu.be/NuAMczraBIM
...creo que antes nos quedamos sin material para soldar las pilas a los cables, que sin litio. Pienso yo. Y aparte, hay planes para sustituir el litio por sodio, que es aun mas abundante: www.europapress.es/ciencia/laboratorio/noticia-sodio-sustituye-litio-n
Estamos hablando de profesionales cualificados donde el salario promedio esta por encima de la media de los demas.
Asi que cara para los camareros, estudiantes y novatos.
Vivo en una ciudad "cara" sin embargo cuando fui a preguntar por una hipoteca a banco, al ver mis ingresos , el banco me da para una hipoteca de 600K. Claro que no soy tonto para endeudarme a ese nivel.
El problema es el tiempo que se tarda, la calidad de materiales necesaria para almacenarlo (ya no te sirve un barril en un cobertizo, como con el diesel... aquí hay presiones y temperaturas criogénicas de por medio), y que de toda la energía que metes en generar y almacenar hidrógeno, no aprovechas ni un tercio. Eléctrico de baterías es mucho mas fácil... por eso se impondrá.
Hay smartphones que cuestan 500 o 1.000 €, pero son caros porque llevan el procesador más potente y que acaba de salir al mercado, además de una óptica para sacar fotos con varios objetivos que también son caros. Eso no influye en el software del velocímetro de un coche.
Dacia podría sustituir su indicador de velocidad temperatura y demás por una pantalla, y ahorraría dinero. La cadena de montaje se simplificaría y la fabricación de los componentes se abarataría.
Pero es cierto, coincido con #58 en que un coche eléctrico es más sencillo que uno térmico, aunque toda la parafernalia que les rodea tiene la misma complejidad.
A ojos de algunos mecánicos, un coche eléctrico es una nave espacial, pero también lo es el último modelo que les llegó al concesionario.
Y en estos momentos, con el problema del coronavirus, ya no puedes suplantar la gran ventaja que supone tener un coche propio.
Y para el fin de semana aun conservo el coche, que me cuesta una pasta en parking cada mes. Pero probablemente pasaré a algún servicio de alquiler cuando se rompa.
No parece que en Korea las calles estén inundadas de coches de hidrógeno a día de hoy.
Creo que esta noticia da información de lo que está sucediendo:
www.meneame.net/m/tecnología/cesa-comercializacion-volkswagen-up-seat
Seat tiene su sede en Martorell. El objetivo de Seat es vender coches, no reequilibrar el territorio. Tiene todo el sentido del mundo poner el laboratorio allí donde están sus ingenieros, y no a mil kilómetros de distancia, además en dirección contraria hacia su sede a efectos prácticos, que es Wolfsburg.
No quiero imaginar la que se montaría si alguien llega a Extremadura y monta el pollo que hay en Martorell de fábricas, gente, autopistas, trenes, polígonos industriales..
Es que no lo querríais.
Es posible que esas dos zonas sean más ricas porque allí están los pasos fronterizos, y no al revés.
El resto de España era un erial industrial por aquel entonces y Barcelona fue la única ubicación que ellos consideraron
En lugar de coche propio puedes tener monopatín propio. Hace mejores velocidades medias que un coche y es dos órdenes de magnitud más barato. Y eso habiendo diseñado las ciudades para el coche. No me quiero imaginar qué pasaría si hiciésemos a la inversa (tratar al transporte público como se ha tratado al privado en el diseño de las ciudades). Creo que el futuro pasa por dejar de subvencionar el coche, y que pague el coste real incluyendo todas sus externalidades (ocupación de la vía pública, ruido, contaminación, gestión de residuos) que ahora pagan otros, normalmente con su salud.
Lo que sí veo es a mucho fan comportándose como un político de los malos, de los de Aeropuerto de Castellón y similares.
De aquí a cinco años el parque de vehículos se parecerá mucho al actual. Además en países como España en caso de triunfar lo eléctrico, será con soluciones del tipo rango extendido en lugar de todo eléctrico. La razón, infraestructuras de generación, transporte y distribución de energía eléctrica.
Supongo que está pensando en producirlo mediante electricidad ¿le ponemos un rendimiento del 30% y le aplicamos otro 30% al coche con motor de hidrógeno? Entonces tendríamos un rendimiento aproximadamente del 10% de la energía eléctrica que ya se tiene. Repito, que ya se tiene y ya se ha producido.
Esas marcas están especializadas en sacarle los márgenes a cualquier cosa. Muchas de ellas no tienen nada que ver con el sistema de propulsión. Digamos que están especializadas en que les den las piezas y ellos las montan de la manera más eficiente posible, dándoles igual si es de una marca o de otra.
Por otro lado, un coche es mucho más que 4 ruedas y un sistema de propulsión, empezando por el chasis y siguiendo por los sistemas de dirección, amortiguación, frenado, etc.
Y si nos apetece incluimos sistemas como el de los materiales de la carrocería y chasis, los tratamientos anticorrosión...
¿Qué es lo que vemos cuando nos enseñan una factoría? Vemos dos cosas fundamentalmente, una es a gente instalando sistemas terminados (cristales, salpicaderos, motor, ruedas) o robots haciendo soldaduras. Lo primero es relativamente sencillo y gran parte del trabajo lo ha hecho el suministrador. Lo de los robots es distinto porque es ingeniería pura, una combinación de técnica y economía, ni una soldadura de más pero tampoco una de menos y todas en el sitio preciso.
Lo que no es un ejemplo es un tesla de más de 50.000 € porque ese precio no es para competir por millones de unidades anuales. Dacia sí lo es y como Dacia usa los mismos componentes que su matriz, la clave está en el precio al que pueden sacar los coches olvidándose del precio de los componentes. Todo lo más, no lo montan, como guarnecidos y cosas por el estilo.
Y creo que Dacia podría afinar más los precios todavía, sustituyendo el velocímetro y demás indicadores por una pantalla como una tablet, como la que llevan muchos coches.
Diseñar una nueva línea de producción entera para un nuevo modelo es aparentemente muy caro pero, otras marcas no dudan en hacerlo.
Si lees todo el hilo la crítica es que el gobierno que dijo que lucharía contra la "España despoblada" no hace nada cuando podría hacerlo en un caso como este.
Y los únicos criterios que sigue SEAT son los económicos, y no se han ido de Martorell y de las otras fábricas que tienen ahí en Cataluña porque les riegan a subvenciones (que dicho sea de paso, también son una decisión política).
Sospecho, y si no ya lo digo, se pueda cumplir que en 2025 el 100% de la población residente en núcleos esté conectada con fibra o al menos con sistemas que alcancen los 100 Mbps. Si eso ocurre será gracias a las ayudas públicas y no a la rentabilidad de los clientes a los que va a llegar la fibra.
Siendo gente normal ¿alguien cree que a alguno le duele que vaya a tener fibra pagada con fondos públicos a una gran empresa? No veo que otro tipo de apuestas, que es de eso de lo que se trata la iniciativa pública, una especie de inversor dispuesto a perder dinero con tal de lograr algunos de los fines que se plantea, haya que criticarlas y elogiar lo que le beneficia a uno mismo.
Alguien puede querer gastar poco y se compra un Dacia, pero otra persona quiere dar una imagen distinta y se compra el Renault. Serán en lo fundamental el mismo coche, pero proyectan un mensaje diferente. Entre las razones que lo justifican puede estar comprar un coche nuevo, no en el sentido de recién salido de fábrica, sino de recién diseñado, aunque sea con muchos componentes idénticos a la versión anterior.
Hablaríamos entonces de mercados distintos. Para apoyar este argumento planteo la pregunta de por qué no han triunfado los coches chinos en Europa, incluso por qué no hay coches chinos intentando venderse. Tal vez la respuesta sea un mercado copado para los diversos tipos de clientes de manera que incluso atacar por precio sea algo muy difícil. Las marcas chinas, relativamente recientes, se enfrentan con marcas que llevan 100 años afinando los costes ofreciendo el producto que el cliente desea adquirir.
Ahora nos encontramos quizá en un punto de ruptura y lo que antes se demandaba cambie. Tal vez ahí tengan las marcas consolidadas un grave peligro. Ya veremos.
Quizá Cupra sea la confirmación. Si Seat ha detectado que sus antiguos acabados cupra se vendían como churros, habrá decidido que en lugar de un acabado puede crear una marca porque el mercado existe.
Pero no hay que olvidar que el acabado cupra tenía un cliente definido, dispuesto a gastar más por tener unas prestaciones muy distintas al del cliente que quería un coche solo para ir de un sitio a otro.
O puedo estar equivocado y que solo haga falta que vengan los chinos a vender un producto barato, aunque no creo que las cosas vayan por ahí porque los chinos están comprando marcas de prestigio ya consolidadas en Europa en lugar de desarrollar sus marcas de origen.
Efectivamente, los chinos están vendiendo de momento en Europa los MG, manteniendo la tecnología europea, pero puede aparecer en cualquier momento con coches low cost de calidad suficiente, y puede que les salga bien.
www.youtube.com/watch?v=MEYyx9wx-sM
www.youtube.com/watch?v=cgkGwteoNXY
> Tú has hablado de ...
Yo qué ?
Perdona, te estás confundiendo de mensaje, eso te lo dijo otro.
Franco tenía además de motivos puramente técnicos, quería agradecer el buen comportamiento de las elites catalanas para con su regimen. elites que sion el menor pudor transmutaron en nacionalistas unos decenios después. lo cual no es de extrañar no existen demasiadas diferencias entre unos nacionalismos y otros.
EL INI , qué te crees que era? algo del tatarabuelo de _Pujol¡¡
eeres muy bobo la web raco.cat no es catalana , melón¡¡
vamos que tenía razón en todo ¡¡
te repito por segudna vez : la web elegida rac.cat que no es madrileña. no me lo hagas explicar. una cosa es el documento y otra donde está el documento. Bobo ¡
lo del INI ya es de risa : el ini pertenece al estado español y este a FRanco. da un poco de pena tener que explicar esto.
tu eras bobo de cojomnes el que decia que italia obligo a España que fuera BCN el sitio. yo dije que fue franco . por favor no me contestes ve a estudiar como Cervantes verdaderamente fue catalan y deja de hacerme perder el tiempo.
de quien crees que dependia una isntitucion tan importante???? de un unicornio?? o del dictador
como has podido leer FIAT no decide nada en cuanto a la localización de SEAT. punto.
YO NO HE DICHO ESO, PATAN. NO LO VOY A REPETIR POR TERCERA VEZ.
Que es un documento publicado por la UCM, chaval, que de catalana no tiene nada. Que no te lo digo yo, que lo pone en la cabecera del documento.
Y DALE , EL DOCUMENTO ESTA ALOJADO EN RAC.CAT. TERCERA VEZ QIUE LO DIGO.
No sé ni cómo responder a eso de que ”el estado español pertenece a Franco”. Me gustaría pensar que algo tan increíblemente idiota lo has escrito en un descuido, pero viendo el retraso mental del que haces gala no sé.
JAJAJAJA, SÍ, EN LA EPOCA DE LA CREACION DE SEAT MANDABA EN eSPAÑA FRANCO , QUE ERA UN DICTADOR Y POR TANTO SÍ EL ESTADO ESPAÑOL LE PERTENECIA DE FACTO. JAMAS HABIA ESCRITO UNA COSA TAN OBVIA EN MI VIDA
La cuestión es que el Ministerio de Industria (que sí controlaba Franco) se opuso al proyecto, y fue el INI quien lo sacó adelante en parte gracias a las presiones de FIAT. Lo explica todo en tu propia fuente, querubín, quizá que dejes de inventarte tonterías y te leas lo que has enlazado. Leer no duele, es bueno, y de paso aprenderás a dejar de escribir como si fueses un puto analfabet
Y EL INI DEPENDIA DE FRANCO COMO PUEDES COMPROBAR EN CUALAUIER SITIO. ANIMO , CAMPEON ¡¡
si FRanco se hubiera opuesto a la industrializacionde Cataluaña lo hubiera hecho porque era un puto dictador y con mano de hierro decia lo que se hacía y lo que no. aunque ni se lo debio plantaer dado el chupapollismo de las elites catalanas con su nuevo señorito.
yo no soy franqwuista y por parecidas razones no soy nacionalista.