No corren buenos tiempos para Dani Alves. Mientras su defensa trabaja a marchas forzadas en su nueva estrategia para demostrar su inocencia siguen saliendo a la luz polémicas vinculadas al jugador. Sale a la luz una sangrienta pelea en la previa de la Copa de Rey de 2012 que no dejan en buen lugar al futbolista. A punto de celebrarse la Final de la Copa del Rey, que fue disputada por el Athletic Club y el Fútbol Club Barcelona, Dani Alves salió de fiesta a una discoteca, algo que se repetía con frecuencia. No obstante, esa noche no acabó bien.
|
etiquetas: dani , alves , secreto , visitas , aseo 
Me juego a que más de uno y de dos.
del 98, hace ya 25 años
elpais.com/diario/1988/10/28/deportes/593996414_850215.html
as.com/baloncesto/2020/12/04/nba/1607115239_854118.html
Yo estoy por poner una petición en change.org para que pongan baños para mear y otros para meterse, que más de una vez he estado a punto de mearme encima. Que tiempos aquellos donde sólo había cola en el baño de las chicas ...
La defensa busca crear una duda razonable sobre su culpabilidad para que ante la duda, se le declare inocente.
Pero probar la inocencia? Eso se hace PROBANDO COSAS, y eso a no ser que prueben que era el gemelo malvado de Alves quien se metió a ese baño, no lo van a conseguir.
Este caso me da bastante asco, en primer lugar por pensar que los hechos sean ciertos y la situación tan dramática que habrá pasado la chica, y en segundo lugar, por el juicio mediático paralelo a Dani Alves sin haber sido condenado y donde cada día nos encontramos una noticia como esta que busca el juicio paralelo.
En ningún caso estoy defiendo a Alves, sólo quiero poner en valor el derecho que todos los ciudadanos tienen a que se respete su presunción de inocencia.
Hay dos opciones:
1- No hacemos nada y que dicho dirigente borre todas las pruebas, elimine archivos y como es poderoso coaccione a los testigos. Cuando queramos investigar sus negocios, cuentas en el extranjero y demás, habrá desaparecido.
2- Adoptamos medidas cautelares adecuadas para asegurar la prueba y la seguridad de los denunciantes.
Tú tirarías siempre por el primer caso, ¿verdad? Es decir, a menos que te pille la policía en el acto, cualquier medida cautelar es contraria a la presunción de inocencia.
Interesante. Es la primera vez que lo oigo. Las cautelares y la PI siempre son un terreno interesante pero todas las discusiones van sobre su alcance y suficiencia del peligro en la demora y apariencia de buen derecho, no sobre su existencia.
¿Te has parado a pensar que si todos los sistemas políticos y económicos (democracias, dictaduras, capitalismo, comunismo, fascismo) han tenido medidas cautelares es por algún buen motivo y que tal vez tú estés errado y el resto de juristas y legisladores del mundo estén en lo cierto?
Puedo ponerte otro similar de declaración contra declaración: vives con tu compañero de piso y un día intenta acuchillarte. Tú la denuncias, viene la policía y tú dices que sí y él dice que no. Tu palabra contra la suya. La policía dice: bueno, pos os vais los dos a casa hasta el juicio. Y tú no dirías: coño, pero vamos a ver, ponle aunque sea una orden de alejamiento o algo, ¿cómo me voy a ir a casa con él, si me acaba de intentar matar? Y el policía te dice: ah, presunción de inocencia.
Años después, un testigo ha dado su versión de la sangrienta pelea: "Pudimos separarlos. El otro tenía la nariz rota y el labio".
"Dani Alves tenía la camisa rota y llena de sangre de haber forcejeado con el otro", continuó explicando con todo lujo de detalles. "Se quejaba mucho del hombro, y estaba muy nervioso", continuó encadenando todos los hechos. "Eso fue el domingo a las 11 de la mañana y en la siguiente sesión de entrenamiento se quejó de una dolencia de hombro y fue dado de baja", expresó. No obstante, su afirmación más grave vino después: "Él es una persona que cuando llega cierta hora y ciertas visitas al aseo se vuelve fuera de sí.. ¿Sabes?".
A ver si el testigo es el señor al que Errejon agredió a patadas, vete a saber.
La Razón, periodismo de calidad
Mira que alguien destapa la caja de los truenos.
"La última revelación ha tenido lugar en el programa "Fiesta" donde un testigo ha sacado a luz el secreto que Dani Alves ocultó al FC Barcelona."
Antes de nada: marcos, hombre, mover los marcos, no los narcos. Mover la portería, si lo prefieres.
Estábamos hablando de Dani Alves. Dices que vulnera la presunción de inocencia la prisión provisional en los casos en los que se trate de una declaración de la víctima (con indicios objetivos periféricos).
Yo te he preguntado sobre si creías que toda prisión provisional vulnera la presunción de inocencia, a lo que me has respondido que en los casos de detección en flagrante delito por la policía no (no sé por qué, pero bueno).
Así que te he puesto distintos ejemplos para ilustrarte la razón de ser de las medidas cautelares. Sinceramente creo que te has visto un poco atrapado e intentas salir.
Así que explico un poco más, para que lo entiendas. Las cautelares se basan en dos cosas: apariencia de buen derecho (fumi boni iuris), es decir, que se aprecie que hay al menos indicios de un posible ilícito, y peligro en la demora (periculum in mora), que viene a decir que hay que tomar medidas rápidas so pena de que el proceso pierda razón de ser.
Y precisamente estas medidas se adoptan, alegan y discuten en un digamos "miniproceso previo" que puede ser revisado y en el que se tienen en cuenta lo que te he dicho para, precisamente, no vulnerar la PI.
Alves tiene varias cosas. Sus declaraciones e indicios apuntan a un posible ilícito. Tenemos la apariencia de buen derecho.
Es millonario, así que tiene medios de sobra para salir del país y para influir en testigos. Es extranjero, así que tiene arraigo en otro país. Dicho país no es de la UE, lo que lo hace más complicado a efectos de extradición. En dicho país es conocido, respetado y admirado y posee una influencia significativa. Es un delito grave que acarrea una prisión alta, con lo cual es un incentivo más fuerte que un delito leve para una posible evasión. De esto sacamos el peligro en la demora: tomemos medidas ya para que no pierda sentido del proceso por no tener acusado.
La provisional NO es un castigo anticipado. Es un medio de aseguramiento del proceso y de la prueba. Podemos discutir si la provisional es excesiva o bastaría con una retirada de pasaporte y pasarse por el juzgado cada equis días, de acuerdo. Pero lo que estás afirmando implícitamente (corrígeme si me equivoco) es que las cautelares vulneran la PI. Y ahí te contradigo.
La acusación sigue teniendo que probar los hechos. Sigue siendo necesario un proceso con todas las garantías.
E ya. Creo que lo he explicado bien y ciñéndome al caso de Alves. Ahora me gustaría que por fin me dieses tu opinión sobre por qué en el caso de Alves no se respeta la PI.
cc #68 , que le estaba gustando nuestra conversación.
Fíjate que tu argumento se puede aplicar a mis ejemplos, pero ahí ya no te parecen tan bien:
¿Hay informes que apuntan a que hubo manejo de fondos por parte del dirigente de Podemos? Sí. ¿Demuestra eso que el manejo fue ilícito? no. ¿Estaría entonces en la cárcel dicho dirigente y habría perdido su cargo por un testimonio? Sí. ¿Debe demostrar su inocencia para poder estar con su familia? Sí.
O el caso de tu compañero de piso:
¿Hay informes que apuntan a que intentó acuchillarte? Sí. ¿Demuestra eso que efectivamente lo intentó? No. ¿Estaría entonces en la cárcel y habría perdido su empleo por tu testimonio? Sí. ¿Debe demostrar su inocencia para poder estar con su familia? Sí.
Y no estoy cambiando de tema. Te pido que me expliques si ves algo particular en las violaciones o en este caso de Alves, porque en los otros dos no te molestan.
Se han establecido unos dogmas y de ahí no se salen. Da igual he le vayas con la ley por delante o con conceptos de sobra definidos.
Aunque le vayas con la autoridad... Te pueden salir con un "bueno, esa es tu opinión y esta es la mía... Y ambas tienen el mismo peso".
Me pregunto si discutiría con un médico tan vehementemente dónde está el apéndice.
Aunque visto lo visto con los antivacunas y demás negacionistas... Mejor me callo.
Entonces TODA prisión provisional vulnera la presunción de inocencia, ¿no?
Pues ea.
¿Verdad?
Gente descubriendo disposiciones seculares de derecho procesal en 2023 y queriendo reinventar la rueda.
Curiosidad y casualidad que estas reinvenciones se den en delitos sexuales.
- Se llama prueba testifical, en general. Sí, los testigos son una prueba. Sorpresa.
- En estos momentos del procedimiento no hay "prueba" como tal porque esa se da en el proceso principal, no en el de instrucción.
2. El solicitante de medidas cautelares también habrá de presentar con su solicitud los datos, argumentos y justificaciones documentales que conduzcan a fundar, por parte del Tribunal, sin prejuzgar el fondo del asunto, un juicio provisional e indiciario favorable al fundamento de su pretensión. En defecto de justificación documental, el solicitante podrá ofrecerla por otros medios de prueba, que deberá proponer en forma en el mismo escrito
No te parezca mal pero creo que tienes ciertas lagunas en derecho procesal penal. Y no tengo problema en explicarlas pero me da la sensación de que te entran por un oído y te salen por el otro.
Esta gente no quiere que prevalezca la razón sino la sensación. La sensación de que es una injusticia.
Y esto, solo se puede dar en las redes. Gracias al anonimato. Porque desde el anonimato no tiene por qué haber pudor y decencia. Es el todo vale.
Si estuvieses cara a cara con él. Ni se hubiera atrevido a articular palabra.
cc #87
Supongo que todo lo que no sea pillarle en el acto, no te vale y "un inocente está en prisión".
Que asco me estás dando.
Como en cualquier medida cautelar.
Como te dije al principio, cosa distinta es que se pueda discutir si es una medida cautelar (la de prisión) demasiado elevada y si se podría conseguir el aseguramiento mediante otras menos gravosas. Pero si crees que la prisión va contra la PI, necesariamente crees que cualquier medida cautelar lo hace.
Da igual que esas leyes hayan sido fruto de los estudios y debates de pensadores y eminencias a lo largo de los años (siglos en este caso) en los que se han tenido en cuenta varias dimensiones a los que este usuario ni se le ha pasado por la cabeza. Y no estoy cayendo en la falacia a la autoridad. Hablo del desprecio a la misma. Se cree estar a la misma altura simplemente porque existe. No ha cogido un libro de derecho en su vida pero tiene más idea de cómo legislar.
Es el colmo del ego.