Charlie Hebdo publica más caricaturas de Mahoma El director de la publicación se pregunta si la libertad de prensa es una provocación con motivo de la aparición de nuevas viñetas.
Me parece meter el dedo en el ojo y seguir echando leña a un conflicto que no se queda ahí. Tirando bombas durante más de una década a países musulmanes y aprovechando momentos sensibles con lo que sabemos que les duele. Hay un conflicto geopolítico detrás y muchos intereses. Es muy fácil decir que las religiones son malas y que viva la libertad de expresión. Yo estoy de acuerdo, pero no nos quedemos ahí.
#5 Hay un montón de películas que satirizan el cristianismo como "La vida de Brian" o "Así en el cielo como en la tierra" y no se lo han tomado tan mal como para matar a nadie...
#5 Caricaturas y burlas a los cristianos?. Si las tienes todos los días... busca y mira. Sólo hay que ver a algunas cantantes famosas... Tú estás ciego?.
#5 Poner el grito en el cielo, disentir,opinar,indignarse,expresarse...bueno. Pero no matar, ni agredir, ni incendiar, ni destruir. Esa es la diferencia.
#3 Y cada uno tendríamos nuestra propia Luna, con furcias, y casinos... Una pena.
En lo que respecta a la noticia, no soy de los que gusta fastidiar a los demás "porque sí", aunque es cierto que los fanáticos se lo han de hacer mirar. Vaya, que me encanta hacer chistes de humor negro, pero intento no ofender a nadie.
Por cierto, me parece una vergüenza que se insulte a las creencias religiosas de la gente porque haya unos fanáticos que utilicen la religión para matar y otros actos violentos.
Es increíble la locura que puede desatar esta gilipollez... por otra parte no se si Mahoma estaría d acuerdo en que si se representa su figura de forma cómica la gente se liara a palos, curiosa forma de ver la religión, ni la otra mejilla ni leches. Los del periódico desde luego son unos valientes.
Por cierto es algo complicado compararlo con la religión católica, en la que las imágenes juegan un papel fundamental en el lavado de cerebro de los fieles; precisamente en el islam está prohibida cualquier tipo d representación (en mezquitas no hay nada al estilo Macarenas y etecés).
En fin, deberían aprender de nuestro Ecce Homo y cobren saquen tajada en lugar de liarla parda por las calles, aunque claro, esto como arma de manipulación de las masas para líderes radicales y religiosos, es la bomba.
#5 La libertad de expresión respecto al cristianismo, en Occidente, está totalmente superada, salvo alguna minoritaria y lamentable excepción normalmente en EEUU. El Islamismo y los bancos, principales amenazas de nuestro tiempo.
#20 Ni de coña. Si ya les secuestran cuando hacen portadas de sus Majaredos las Galletas no quiero imaginar que les pasaría con una portada en la que salieran Mahoma y Jesucristo jugando al bingo.
El director de la publicación se pregunta si la libertad de prensa es una provocación con motivo de la aparición de nuevas viñetas.
Yo me pregunto si todos aquellos occidentales que escriben lo que escriben sobre la cultura árabe, conocen la cultura árabe. Y, como entiendo, desde mi óptica, que no la entienden, a veces me pregunto si, tanto largar sin saber, provocando lo que provocan, es conveniente y oportuno seguir haciéndolo, COMO LO HACEN: provocando lo que provocan.
Puede que si "aprenden" a conocer ese mundo, quizá sepan como "protestar" contra él respetándolo e impidiendo que estallen cerebros fanáticos y desequilbrados.
Es decir, yo como occidental acepto que cualquiera, pero también incluyendo a los árabes, pueda opinar como desee. Sin ambargo, día tras día veo que el occidental puede decir l oque quiera y tener libertad, pero no aceptar la libertad del árabe. Y se debe a que hay libertades y libertadas, según como las entienda cada cultura.
Aparte que la mentalidad y forma de pensar, NUNCA es personal, si no "educada" por los intereses, para resumir, "occidentales", que es en la "cultura" que estamos inmersos.
#21 hola, es aqui donde los clasicos pseudointelectuales europeos se chupan los pitilines y se creen lo mas guay? USA da mil vueltas en libertad de expresion a la mayoria de estados europeos. Incluyendo de largo a Hispanistan, claro
#28 Hola, que yo sepa en Europa no se da creacionismo en ninguna escuela pública. Por cierto eres taco de "pesao" killo, los nazi-onanistas sois lo más cerrado de mente que hay en este bonito país.
#7 No veo tanta diferencia entre ambas religiones. Por blasfemar podías ir fácilmente a la hoguera en la edad media. Como ves es la misma mierda, solo que en distinta época. Espero que con el tiempo el islamismo deje de ser tan radical.
#29 dices que soy un niño (falacia ad hominem) y que me vaya a ver pokemon porque me han lavado el cerebro?? En serio se pueden decir tantas gilipolleces juntas?
Por cierto, que coño tiene que ver dar creacionismo en las escuelas con la libertad de expresion?
A ver si va a ser que el que no tiene ni puta eres tu...
Reaccionar de una manera tan exagerada, incluso matando, no tiene justificación. Cuando aprendan a cuestionarse y a poder reírse sanamente (o cuando menos ignorar hechos como éste) de sus creencias hablaremos de progreso y de integración.
Pero para que haya esta última tiene que haber al menos una base de respeto a la persona en todas sus formas, independientemente de su religión. El problema viene cuando algún pueblo se cree en la verdad absoluta, con derechos pero sin obligaciones y estableciendo jerarquías según el tipo de ciudadano o su género, así como entre "fieles" e "infieles" (y un trato "adecuado" a cada uno).
Me quedo con el comentario en esa noticia que hace una persona que estudió en países musulmanes, y es que todo lo pueden interpretar como una ofensa; y reaccionar sin mesura.
Es necesaria la crítica de las creencias y su sátira (máxime cuando no son "lógicas" o entran en conflicto con un trato justo a las personas, fruto de la época en que se gestaron).
#3 Sin duda. Porque lo segundo que hizo el emperador Constantino, después de legalizar el cristianismo, fue clausurar la National Aeronautics and Space Administration, o NASA, que en aquel entonces tenía su sede en Mediolanum (hoy conocida como Milán). Solo en 1958 pudo ser reabierta la NASA, a pesar de la feroz oposición del papa Pío XII, que escribió en su lecho de muerte la infausta encíclica Faecium scientia. Un libro vergonzoso.
#38 Te has olvidado cuando te podía caer un marrón por decir que la tierra podía ser redonda, o que quizás giraba alrededor del sol, por contradecir la Biblia.
* #38#3 Sin duda. Porque lo segundo que hizo el emperador Constantino, des
**
más bien porque cosas como la máquina de anticitera no son ooparts sino aparatos de la época con la tecnología de la época (que ya venía evolucionando) y si luego desapareció ese conocimiento por más del mil años no es porque en el pasado vinieran seres el espacio o mandangas para traer esas cosas puntualmente sino que ellas y el conocimiento implicado lo hizo desaparecer la religión predominantemente el cristianismo durante todo ese tiempo hasta que volvió a resurgir. NO se trata que cerrara la NASA sino que sino que si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas siguiendo la evolución que llevaba la cosa y que fue abortada durante más de un milenio. Es ese frenazo muy fuerte en la evolución de algunas partes relevantes del saber humano. Y desde luego creatas o seguidores de religiones como testigos de jehová (que cada vez predominan más en España) defienden a capa y espada aunque digan que no lo pretendan (prohiben a sus hijos aprender parte de la biología, cosmología, física, geología, historia antigua y otros detalles salvo que entre en los temarios de clase muy por encima y recibiendo clases para desfigurarlo tido: es habitual un testigo de jehová sea la persona que más trabaje y más se esfuerce en los estudios mostrando inteligencia pero sea incapaz de aprobar y no por algo propio sino por la cantidad de mentiras que se le enseña como verdad para compensar negativamente el conocimiento dado en clase, es decir que se le da instrucción de valor negativo que reste y desprecio por la ciencia en general que no venga por el cedazo de su organización según su interpretación y selección. Etcf)
#45más bien porque cosas como la máquina de anticitera no son ooparts
¡Muy bien, veo que seguimos el gran programa de Iker Jiménez!
si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas siguiendo la evolución que llevaba la cosa y que fue abortada durante más de un milenio.
Claro, hombre. Porque todos sabemos que el retraso técnico que vino tras el fin del mundo greco-latino fue provocado por las hordas de cristianos que irrumpieron en la Europa occidental, viniendo desde más allá del Danubio.
si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas
Y yo y Monica Bellucci tendríamos nuestras respectivas máquinas teletransportadoras y seríamos muy felices. Pero no es así, y aquí estamos sin poder consumar nuestro amor. Todo por culpa del Papa y de los obispos, los muy cabrones.
#7 otra película, que no es una sátira, pero que tuvo problemas similares: "La última tentación de Cristo". Según la Wikipedia, en algunos paises fué censurada o prohibida (Turquía, México, Chile, Argentina) y en otros está todavía prohibida (Filipinas, Singapur).
Si burlarnos de sus dioses nos hiciera mejores bueno sería, pero pese a quién le pese su cultura ha logrado construir un sistema bancario más honesto que el occidental.
Hay gente que muere para que podais regodearos insultando a gente inculta. Decirle a un fanatico que se joda y no se ofenda es como decirle al fuego que no queme.
#5 en "EL discípulo", Maria es quien paga a Magdalena para que se cepille a Jesús y así se tenga que "salir de cura", y en las bodas de Canaa, sale Jesús borracho pegando tumbos contra la pared...
#51 Lo cierto es que los principios financieros en el Islam son parecidos a los que había en la cultura cristiana occidental antes del triunfo de las tesis liberal-capitalistas en las revoluciones del s. XIX, con la eliminación práctica de las censuras a la usura.
#21 yo no diría "el islamismo", diría "el radicalismo religioso".
Si bien es cierto que el islam es la religión donde más radicales hay, no es menos cierto que no todos los radicales son islámicos, así como no todos los islámicos son radicales. Una asociación tan directa del radicalismo con el islam me parece xenófoba.
#65 Pues adelante, hazlo. Después te invito a ampliar tu experimento sociológico y mandar otra similar de Manuel Fraga a Intereconomía, a ver qué tal anda eso de la libertad de expresión en un sitio y en otro.
El problema que tienen las religiones es que no poseen tolerancia con los demás, pero luego la exigen con ellas.
Los infieles o herejes, iremos al infierno según sus creencias, pero por ello mismo han de comprender que nuestras reglas son diferentes y nosotros podemos hacer dibujos y reirnos de los que nos de la gana, que nosotros no tenemos que cumplir con absurdas dietas,... Los que deben cumplir reglas estúpidas son ellos, debería llegarnos con esa condena al infierno, pero lo que realmente duele es que podamos vivir sin religión y no tengamos que pagar un precio por ello, es más, que seamos más felices y libres.
#65#69 No sé si la publicarán o no (libertad de expresión no es que os tengan que publicar todo lo que queráis) pero seguro que ni la gente de MNM ni de intereconomía va a ir a vuestra casa a mataros.
en Occidente no sólo no se pueden hacer chistes de varias cosas sino que no se puede ni siquiera hablar de otras tantas. Algunas protegidas por ley. Por ejemplo se puede hablar del genocidio de Julio Cesar, de Pol Pot o de cualquier otro pero no del de la segunda guerra mundial.
Así que narices estáis diciendo. No se puede cuestionar el holocausto. Y de chistes ni hablar. No se pueden publicar chistes ofensivos sobre grandes banqueros. Y etc por que hay más.
Aquí mismo en Meneame hay censura para las noticias que:
- hablan de determinadas multinacionales
- cuestionan el modelo histórico-científico
- son temas inconvenientes que se censuran hasta que existe el permiso oficial (por ejemplo: la última diada catalana)
¿De qué libertad de expresión hablamos?. ¿de bajarse películas gratis de Megaupload?.
Lo único que cambia es el dios. Allí es el dios Allah y aquí el dios Dinero. Por eso debemos hacer chistes de los tabues de las sociedades en desarrollo como nos mandan. A la mierda con SUS tabues porque no son los nuestros. ¡Que se jodan!
Si la mujeres de allí quieren llevar pañuelo es porque les han comido el coco y no son libres. Pero si las de aquí se endeudan para operarse porque rechazan su cuerpo, entonces eso es normal.
¡Viva la libertad de excreción!
Allí hay gente que a algunas les obligan a llevar pañuelo. Y aquí hay gente que les obligan a operarse o de lo contrario su carrera profesional se resiente o su círculo social les rechaza. Es así.
#75 En occidente hay libertad de expresión. Puede que no sea perfecta pero debemos luchar para que lo sea. Esto no es más que un frente más de esa luchar, no es el único, pero tampoco debemos olvidarlo.
En España una mujer, se ópera las tetas o no se las ópera, porque le da la gana. No porque un imán ordene que tiene que operarse sí quiere ser una mujer digna.
#38 Si grandes momentos los de la iglesia. Igual que cuando asesinaron a Hypatia de Alejandría. O aquel gran momento en que quemaron a Giordano Bruno. O cuando los protestantes se ventilaron a Miquel Servet. Pero si esta clarisimo. El cristianismo ha sido un ejemplo de tolerancia y apoyo a la ciencia.
**
Porque todos sabemos que el retraso técnico que vino tras el fin del mundo greco-latino fue provocado por las hordas de cristianos
**
más bien su ánimo de destruir toda otra cultura. Cosa que destilan los textos de pablo ya que bebió de otras culturas y ojos que no ven con razón que no siente. Bien que ardió la gran biblioteca o recuerdo el "trato simpático" que muchos santos tenían al combatir herejías (eliminar físicamente disidentes). por ejemplo Giordano Bruno. Si bien la Biblia acepta la Tierra como círculo plano incluso en épocas que ya se sabía que era esférica como en el segundo Isaias (en realidad son dos con bastante diferencia temporal y cultural entre sí); Pablo aceptó el sistema de ptolomeo: "yo se uno que cuando murió fué directamente al séptimo cielo" aunque es la única cita que indica eso. Y sí desde luego aún son algunos así y beben la idea de la maldad intrínseca "del conocimiento mundano". Pro desde luego, ni vivieron hordas invasoras cristianas sino que el fundamentalismo se afianzó como se ha afianzado en teocracias islámicas o en grupos cristianos dentro de democracias hasta que eliminó el saber y no poca gente de España desprecia el saber que no da dinero directamente o el saber por leer, aun se dice aquello de si vas para cura por algunas gentes a alguien que le gusta leer e informarse. Desde luego si la gente no está informada no verá las jugadas que hacen gobiernos como este y no se esperará lo que se encuentre y así.
#83 ¿Te suena una cosa llamada «universidad»? La fundaron los ateos, rojos y masones, hace algunos cientos de años. (Sí, ya había ateos, rojos y masones en la Edad Media. De dónde nos podría haber venido el conocimiento, si no. El tatatatarabuelo de Richard Dawkins era uno de ellos.)
#84 Oye, tú no has estudiado en la escuela laica, progresista y avanzada, ¿verdad? Porque la puntuación que usas sumerge mi lectura en un mundo de oscuridad y tinieblas…
#82Y ahora explicanos que libertad de los musulmanes no aceptamos
joder, pues son varias:
- no les dejamos construir mezquitas a menos que se escondan, algo que atenta contra los derechos humanos y la constitución. En cambio las iglesias cristianas en países sin religión cristiana son enormes y están por todas partes y ademas a menudo se las hacen tan altas como las de la religión autóctona. Manda huevos.
- existe una intención organizada de dar una imágen totalmente distorsionada. El mayor país del mundo con mayoría musulmana es Indonesia y la gente común ni lo sabe. Pregúntese cualquiera por qué. Es como hablar del continente europeo y no hablar de Rusia. Pero el occidental medio suele ser gilipollas porque no se le educa para comprender sino para producir y repetir.
- los musulmanes suelen respetar nuestras religiones pero nosotros no respetamos las suyas. Pero claro, a nosotros eso nos da igual. Porque si no respetamos la propia existencia de la religión, ¿por qué debemos respetar la suya?. Este razonamiento es frecuente en la multitud de simios a sueldo que escriben en los periódicos.
Es lo mismo que defender que si alguien no respeta la existencia de la familia también tiene todo el derecho a reirse de tu madre y a llamar hijo puta a quien quiera simplemente porque a su entender esos vínculos son una invención cultural.
- incluso esos ateos de consumo educados por la industria no verán chistes de sus absurdos totems (Sagan, Hawking, etc) denigrados. Porque todas estas cosas no tienen que ver con la libertad sino con el respeto. Esa noción de libertad para reírse de lo que a uno le de la gana es una puta basura sin ningún fundamento en la ética.
Es condenable que se amenace de muerte a cualquier gilipollas que insulta lo que otra gente considera sagrado, ya sea para demostrar que su pobre idea de "libertad" existe, para ver si puede, para ganar notoriedad, o a sueldo de terceros. Pero el asunto es que todos esos gilipollas lo hacen mirándose a si mismos y su puto submundo de ricachones decadentes.
Parece que no reparan en que en esos países hay gente que no tiene nada en donde apoyarse, y estas cosas se vuelven entonces mucho más importantes de lo que deberían. Especialmente con la mitad de la familia y vecinos muertos en guerras, etc.. Así que si luego reciben sus iras simplemente se lo han buscado. Por maleducados y gilipollas.
El Estado debería proteger el derecho a la dignidad en los sentimientos religiosos al igual que se protege los familiares, los educativos, etc.. Si alguien te llama "hijo de puta" en un medio público existen leyes, y entonces no se puede alegar tener una ideología cientifoide que afirme el absurdo de esos vínculos de manera científica. Ese vínculo existe para la persona y por tanto merece respeto, y si es real o no poco importa. A ver si lo entendemos. Ánimo.
#81 en el Islam lo ordena el imán y aquí lo ordena la televisión y la publicidad. Allí las mujeres llevan pañuelo porque su sociedad se lo demanda. Aquí se operan las tetas por lo mismo.
Aparte de motivos de salud, ninguna persona mentalmente sana se mete en su cuerpo unas prótesis a no ser que se vea obligada por la presión social.
además es que la cosa es bien simple. Uno se puede cagar en el obispo, en el imán o en el Papa. Ningún musulmán que no sea un trastornado amenazará de muerte a otra persona que diga que Allah no existe, o que el imán X es un capullo. Opiniones de estas siempre han existido y existirán.
Es la misma diferencia que decir que la familia es un invento o que el rol de padre y madre son una gilipollez, o en cambio que alguien te dijera que eres un hijo de puta o te la dibujara en un burdel.
** #85#83 ¿Te suena una cosa llamada «universidad»? La fundaron los ateos, rojos y masones, hace algunos cientos de años. (Sí, ya había ateos, rojos y masones en la
**
¿Otra vez con la mismo tipo de falacia? ¿cómo defiendes que toda cosa que viaja pro el aire es un artefacto de viajeros del tiempo de otra civilización sueltas perlas sí será el trineo de santa claus y te quedas tan ancho obviando cientos de cosas dirferentes que cruzan los cielos'
La Universidad la fundaron los seguidores de siddarta gautama en nalanda India. Los "árabes" copiaron la idea y fundaron universidades y mucho más tarde los cristianos fundaron universidades en las que se controlaba y censuraba la transmisión del conocimiento. De hecho los monasterios que alguien los califica como guardianes de bibliotecas y tesoros solo guardaban de 7 a 11 libros cada uno en el que no faltaba la Biblia y otros de carácter litúrgico.
¿intentas hacer pasar al gran destructor del conocimiento y de la libertad de pensamiento como su protector?
Pues a mí me piden que no haga una caricatura sobre la madre de alguien porque le ofende y prefiero no hacerla; de todas formas, si decidiera hacerla tampoco me iba a poner a pavonearme. En fin, para gustos, colores.
**
o que a uno le de la gana es una puta basura sin ningún fundamento en la ética. *
Todo lo contrario la ética se fundamenta en las presonas y en ser estas el origen y destino de los derechos y leyes. El poner algo con privilegios por encima de las personas, ya sea nación, grupo selecto de humanos, sistema político, sistema económico, o religión es anti-etico. Lo que se ha de respetar son las personas y su derecho a tener, manifestar, cambiar, practicar etc religiones mientras no las usen como excusa para conculcar el respeto hacia otras personas y sus derechos a su vez. La religión como tal o cualquier ideología por sí misma no merece respeto alguno sino las personas que quieran seguirla o practijarla. jamás una religión que no pueda ser criticada proque las religiones no respetan unas a las otras. Y el respetar a una religión (y por tanto a cualquier otra forma de pensamiento disidente como otras religiones) de por sí implica poner a quienes la practican por encima de las otras personasen derechos así como hacerla inmune a la crítica. Lo cual sí es una "puta basura sin fundamento ético"
**
El Estado debería proteger el derecho a la dignidad en los sentimientos religiosos
**
Igual que los sentimientos anti religiosos, ateos, filosóficos o...
Las ideologías no tienen sentimientos los tienen las personas y se ha de respetar la dignidad de las personas por encima de ideas sino es una dictadura de quien es amo de esas ideas por más que se diga lo contrario y no hay libertad de expresión, ni opinión ni religiosa ni nada
** #86#84 Oye, tú no has estudiado en la escuela laica, progresista y avanzada, ¿verdad? Porque la puntuación que usas sumerge mi lectura en un mundo de oscuridad y tinieblas… *
tranquilo que es lo que digo no la puntuación o la forma de escribir las palabras con que lo digo pero eso es porque te está haciendo abrir los ojos y fijarte en tu entorno y no te fijas que no tienes luz ¡enciéndela o abre una ventana! una ventana a lo que se dice
#92¿cómo defiendes que toda cosa que viaja pro el aire es un artefacto de viajeros del tiempo de otra civilización sueltas perlas sí será el trineo de santa claus y te quedas tan ancho obviando cientos de cosas dirferentes que cruzan los cielos'
No me he enterado de nada. Me parece que eres un troll sintáctico. I won't feed you.
Seguro que hasta tendríamos aeropatines.
Realmente ya nos odian (los integristas) a todos, y cuando pueden, matan, no debería de haber gran diferencia.
www.telegraph.co.uk/news/3073308/Monty-Pythons-The-Life-Of-Brian-film-
news.bbc.co.uk/2/hi/uk_news/wales/mid_/7530542.stm
En lo que respecta a la noticia, no soy de los que gusta fastidiar a los demás "porque sí", aunque es cierto que los fanáticos se lo han de hacer mirar. Vaya, que me encanta hacer chistes de humor negro, pero intento no ofender a nadie.
www.forocoches.com/foro/showthread.php?t=2923366
Por cierto, me parece una vergüenza que se insulte a las creencias religiosas de la gente porque haya unos fanáticos que utilicen la religión para matar y otros actos violentos.
Por cierto es algo complicado compararlo con la religión católica, en la que las imágenes juegan un papel fundamental en el lavado de cerebro de los fieles; precisamente en el islam está prohibida cualquier tipo d representación (en mezquitas no hay nada al estilo Macarenas y etecés).
En fin, deberían aprender de nuestro Ecce Homo y cobren saquen tajada en lugar de liarla parda por las calles, aunque claro, esto como arma de manipulación de las masas para líderes radicales y religiosos, es la bomba.
es.wikipedia.org/wiki/Anders_Breivik#Ideolog.C3.ADa
Junta todas las religiones, dona ese dinero a la ciencia, cierra los ojos e imagina.
Yo me pregunto si todos aquellos occidentales que escriben lo que escriben sobre la cultura árabe, conocen la cultura árabe. Y, como entiendo, desde mi óptica, que no la entienden, a veces me pregunto si, tanto largar sin saber, provocando lo que provocan, es conveniente y oportuno seguir haciéndolo, COMO LO HACEN: provocando lo que provocan.
Puede que si "aprenden" a conocer ese mundo, quizá sepan como "protestar" contra él respetándolo e impidiendo que estallen cerebros fanáticos y desequilbrados.
Es decir, yo como occidental acepto que cualquiera, pero también incluyendo a los árabes, pueda opinar como desee. Sin ambargo, día tras día veo que el occidental puede decir l oque quiera y tener libertad, pero no aceptar la libertad del árabe. Y se debe a que hay libertades y libertadas, según como las entienda cada cultura.
Aparte que la mentalidad y forma de pensar, NUNCA es personal, si no "educada" por los intereses, para resumir, "occidentales", que es en la "cultura" que estamos inmersos.
Por cierto, que coño tiene que ver dar creacionismo en las escuelas con la libertad de expresion?
A ver si va a ser que el que no tiene ni puta eres tu...
Pero para que haya esta última tiene que haber al menos una base de respeto a la persona en todas sus formas, independientemente de su religión. El problema viene cuando algún pueblo se cree en la verdad absoluta, con derechos pero sin obligaciones y estableciendo jerarquías según el tipo de ciudadano o su género, así como entre "fieles" e "infieles" (y un trato "adecuado" a cada uno).
Me quedo con el comentario en esa noticia que hace una persona que estudió en países musulmanes, y es que todo lo pueden interpretar como una ofensa; y reaccionar sin mesura.
Es necesaria la crítica de las creencias y su sátira (máxime cuando no son "lógicas" o entran en conflicto con un trato justo a las personas, fruto de la época en que se gestaron).
Muy bien, lumbreras. Toma, un cacahuete para ti.
es.wikipedia.org/wiki/Tierra_plana#La_Iglesia_primigenia
PS: de nada.
#38 #3 Sin duda. Porque lo segundo que hizo el emperador Constantino, des
**
más bien porque cosas como la máquina de anticitera no son ooparts sino aparatos de la época con la tecnología de la época (que ya venía evolucionando) y si luego desapareció ese conocimiento por más del mil años no es porque en el pasado vinieran seres el espacio o mandangas para traer esas cosas puntualmente sino que ellas y el conocimiento implicado lo hizo desaparecer la religión predominantemente el cristianismo durante todo ese tiempo hasta que volvió a resurgir. NO se trata que cerrara la NASA sino que sino que si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas siguiendo la evolución que llevaba la cosa y que fue abortada durante más de un milenio. Es ese frenazo muy fuerte en la evolución de algunas partes relevantes del saber humano. Y desde luego creatas o seguidores de religiones como testigos de jehová (que cada vez predominan más en España) defienden a capa y espada aunque digan que no lo pretendan (prohiben a sus hijos aprender parte de la biología, cosmología, física, geología, historia antigua y otros detalles salvo que entre en los temarios de clase muy por encima y recibiendo clases para desfigurarlo tido: es habitual un testigo de jehová sea la persona que más trabaje y más se esfuerce en los estudios mostrando inteligencia pero sea incapaz de aprobar y no por algo propio sino por la cantidad de mentiras que se le enseña como verdad para compensar negativamente el conocimiento dado en clase, es decir que se le da instrucción de valor negativo que reste y desprecio por la ciencia en general que no venga por el cedazo de su organización según su interpretación y selección. Etcf)
¡Muy bien, veo que seguimos el gran programa de Iker Jiménez!
si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas siguiendo la evolución que llevaba la cosa y que fue abortada durante más de un milenio.
Claro, hombre. Porque todos sabemos que el retraso técnico que vino tras el fin del mundo greco-latino fue provocado por las hordas de cristianos que irrumpieron en la Europa occidental, viniendo desde más allá del Danubio.
si hubiera seguido su evolución normal los conocimientos y tecnologías actuales las hubieramos tenido hace algunos siglos y ahora ya tendriamos colonias en Marte y viajaríamos por las estrellas
Y yo y Monica Bellucci tendríamos nuestras respectivas máquinas teletransportadoras y seríamos muy felices. Pero no es así, y aquí estamos sin poder consumar nuestro amor. Todo por culpa del Papa y de los obispos, los muy cabrones.
#15 No es propio"porque" es "a pesar de"
Será que no habrá cosas de las que mofarse...
Si bien es cierto que el islam es la religión donde más radicales hay, no es menos cierto que no todos los radicales son islámicos, así como no todos los islámicos son radicales. Una asociación tan directa del radicalismo con el islam me parece xenófoba.
Los infieles o herejes, iremos al infierno según sus creencias, pero por ello mismo han de comprender que nuestras reglas son diferentes y nosotros podemos hacer dibujos y reirnos de los que nos de la gana, que nosotros no tenemos que cumplir con absurdas dietas,... Los que deben cumplir reglas estúpidas son ellos, debería llegarnos con esa condena al infierno, pero lo que realmente duele es que podamos vivir sin religión y no tengamos que pagar un precio por ello, es más, que seamos más felices y libres.
PD: vale, tampoco son Jesús y Mahoma, pero casi.
Así que narices estáis diciendo. No se puede cuestionar el holocausto. Y de chistes ni hablar. No se pueden publicar chistes ofensivos sobre grandes banqueros. Y etc por que hay más.
Aquí mismo en Meneame hay censura para las noticias que:
- hablan de determinadas multinacionales
- cuestionan el modelo histórico-científico
- son temas inconvenientes que se censuran hasta que existe el permiso oficial (por ejemplo: la última diada catalana)
¿De qué libertad de expresión hablamos?. ¿de bajarse películas gratis de Megaupload?.
Lo único que cambia es el dios. Allí es el dios Allah y aquí el dios Dinero. Por eso debemos hacer chistes de los tabues de las sociedades en desarrollo como nos mandan. A la mierda con SUS tabues porque no son los nuestros. ¡Que se jodan!
Si la mujeres de allí quieren llevar pañuelo es porque les han comido el coco y no son libres. Pero si las de aquí se endeudan para operarse porque rechazan su cuerpo, entonces eso es normal.
¡Viva la libertad de excreción!
Allí hay gente que a algunas les obligan a llevar pañuelo. Y aquí hay gente que les obligan a operarse o de lo contrario su carrera profesional se resiente o su círculo social les rechaza. Es así.
En España una mujer, se ópera las tetas o no se las ópera, porque le da la gana. No porque un imán ordene que tiene que operarse sí quiere ser una mujer digna.
Porque todos sabemos que el retraso técnico que vino tras el fin del mundo greco-latino fue provocado por las hordas de cristianos
**
más bien su ánimo de destruir toda otra cultura. Cosa que destilan los textos de pablo ya que bebió de otras culturas y ojos que no ven con razón que no siente. Bien que ardió la gran biblioteca o recuerdo el "trato simpático" que muchos santos tenían al combatir herejías (eliminar físicamente disidentes). por ejemplo Giordano Bruno. Si bien la Biblia acepta la Tierra como círculo plano incluso en épocas que ya se sabía que era esférica como en el segundo Isaias (en realidad son dos con bastante diferencia temporal y cultural entre sí); Pablo aceptó el sistema de ptolomeo: "yo se uno que cuando murió fué directamente al séptimo cielo" aunque es la única cita que indica eso. Y sí desde luego aún son algunos así y beben la idea de la maldad intrínseca "del conocimiento mundano". Pro desde luego, ni vivieron hordas invasoras cristianas sino que el fundamentalismo se afianzó como se ha afianzado en teocracias islámicas o en grupos cristianos dentro de democracias hasta que eliminó el saber y no poca gente de España desprecia el saber que no da dinero directamente o el saber por leer, aun se dice aquello de si vas para cura por algunas gentes a alguien que le gusta leer e informarse. Desde luego si la gente no está informada no verá las jugadas que hacen gobiernos como este y no se esperará lo que se encuentre y así.
joder, pues son varias:
- no les dejamos construir mezquitas a menos que se escondan, algo que atenta contra los derechos humanos y la constitución. En cambio las iglesias cristianas en países sin religión cristiana son enormes y están por todas partes y ademas a menudo se las hacen tan altas como las de la religión autóctona. Manda huevos.
- existe una intención organizada de dar una imágen totalmente distorsionada. El mayor país del mundo con mayoría musulmana es Indonesia y la gente común ni lo sabe. Pregúntese cualquiera por qué. Es como hablar del continente europeo y no hablar de Rusia. Pero el occidental medio suele ser gilipollas porque no se le educa para comprender sino para producir y repetir.
- los musulmanes suelen respetar nuestras religiones pero nosotros no respetamos las suyas. Pero claro, a nosotros eso nos da igual. Porque si no respetamos la propia existencia de la religión, ¿por qué debemos respetar la suya?. Este razonamiento es frecuente en la multitud de simios a sueldo que escriben en los periódicos.
Es lo mismo que defender que si alguien no respeta la existencia de la familia también tiene todo el derecho a reirse de tu madre y a llamar hijo puta a quien quiera simplemente porque a su entender esos vínculos son una invención cultural.
- incluso esos ateos de consumo educados por la industria no verán chistes de sus absurdos totems (Sagan, Hawking, etc) denigrados. Porque todas estas cosas no tienen que ver con la libertad sino con el respeto. Esa noción de libertad para reírse de lo que a uno le de la gana es una puta basura sin ningún fundamento en la ética.
Es condenable que se amenace de muerte a cualquier gilipollas que insulta lo que otra gente considera sagrado, ya sea para demostrar que su pobre idea de "libertad" existe, para ver si puede, para ganar notoriedad, o a sueldo de terceros. Pero el asunto es que todos esos gilipollas lo hacen mirándose a si mismos y su puto submundo de ricachones decadentes.
Parece que no reparan en que en esos países hay gente que no tiene nada en donde apoyarse, y estas cosas se vuelven entonces mucho más importantes de lo que deberían. Especialmente con la mitad de la familia y vecinos muertos en guerras, etc.. Así que si luego reciben sus iras simplemente se lo han buscado. Por maleducados y gilipollas.
El Estado debería proteger el derecho a la dignidad en los sentimientos religiosos al igual que se protege los familiares, los educativos, etc.. Si alguien te llama "hijo de puta" en un medio público existen leyes, y entonces no se puede alegar tener una ideología cientifoide que afirme el absurdo de esos vínculos de manera científica. Ese vínculo existe para la persona y por tanto merece respeto, y si es real o no poco importa. A ver si lo entendemos. Ánimo.
Aparte de motivos de salud, ninguna persona mentalmente sana se mete en su cuerpo unas prótesis a no ser que se vea obligada por la presión social.
Es la misma diferencia que decir que la familia es un invento o que el rol de padre y madre son una gilipollez, o en cambio que alguien te dijera que eres un hijo de puta o te la dibujara en un burdel.
#85 #83 ¿Te suena una cosa llamada «universidad»? La fundaron los ateos, rojos y masones, hace algunos cientos de años. (Sí, ya había ateos, rojos y masones en la
**
¿Otra vez con la mismo tipo de falacia? ¿cómo defiendes que toda cosa que viaja pro el aire es un artefacto de viajeros del tiempo de otra civilización sueltas perlas sí será el trineo de santa claus y te quedas tan ancho obviando cientos de cosas dirferentes que cruzan los cielos'
La Universidad la fundaron los seguidores de siddarta gautama en nalanda India. Los "árabes" copiaron la idea y fundaron universidades y mucho más tarde los cristianos fundaron universidades en las que se controlaba y censuraba la transmisión del conocimiento. De hecho los monasterios que alguien los califica como guardianes de bibliotecas y tesoros solo guardaban de 7 a 11 libros cada uno en el que no faltaba la Biblia y otros de carácter litúrgico.
¿intentas hacer pasar al gran destructor del conocimiento y de la libertad de pensamiento como su protector?
Anda ya
#18 Enhorabuena. Eres un demócrata de raza.
o que a uno le de la gana es una puta basura sin ningún fundamento en la ética.
*
Todo lo contrario la ética se fundamenta en las presonas y en ser estas el origen y destino de los derechos y leyes. El poner algo con privilegios por encima de las personas, ya sea nación, grupo selecto de humanos, sistema político, sistema económico, o religión es anti-etico. Lo que se ha de respetar son las personas y su derecho a tener, manifestar, cambiar, practicar etc religiones mientras no las usen como excusa para conculcar el respeto hacia otras personas y sus derechos a su vez. La religión como tal o cualquier ideología por sí misma no merece respeto alguno sino las personas que quieran seguirla o practijarla. jamás una religión que no pueda ser criticada proque las religiones no respetan unas a las otras. Y el respetar a una religión (y por tanto a cualquier otra forma de pensamiento disidente como otras religiones) de por sí implica poner a quienes la practican por encima de las otras personasen derechos así como hacerla inmune a la crítica. Lo cual sí es una "puta basura sin fundamento ético"
El Estado debería proteger el derecho a la dignidad en los sentimientos religiosos
**
Igual que los sentimientos anti religiosos, ateos, filosóficos o...
Las ideologías no tienen sentimientos los tienen las personas y se ha de respetar la dignidad de las personas por encima de ideas sino es una dictadura de quien es amo de esas ideas por más que se diga lo contrario y no hay libertad de expresión, ni opinión ni religiosa ni nada
#86 #84 Oye, tú no has estudiado en la escuela laica, progresista y avanzada, ¿verdad? Porque la puntuación que usas sumerge mi lectura en un mundo de oscuridad y tinieblas…
*
tranquilo que es lo que digo no la puntuación o la forma de escribir las palabras con que lo digo pero eso es porque te está haciendo abrir los ojos y fijarte en tu entorno y no te fijas que no tienes luz ¡enciéndela o abre una ventana! una ventana a lo que se dice
No me he enterado de nada. Me parece que eres un troll sintáctico. I won't feed you.
No me he enterado de nada.
**
Ya, era de esperar pero en lugar de preguntar lo que no entiendes o pedir que lo diga mejor:
*
Me parece que eres un troll sintáctico. I won't feed you.
*
En cambio a mi ya no me parece que seas un troll, mira por donde
porque es evidente que sí lo has entendido todo