edición general
330 meneos
4686 clics
Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

Sentencia pionera: un motorista deberá pagar 171.000 euros por matar a una niña que cruzó en rojo

La Justicia señala que aunque la menor cruzó con su madre indebidamente, el conductor tuvo tiempo de sobra para reaccionar. La mujer será indemnizada por secuelas psicológicas

| etiquetas: sentencia , motorista , atropello , sucesos , justicia
  1. #208 Lo siento pero no me sirve tu argumento. Te repito, se sanciona el hecho de saltarse el semáforo, aparte de que haya tenido alguna pérdida u otro daño. La ley es así de clara.
  2. #49 según indica la noticia antes de cruzar ellas cruzo otro peatón y ellas sin mirar lo siguieron como los lemmings, por lo que imagino que daría testimonio de ello
  3. ¿el qué?
    Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más:
    70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.
  4.  ¿el qué? Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más: 70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.
  5. ¿el qué?
    Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más:
    70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.
  6. ¿el qué?
    Repito, el acto de cruzar en rojo da pie a un accidente, es más:
    70% de accidente con peatones, el mismo peatón se ha saltado las normas. Si sancionamos a los responsables de saltarse las normas, que sean todos, no solo una parte.
  7. #266 Eso si el choque fuera elástico entre dos objetos del mismo tamaño. En este caso el objeto golpeado pesa mucho menos que el que impacta y el choque es mas bien inelástico, así que los numeros no dan.
  8. #73 como debería haber cruzado la señora con la niña para que el motorista hubiera salido indemne de la pena?
  9. Hay gente que conduce como zombies. Si está verde, paso, da igual lo que haya en la carretera; si yo no tengo el ceda el paso, ni miro al cruzar; si voy por mi carril y viene un camión de frente, que se aparte el camión, que yo voy bien...
  10. #5 En una moto, entre miras a la carretera, ves alguien que cruza mal, reaccionas e intentas maniobrar para evitarlo... ya estás encima...

    4 segundos no te da tiempo en una moto... en un coche clavas frenos... en la moto no...
  11. #328 Siguiendo tu argumentación. Si un peatón se despista (no se ha tirado a mi paso) y sale detrás de una esquina invadiendo un poco la calzada, resulta que ¿es culpa mía porque el no cumple las normas? Parece bastante absurdo.

    "No sólo basta con cumplir las normas, también hay que ir atento a cualquier imprevisto."
    Eso debe aplicarse a todos, peatones, conductores, ciclistas, etc. La responsabilidad de cumplir la normas de circulación es de todos. Yo soy peatón a veces, conductor otras y ciclista otras, e intento respetar las normas en todas esas situaciones.


    Es que no tiene sentido imponer unas normas y luego decir que en ciertas condiciones (bastante difusas) te pueden culpar igual.
  12. #83 has conducido motos? porque atropellar a alguien para tener tu la culpa, ir al suelo y llevarte el golpe y joder la moto, no se, parece raro
  13. #342 la imprudencia de la señora ha costado la vida a su hija, y tristemente lo va a pagar un motorista económicamente que también va a llevar el trauma de por vida. Injusto total.
  14. #106 es q estos 'opinadores' las motos que conocen las han visto por la tele
  15. #349 yo se, p ej, que me ha saltado un perro de la acera al asfalto según pasaba yo, con el dueño quieto en la acera y el perro cogido por la correa. Iba a velocidad legal. Pude reaccionar en "0," tirándome hacia el carril de la izquierda. Cuestión de suerte, podía ni haber reaccionado y comérmelo o darme con algún vehículo que viniese por la izquierda.
  16. #350 pero si ha tenido tiempo de reacción, no acabo de entender porqué es un homicidio y no un asesinato
  17. #343 Un "volantazo" en una moto hace que te vayas al suelo con resultado incierto en un instante.
  18. un golpe a 50Km/h a un cuerpo inmóvil de vamos a decir 15-20Kg, no lo tiras 16 metros ni de coña , aunque la velocidad no se pudo demonstrar personalmente estoy seguro que iba a mas de 50km/h
  19. #24 Y si por evitarlo te pegas la ostia tú también estás jodido.
  20. Esto podria sentar un precedente bastante importante a mí entender :professor:
  21. #375 De ahí el entrecomillado..
  22. #0 #1 #2 #3 #4 #6 #5 entre que vas mirando la carretera, ves alguien que cruza mal con un niño (mas la oscuridad de la noche), reaccionas, e intentas hacer la maniobra... ya estás encima...

    4 segundos no te da tiempo para nada

    En un coche clavas frenos... en una moto simplemente no puedes...
  23. #374 no quiero un jurista y te hago preguntas a tí porque escribes aquí y afirmas cosas con las que no estoy de acuerdo. El hecho de que sea una sentencia pionera hace que como mínimo sea cuestionable.
  24. #266 Una niña de 4 años no pesa 50 kilos... el P3 son unos 13 kilos, con 4 años, y 15 si ya está a punto de cumplir los 5 años, y el P97 unos 22 y 25 kilos respectivamente. El P50 para una niña de 4 años y medio son unos 18 kilos.

    La moto seguro que pasa de los 150 kilos.
  25. #73 A veces, las personas pasan sin mirar, despistadas, por lo que al ver que llega un coche que viene acelerando y pitando como un descosido en lugar de frenar, quedan paralizadas por el miedo y la sorpresa.

    Hay gente que en lugar de conducir debería ir a un psiquiatra urgentemente.
  26. El motorista no iba con exceso de velocidad. Era de noche pero tenía de 6 a 8 segundos para haber reaccionado de alguna manera.

    Dijo que vio a alguien parado en el paso de peatones y parece que eso es lo que lo ha condenado, ya que no miraba la calzada en ese momento.

    Tiene delito la madre de intentar cruzar 3 carriles en un mismo sentido con el semáforo en rojo. El primer carril que intentan cruzar desde la mediana donde estaban es siempre el de circulación más rápida.

    Lo que no entiendo es que la indemnización es por el duelo de la madre. Vamos que si otra madre lo hubiera superado de otra manera no la hubieran indemnizado igual.
    Puede que la madre se sienta culpable por haber obrado mal y pensar que ha muerto su hija por su culpa y eso si que es aún más difícil de superar si es que se puede superar.

    Me parece, a tenor de lo que pone la noticia, que la sentencia es un poco forzada. Cuando circulamos por una carretera de tantos carriles lo que menos esperas es encontrarte a alguien enmedio.
  27. #431 Porque tu lo digas. xD
  28. #433 Lo que tu digas.
  29. #437 De tu jardín infantil. ;)
  30. #439 Seguro que sí.
  31. Muy bohemio y picasiano todo, pero la culpa la tiene quien cruza con el semáforo en rojo, que todos lo hemos hecho eh, pero si yo voy con alguno de mis hijos no se me ocurre cruzar con un semáforo en rojo.

    No creo que sea plato se bien gusto matar a nadie en la carretera.
  32. #5 Una moto es una máquina de matar. Si el que la conduce no puede asegurar que tiene la suficiente capacidad y responsabilidad para no matar a nadie con ella, que no la use.
  33. #246 Qué lamentable comentario. Qué valiente eres diciendo gilipolleces pero me gustaría verte diciendo exactamente esas palabras a la madre a la cara, a ver si eres tan gracioso.
  34. Sentencia Pionera o ilegal?

    Aunque tuviese tiempo de reaccionar, hay que probarlo... y esto da a fraudes

    En China es comun este tipo y no seria de extrañar que dañados mentales la intenten copiar..

    Gracias gobierno, gracias politicos por pensar tanto en nosotros
  35. #1 hay que ser ****** para decir lo que acabas de decir
  36. #141 Vaya por delante que entiendo tu postura, pero me resulta muy chocante que dado el énfasis en recordar el tiempo que tuvo el motorista para reaccionar no se incida en que la madre tuvo el mismo tiempo. Siendo que el atropello es con una moto, que los accidentes para el conductor pueden ser letales, también habría que considerar el potencial de infringir daño que tenían los peatones (atendiendo a tu propio razonamiento).
  37. #_289 Eso con ver a la persona se comprueba rápidamente. ¿Recuerdas esa madre que intento cruzar dos veces con un bebé y su carrito por una riada? ¡Pues vaya si se lo digo a la cara!. ¿Por qué no?

    P.D.: encima eres un bloqueador barato.
  38. #2 #3 Viendo el cuidado y la atención que ponía por su criatura, me parece que mucho aprecio no le tenía, y lo mismo hasta le han hecho un favor.

    O lo mismo no, pero es que ya soy muy mal pensado... Para mí gusto los únicos que han acabado ahí jodidos son la niña y el motorista. A la madre no habría que darle ni una peseta.
comentarios cerrados

menéame