Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
En Laboro hemos conocido miles de casos de empresaurios, sin exagerar nada. Pero pocos o ninguno como el que os vamos a relatar a partir de los hechos probados de una reciente sentencia de la Audiencia Nacional. Un caso en el que una empresa “cárnica” llevó al extremo lo de creerse más lista que nadie para conseguir pagar “legalmente” solo el salario mínimo a sus trabajadores. Es muy importante tener en cuenta que Los hechos principales de la sentencia tuvieron lugar en 2018, porque en esa fecha aún estaba en vigor la (...)
|
etiquetas: convenio , vox 
Madre mia, que delincuentes como ese puedan tener empresas.
Contando conque hablamos de que han pasado años desde que se montó el chanchullos hasta que un juez ha dicho que estaba mal (con una miserable multa de 6k euros) el hecho de que la reforma actual no permita a los empresarios intentar el chanchullo es una gran mejora.
Porque estoy bastante convencido de que si hablamos de centros por toda España, desde que hizo el chanchullo hasta que se ha resuelto el caso, incluso con una multa de 6k lurus, ese cabron ha ganado pasta.
Es un buen ejemplo de las prácticas que persiguen evitar con esa reforma aunque también hay que decir que parece, más bien, un artículo cocinado para hacer contenido de relleno y justificar una publicación.
Lo que hacen es elegir a un representante de los trabajadores en Madrid (sólo en Madrid porque se supone que la empresa controla esa región, y no las demás), siendo tal representante un vendido, según dicen en la web, redactando un convenio sólo para Madrid según criterio de la empresa, pero aplicándolo para toda España.
Y que ahí radica la ilegalidad.
Otra cosa es que 4 años después el salario mínimo sea mayor a esos 700 y pico euros. Pero el SMI sí que lo recibían.
¿Entiendo que lo que no permite la nueva reforma laboral es crear nuevos convenios ad-hoc?
¿Sólo aplicar los ya existentes? (y por tanto basarse en el salario de tal convenio)
Porque al final es lo que dice 4 , la sentencia fue en 2018, aún sin la nueva reforma de 2022.
Es decir, la empresa ya actuó ilegalmente desde el inicio.
No me queda claro del todo la diferencia.
Disculpas.
A Irene la critico bastante, pero no todo han sido inventarse palabras como ministres y cosas del estilo.
Mal por laboro por querer vender panfleto.
El primer parrafo ya dice que están hablando de 2018... Menudo
En Madrid su convenio firmado mediante argucias era legal, exportarlo al resto de España sin elecciones sindicales no. Ahora gracias a la reforma no sería legal ni en Madrid.
Si no fuera por eso (y lo de hablar de "empresaurios" cuando quiere decir estafadores, directamente), vería interesante el contenido, sobre todo para estar bien informado en caso de abusos.
Nadie se "equivoca" al votar. Eso es la esencia de la democracia. Mal que nos pese.
Esto no es nuevo, en muchas empresas internacionales con diferentes sedes en europa los europeos son bien pagados y con condiciones cuyas mientras el listillo de turno que monta la sucursal en Esoaña quiere ser el más listo hijo de puta y cambiar las condiciones en España.
Por ejemplo hace ya años me acuerdo de unos amigos que estaban trabajando en UK para una empresa que tenía sede en Barcelona y querían volver a España a Barcelona. Pidieron en la empresa el permiso y la empresa les dejo pero cuando vieron las condiciones que ofrecía la misma empresa en Barcelona se echaron para atrás... no tengan nada que ver con UK... aceptaban menos sueldo pero no aceptaban estar a las 20h de la tarde aún trabajando cuando en UK a las 16h estaban ya saliendo del trabajo y con mucho más sueldo...
Por cierto, la sentencia obviamente se juzga con las leyes en vigor de ese momento. Por tanto, lo que entiende el juez, es que el empresario hizo algo que no estaba permitido ya con la las leyes de entonces.
El jefe un HDGP pero el otro es igual o peor
Vete tu a saber qué hubiera pasado con otro juez.
La clave es lo q dice en el párrafo q adjunto, es el meollo de la cuestion: "El tribunal puede decidir seguir con el proceso"
Si llega a colar, no solo hubiera ganado este juicio, sino q hubiera podido echar para atras el resto de demandas de este tipo en España
Lo de los sueldos me parece más normal porque el sueldo en España es normal que no sea el mismo que en uk
Por cosas como esta hay que votar a la yoli y no permitir que gane la derecha o la extrema derecha en solitario
El sistema de "igualdad salarial" con su calculadora va en detrimento de los trabajos más físicos y penosos en favor de otros más típicamente realizados por mujeres. Eso tiene un nombre pero claro, es "la yoli", y aquí se le adora.
En Menéame estamos para informar.
Tienes todo el derecho a votar lo que quieras.
Siempre estaremos pendientes de que gente que no lee y sólo busca tumbar la verdad se mantengan a raya.
Ramen.
Las empresas extranjeras con buenos equipos legales explotan a sus trabajadores hasta donde se pueda hacer ajustándose a ley, no la cagan y van a juicios que no pueden ganar. El de este artículo es un inútil, no tiene ningún respaldo internacional, no me lo trago.
Esto es una red social, estamos para que cada uno saque a pasear sus ideas y sus prejuicios.
Todas o la mayoría de las empresas extranjeras que tienen sucursal en España estan montadas por un grupo de pijos españoles...
Desde luego tus ganas de ridiculizar con la risa sarcástica no te ayudan a ser tolerante.
Algunos están para desinformar y crear conflicto. Difícil solución tenéis.
Analicemos:
uh...no dice nada de los salarios del 2022, sospechoso...¿será porque cuando sucedieron los hechos que se describen aún no estábamos en el 2022?
Sentencia de la Audiencia Nacional: es decir, se firma el convenio en el 2022, los trabajdores de toda España demandan, cada uno en sus respectiva provincia es de suponer. Una de las partes gana esa sentencia. La otra recurre en suplicación publicándose una nueva sentencia. Luego quizá venga el recurso de casación y tras este, la AN.... ¿todo en 4 meses? Profesional, muy profesional....
Lo cual no quita para que el empresarios sea un malaje, pero vamos, que o laboral trata de defender la indefendible reforma o algo no está diciendo en el artículo que lo desvirtua todo.
El titular es increíble (y las conclusiones a las que llega al final ya ni te digo). Lo que no entiendo es como ha pasado en tan pocos meses de criticar la reforma laboral (que quitando algunas cosas es un paripé en su amplia mayoría, y no lo digo yo, lo decía el mismo) a todo lo contrario (y encima venderla como buena metiendo este tipo de comentarios con calzador en una entrada que no tiene ni la más mínima relación con la reforma).
Con la ley actual, directamente no puede hacerlo, pues el sueldo sectorial tiene prioridad sobre el de empresa (por poder lo puede hacer, pero se lo van a tirar en cuanto alguien denuncie).
Otra cosa es que el titular no sea el más acertado. Yo cambiaría «eficacia» por «necesidad».
Pero vamos que Marcos de Quinto hay muchos... no te creas que porque la empresa sea extranjera en España se rigen por las condiciones de la empresa en europa... aquí los 4 pijos que montan la sucursal te intentan imponer las condiciones al Spanish way...
#65 Nunca han sido buenos (o al menos TAN buenos como se piensa el personal). Sus artículos pecaban de lo mismo que acusan a los empreosauros, muy tendenciosos y poco realistas. Ten en cuenta que esa página, en realidad, no deja de ser su forma de publicitarse. Y toda la publicadad cojea....
PD: Las únicas leyes que estoy en contra son las que discriminan el hombres como las de viogen pero la ley de igualdad salarial no discrimina a nadie sino que lo que hace precisamente es eliminar eso
Esa sentencia es uno que han pillado de los miles que ha habido (y no han pillado)
theobjective.com/economia/2022-03-20/crisis-cierres-empresas/
www.antena3.com/noticias/economia/espana-segundo-pais-donde-mas-empres
cincodias.elpais.com/cincodias/2021/02/03/economia/1612367119_734627.h
www.lavanguardia.com/economia/20210203/6220765/cierre-empresas-covid-i
Mira, no tengo ahora tiempo para buscar el vídeo pero hay unas declaraciones de la ministra en cuestión respecto a esto, y ponía el ejemplo del sector de la liimpieza donde los hombres, por lo visto, suelen cobrar más que ellas. ¿Qué dijo ella? pues vino a decir que son trabajos de "igual valor" con lo que deberían cobrar igual. ¿Qué sucede? que dejamos a un lado los pluses por, por ejemplo, de peligrosidad, donde los hombres suelen ser mayoría. Yo mismo trabajé en el sector una breve temporada, y mientras las mujeres sí, hacían la limpieza interna, pero los trabajos peligrosos, como limpiar desde una escalera en el exterior y demás, los hombres. Eso sí me toca la moral, independientemente de quién haga un trabajo u otro.
Eso es lo que quiere hacer, valorar por "valor del trabajo", sin tener en cuenta las condiciones del mismo. Eso es un insulto a la inteligencia.
www.lavanguardia.com/politica/20190321/461159500035/podemos-marcos-de-
"El secretario general de Podemos, Pablo Echenique, acusa al exdirectivo de Coca-Cola Marcos de Quinto, que será número dos en la candidatura de Ciudadanos al Congreso, de intentar dejar sin trabajo a un millar de familias desde su puesto en esta multinacional mientras él ingresaba siete millones de euros."
Otras cosas relacionadas con el y empleados de CocaCola:
www.eldiario.es/economia/marcos-quinto-trabajadores-coca-cola-protesta
No es por el liberalismo, capitalismo o comunismo, pero pq la avaricia personal y la corrupción política
La ley recupera derechos muy importantes y evita mierdas cómo esta.
Ella lo que decía en el vídeo (ahora no lo he encontrado y no tengo tiempo) es que era conocido que en el sector de la limpieza ellos cobraban más que ellas, y para ella eso no podía ser. Eso obviamente es falso si se refiere a los contratos per se puesto que hay un convenio que no distingue. Si luego cada cual cobra un plus, pues eso que hay.
Y sí, ella dice lo de "trabajo de igual valor". Es absurdo. Debería ser como dices al final, pero ella dice como dice. Recuerdo ahora una sentencia al respecto de una que trabajaba en limpieza viaria y que quería cobrar lo mismo que los que iban en el camión y me parece que fue que sí en base a eso, que eran del mismo valor.
Y ni siquiera hay relación directa entre el ERE de las embotelladoras y el cargo de de Quinto.
Que si te has leído lo de este eartículo de Laboro, verás que es de una cutrez y de una indigencia mental legal que va mucho más allá de estas chorradas de Coca Cola. Así que nada, me quedo con la opinión que tenía inicialmente: este tío del meneo es español muy español dueño de empresa española.
Mira, una cosa podría ser en un sistema como el francés donde en la segunda vuelta como ayer se jugaba algo y a lo mejor, aunque no me gustase Macron, pues mejor votar por él antes de que saliese la otra, con la nariz tapada.
Pero aquí no. Aquí sucede que absolutamente todos los partidos políticos con posibilidades de salir representados en las circunscripción a la que pertenezco, todos, todos, todos, pasan al menos una línea roja por la que no puedo votarles.
Así que en realidad no creo que eso sea más cívico. No voy a votar a alguien que, además, después se creerá que todos los votos son para hacer todas las políticas que le apetezca que, además, puede ser algo distinto a lo prometido.
Efectivamente, asi funciona la falacia de pendiente resbaladiza.
De nada.
PD: Todo trabajo asalariado implica el robo de la plusvalía generada por el trabajador. Los aumentos salariales son sostenibles en tanto en cuanto sean inferiores a dicha plusvalía. De ser superiores la empresa en si sería inviable. Dicho al contrario, con esclavos te hago viable cualquier empresa.
Entras 9:30 porque tienes que dejar a los niños en el cole. Sales a comer a las 14:00 y vuelves a las 15:30 o 16:00. Haces tus horitas de la tarde y sales a las 19:30 o 20:00 y no te has pasado de horario.
Durante muchos años ese ha sido mi horario en una empresa "tradicional" de las de pausas largas para comer. Al final lo bajaron a 30-60 minutos de comida y podía salir 18:30-19 y llegar a casa un poco antes.
No todo el mundo puede entrar a las 7-8. No todo el mundo come de táper recalentado en el microondas. Y si tu jefe hace ese horario, cuando a las 16:00 entra por la puerta después de la sobremesa de la comida con otros directores, te despacha los marrones cuando ya estás recogiendo para irte si entraste a las 7:30
1. En muchas empresas se hace jornada de 8,5 h de L-J para hacer intensiva viernes y verano
Si decidieres que tácticamente tiene alguna ventaja votar, adelante con ello. Mientras sea desde la comprensión de la problemática de la dinámica electoral y sus vastas limitaciones.
Yo no dejo que nadie decida por mi. Literalmente deciden por ti (y por mi) constantemente. Por ejemplo en los lugares de trabajo (donde, no olvidemos, pasamos la mayoría de nuestra vida adulta. Escoger entre una inexistente variedad electoral sesgada por una influencia mediatica pavorosa no es "elegir" es generar "la ilusión de la elección".
Así que antes de calificar el civismo ajeno, dale una vuelta crítica a tus posiciones. Que igual son un poco naive y desde la buena voluntad no te estas dando ni cuenta de ello.
La próxima vez, antes de contestar a alguien, intenta entender de qué ha hablado ese alguien.
De casi nada.
Como bien habrás comprendido nada dije sobre que el articulo demuestre o no lo positivo o lo negativo del SMI. Me resulta irrelevante.
Senhalar que tu argumento es incorrecto no supone responder a "cual es la eficacia de la subida del smi".
Y dirás, y por qué me contestas? Por que he oído ya a tanto cunhados con el argumento de "y por que no subirlo a 5000 euros" que he pensado para mi: " que leches, le daremos a este cunhado concreto la oportunidad de entender por qué aquello que plantea no solo no es un argumento definitivo sino que es una falacia lógica bastante evidente y burda"
Si te sirve de algo, estamos de acuerdo en una cosa: El salario mínimo es inutil. Aunque intuyo que estamos en desacuerdo por motivos distintos. Y lo es porque cualquier tipo de reforma dentro del sistema capitalista son migajas pasajeras que buscan mantener una suerte de paz social que garantice la impunidad de la explotación constante de la mayoría. Así que menos salarios minimos y mas socialización de los medios de producción.
PD: Intenta que tu cabeza interprete lo que se te dice. Te lo resumo versión "Teo usa la lógica": He rebatido y criticado la segunda parte de tu comentario, no la primera.
Pero claro ahora vivo en un pueblo todo esta andando a 5 minutos o menos, es un placer. Antes teniamos que llevar a la niña a la guarde casi 10 horas y por suerte siempre han dejado comer en 30 minutos en mi empresa incluso me dejaban entrar a las 7 y asi poder irme a casa a las 16:30 pa no pillar millones de atascos
Por poner un ejemplo en el sector TIC, al menos en zonas con competencia cada persona cobra un sueldo y no es cuestión casi de nada más que de negociar.
Mira, no he encontrado el vídeo pero sí un artículo que lo pone: www.vozpopuli.com/economia_y_finanzas/ministras-podemos-ley-igualdad-c
Copio y pego: "Es una norma antidiscriminatoria. Ya conocen el ejemplo clásico: una limpiadora y un cristalero, los dos realizan actividades del mismo valor pero al cristalero se le retribuye más", ha puesto como ejemplo Díaz durante su comparecencia ante la Comisión de Trabajo del Congreso de los Diputados.
Ahora dime que me lo he inventado, ahora dime que lo de esta señora no va en contra de lo que tú has dicho que debe ser.
Y entiendo que en ocasiones cae en él gente con buena voluntad y que por pensarse en oposición a los abiertos desfalcos y bancarrotas de las fuerzas reaccionarias creen estar en una posición correcta. Pero por desgracia no lo están.
Mucho hay que trabajar para que le den un par de vueltas más al percal. Que de pensar que todo se reduce a elegir entre pepsi y coca cola tb se sale.