La Justicia permite que un joven lleve cinco meses sin ver a su hija de tan solo dos años de edad por decisión de la madre. "Llevo desde Octubre de 2019 sin poder estar a tu lado. Cinco meses han pasado desde la última vez que te abracé y te besé. Tres meses sin saber cómo estás, dónde estás y con quien estás. Aún conservo los regalo de Reyes en casa, envueltos, intactos para ti. Aun no entiendo cómo es posible que haya personas capaces de hacer tan cruel maltrato infantil hacia mi hija y hacia mi persona (porque lo creáis o no, es maltrato)"
|
etiquetas: divorcio , hombre , hija , maltrato , psicológico 
Te lo voy a resumir, en qué beneficia a un menor no ver a su padre
En nada, pero es que no es eso lo qeu se está discutiendo.
Precisamente estamos discutiendo eso, no puede usar "interés del menor solo cuando le convenga a la madre"
El derecho a tener un progenitor que tenga tiempo para darlos de desayunar, llevarlos y traerlos, hacer los deberes con ellos, etc
O sea, según tú un progenitor que por su trabajo tiene tiempo de estar con los crios, se convierte en progenitor de segunda, te repito a los niños les da igual quien le haga le desayuno...quieren estar con su padre, aunque sea viendo una peli en el sofá.
Hostia, es que si ahora curras desde casa la cosa cambia muchísimo, obviamente. Espero que ese cambio laboral haya llevado a renegociar el trato. Sí, tanto que se habla que las mujeres dejan sus carreras, yo tenía curre en un gran studio de videojuegos a nivel mundial, pero era un palo para los crios, así que decidí currar desde casa en pequeños proyectos, aún así, si me divorcio tengo un 79% de posibilidades de tener que dejar mi casa, seguir pegándola, pasar una pensión, y solo ver a mis hijos a 4 días al mes, Solo porque no estaba con ellos.
No hay ningún caso personal, mi mujer y yo estuvimos una temporada separados, pero yo me quedé en mi casa por mi hijo, de aquella solo teníamos uno, vivíamos como si fuéramos compañeros de piso, (adosado de 4 plantas, podíamos no vernos) pero eso es porque ella quiso, y solo porque ella quiso, si ella llega a decir, vete, nos divorciamos, y cada uno por su lado, yo estaría jodido, y eso me lo decía todo el mundo, que buena tu mujer que te deja quedarte en casa con tu hijo, y eso la gente lo dice sin despeinarse, sin platearse siquiera el sexismo que desprende esa afirmación.
¿desde cuando no pasa nada si la
… » ver todo el comentario
Mejor no te digo nada. Vas a entender lo que te de la gana.
Con saber que andan bien ya voy.
No pasa nada. Para el proximo chaval que tengas, ya aprenderas a compartir los cuidados durante la convivencia familiar y no solo a reclamar tu jugetito cuando te divorcias.
Pero es un dato que igual la gente no se toma bien.
Pues comerán lo mismo que antes del divorcio.
Precisamente estamos discutiendo eso, no puede usar "interés del menor solo cuando le convenga a la madre"
Es que en un divorcio la prioridad es el bienestar del menor en todo el proceso, no solo cuando le venga bien a la madre, y además aquí el único que habla de beneficiar a la madre eres tu, yo hablo de adecuar la custodia a las condiciones de la pareja, si al final quien tiene más capacidad/flexibilidad/experiencia es ella que se lo den a ella, pero si es él que se lo den a él.
O sea, según tú un progenitor que por su trabajo tiene tiempo de estar con los crios, se convierte en progenitor de segunda
No, y me estoy aburriendo de que me acuses de esa mierda todo el rato. Si no lees lo que escribo voy a dejar de escribir, último aviso.
te repito a los niños les da igual quien le haga le desayuno...quieren estar con su padre, aunque sea viendo una peli en el sofá.
Pero los niños son niños, cuando hablamos de que su bienestar es la prioridad no hablamos de preguntarles qué les apetece más.
habla que las mujeres dejan sus carreras, yo tenía curre en un gran studio de videojuegos a nivel mundial, pero era un palo para los crios, así que decidí currar desde casa en pequeños proyectos, aún así, si me divorcio tengo un 79% de posibilidades de tener que dejar mi casa, seguir pegándola, pasar una pensión, y solo ver a mis hijos a 4 días al mes, Solo porque no estaba con ellos.
No. Si tienes un negocio liberal currrando desde casa no tienes un 79% de posibilidades de tener que dejar tu casa, etc. ¿De donde sacas ese dato?
No hay ningún caso personal, mi mujer y yo estuvimos una temporada separados, pero yo me quedé en mi casa por mi hijo, de aquella solo teníamos uno, vivíamos como si fuéramos compañeros de piso, (adosado de 4 plantas, podíamos no vernos) pero eso es porque ella quiso, y solo porque ella quiso, si ella llega a decir, vete, nos divorciamos, y cada uno por su lado, yo estaría jodido, y eso me lo decía todo el mundo, que buena tu mujer que te deja quedarte en casa con tu hijo, y eso la gente lo dice sin despeinarse, sin platearse siquiera el sexismo que desprende esa afirmación.
Es que lo que no entiendes es que la casa no es tuya, es vuestra, de los 3, y da igual quien la haya pagado. En el momento en que te casas todo es de los dos, y en el momento en que tienes un crio todo es de los 3, pero cuando os separais todo es del crio. Tu problema es que tienes la mentalidad de que como el dinero lo ganabas tu la casa es tuya, pero eso no es así, y si tienes esa mentalidad no deberias haberte casado, al casarte firmaste un papel que decia uqe a partir de entonces todo es de ambos. Y si, cuando la gente decía "qué buena es tu ex que te deja quedarte" claro que lo hacen sin despeinarse, pero ahí no hay sexismo que valga, es que es lo que firmaste y es como está hecha la ley, y tiene todo el sentido del mundo, el que no se entera de cómo va la cosa eres tu.
CC
Eso si, sin conocerte de nada, al regocijarte del mal ajeno muestra la clase de persona miserable que eres.
Así que sinceramente, por mi parte, solo te puedo desear que a ti no te pase nunca por mucho que con ello se te caiga la cara de vergüenza.
Y no. No te conozco de nada. Pero conozco el procedimiento. Si no tienes la custodia es porque no eras el cuidador principal durante la convivencia familiar.
Toma
La táctica de su madre fue cambiarla de localidad sin motivo justificado. Y si, la ley se lo permite, porque es la madre.
Y no, no me lo ha contado mi cuñado, te estoy contando mi historia.
Ahora bien, puedes creertela o hacer lo que te salga de las pelotas, soy consciente de una persona completamente sesgada y polarizada es complicado hacerla cambiar de opinión, eso sí, solo para que te des cuenta de lo ridículo que puedes llegar a ser.
Otras hacen planes con los nenes el fin de semana que le toca al padre, la madre dice, ohhh no podemos ir al cine, o esquiar o hacer eso que tanto te gusta porque ese día te toca estar con tu papá, el nene oohh que pena, no te preocupes, le llamas y le pides permiso vale, a ver si te deja, y claro, el padre por no ser el malo, le deja, y así puedes estar meses, ¿como denuncias eso?
Que pena que me ha tocado ser un español de mentira
Si te dan la custodia compartida, no te puedes quedar el piso (domicilio del menor) ni recibes una pensión de parte del padre para poder vivir allí con el nuevo maromo (con el que engañabas al marido, y causa del divorcio) mientras te vas de viaje y de fiesta y los niños los cuidan los abuelos.
Con la custodia compartida, se tiene que buscar la vida, alquilarse un piso, trabajar, esas cosas... que no tienes que hacer si te dan la custodia, el piso y la pensión que se complementa con tu trabajo actual y lo que cobre el nuevo novio del trabajo.
¿Y si esa única propuesta que te gusta de un partido es la única que te permite ver a tus hijos?
En algunas comunidades por defecto es así, en otras tienes que solicitarlo, pero es algo de lo más habitual.
Con la custodia compartida no se quedan el domicilio familiar mientras el ex-marido sigue pagando la mitad de la hipoteca y los gastos y ellas viven a cuerpo de rey con lo que puedan ganar + la pensión + lo que aporte el nuevo novio que se echaron en el trabajo y causa del divorcio.,.. si les toca irse del domicilio familiar, la vida se hace más complicada y los números no salen (lo que le pasa a los padres). Por eso están en contra de la compartida.
Entonces es comprensible que se juegue con dos estandares diferentes que pueden parecer un embudo, en vez de aplicar la misma lógica.
Al fin y al cabo no todo vale para lograr la igualdad de género, y si una medida que defiende a la infancia refuerza los roles de género, que así sea.
Simplemente lo de ayer era por otro tema.
Lo que tú dices del os toros o el holocausto no tiene nada que ver 100%
Tiene cojones que sea 9-M y no te hayas enterado.
A veces de tanta mala hostia cada vez que veo abrir la boca a Irene Yoko ONO montero me he hasta planteado votar a vox. Así tocamos los huevos todos
Blanco y punto.
Supremacía que visten de iguald para que cuele sin hacer mucho ruido.
Que no te dejen ver a tus hijos, no tienes ninguna posibilidad, no puedes verlos ni hacer nada legalmente pillaras si lo intentas.
Y que te quiten a tus hijos debe de ser muy duro.
No he seguido todo el hilo de los comentarios, y no se muy bien todo de lo que habláis, pero supongo que el otro usuario considera que si la casa pertenece a ambos, es injusto que sólo uno de ellos pueda disfrutarla, aunque ambos paguen religiosamente las cuotas.
Por eso se ha de vender la casa en común (o ponerla en alquiler), cancelar la hipoteca y que cada uno siga su vida por separado. Cómo dices el niño es lo importante, y los padres son irrelevantes. Uno de ellos no tiene que mantener al otro, únicamente mantener el bienestar del niño, y si uno de los dos no puede, cambiar la custodia al otro, o llegar a acuerdos.
Si has firmado prematrimonial, la casa es tuya, no de tu expareja. Que la otra persona tenga o no tenga vivienda será su problema.
Si no has firmado prematrimonial, la casa se ha de poder disfrutar por ambos o romper ese contrato y continuar por separado.
Eso suele ser lo más sencillo
El problema con VOX es que utiliza los mismos métodos de propaganda NAZI, haciendo creer a sus votantes historias que no tienen nada que ver con la realidad, los engañan y provocan en ellos sentimientos de odio hacia ciertos colectivos, entre los que también están las personas con síndrome de Down. VOX no es demócrata, pues su intención es desmantelar el estado, expulsar a todos los extranjeros del país y crear ciudadanos de 2º que pueden perder su nacionalidad si son incómodos para el nuevo sistema, imponer un régimen totalitario donde el estado sólo se ocupa de la seguridad nacional "y poco más". Claramente, VOX, con las leyes actuales, debería ser ilegalizado por apología del franquismo y por NAZISMO.
VOX y las feminazis, usan la misma técnica: Partir de una mentira para provocar odio. Si sube VOX, en gran medida es responsabilidad de los que apoyan a las feminazis ya que mucha gente no lee los programas y votan "de corazón" y ese sentimiento de injusticia social hacia el varón, está calando en la gente, con lo cual, se apuntan. ¿O es que hay algún partido distinto de VOX que critique el stblishment hembrista actual?.
Si digo que hace falta un movimiento antihembrista, no hablo de un partido, sino de un movimiento que al menos exponga el despropósito que las leyes feminzis pueden llegar a ser.
Así, que #476, sigue apoyando al crecimiento de VOX.
El problema está en que una de las partes quiere quedarse a toda costa, y la otra quiere vender. El juez también podría a obligar a vender y obligar a ambas partes a vivir en la misma zona/ciudad y eso sería beneficioso para todos, pero nunca (o casi nunca) lo hacen. De esa manera ganarían todos y se evitan muchísimas tensiones innecesarias.
Por eso digo que parte del problema es que los jueces y las leyes están mal hechas en muchos de estos casos. He visto bastantes casos, y bastante de cerca, en los que los hijos son usados como chantaje para obtener beneficios económicos y de custodia. Si de primeras un juez da custodia compartida y obliga a vender la vivienda común, pero obligando a los padres a seguir en la misma ciudad/barrio, los puntos de fricción en estos casos bajarían muchísimo, y sería beneficioso para el niño.
Es terriblemente triste tener que recurrir a un juez para poder ver a tu hijo, y eso dice más de la parte contraria que de la que no le queda más remedio que recurrir a ello para poder estar con su hijo.
Así es como se aprenden las cosas jejeje... esperando una semana para vender el piso
Yo tampoco te conozco, pero te creo, porque he visto casos similares. Un compañero, que se separó (o le separaron) vio cómo la madre hacía a las hijas un SAP (eso que no existe) de libro, y se tuvo que joder porque así están las leyes.
Hubo alguna amenaza de "denuncias por malos tratos", ya sabéis... Si quería hablar con sus hijas casi siempre estaban "estudiando" o "en actividades extraescolares" (de las que no se había consultado a mi amigo, pero igual tenía que pagar la mitad de las facturas).
Cuando cumplieron 16 años, dejaron de hablar con él "por voluntad propia", según la madre; en realidad, la madre les debió contar milongas sobre la "nueva novia de su padre", que la separación había sido debido a la infidelidad paterna (era mentira; la había conocido (yo se la presenté) años después de su separación)...
En fin, es fácil decir "Pero ¿cómo aguantas ésto?" pero la respuesta es... "quiero rehacer mi vida, no verme continuamente en los juzgados"
Si tienes un negocio liberal currrando desde casa no tienes un 79% de posibilidades de tener que dejar tu casa, etc. ¿De donde sacas ese dato?
De que el 79% de los divorcios son así, sin importar nada más,. tengo un colega que curraba en casa y se ha tenido que ir, porque cada dos meses tienes que irse 3 días fuera, aún presentando pruebas de que puede dejar a los hijos al cuidado de su abuela o de una tía, no importó, como la madre no trabajaba se lo dieron todo a ella.
al casarte firmaste un papel que decia uqe a partir de entonces todo es de ambos. Y si, cuando la gente decía "qué buena es tu ex que te deja quedarte" claro que lo hacen sin despeinarse, pero ahí no hay sexismo que valga, es que es lo que firmaste y es como está hecha la ley, y tiene todo el sentido del mundo, el que no se entera de cómo va la cosa eres tu.
Alquilado, mucha gente vive de alquiler, y aún así tienes que seguir pagando, y después está la separación de vienes, si te separas la propiedad sigue siendo tuya, pero la disfruta ella, de hecho este colega del que te hablaba tenía la propiedad de la casa antes de conocer a su pareja, es catalan, por lo tanto separación de vienes, y la madre se lo quedó todo, la madre no paga ni una sola derrama, ni lo avisa siquiera para que sea el juzgado el que lo avise y tenga que ir a juicio, no paga contribución ni IBI ni servicios al estar todo a nombre de él. El cada… » ver todo el comentario
Que me hablas de escandalosas, Os han vendido que el número cero victimas se puede lograr, y eso es totalmente falso, como en los accidentes de tráfico, ponen una meta inalcanzables y os lo creéis.
Sabes lo que es escandaloso, los 600 muertos en accidente laboral, de los que ahora, gracias a la ministra de trabajo se está empezando hablar, 600 muertos al año,. 96% hombres, y no no hay un presupuesto especial, ni juzgados especiales ni nada.. o los casi 4000 suicidios, esos son cifras escandalosas..
TE lees si quieres la LIVG Titulo preliminar articulo 1, y me dices si no juzgan a todos los hombres como machistas por defecto, a todos, y lo acompañas con la sentencia del supremo de diciembre de 2019, donde deja claro que el hombre siempre que haga algo a su pareja es por machismo... O sea, si X personas son machistas, todo el que pertenezca a ese género también lo es... y lo rematan con "historicamente" como si yo fuese responsable del machismo de mi abuelo.. venga hombre.
Y no me dirás que el feminismo no generaliza, que va, nunca lo hace.
Dime qué cifra para ti no sería escandalosa..
Y sobre lo de machismo, busca su significado, andas algo perdido.
Sinceramente, espero que se arreglen las cosas y puedas ver a tu hija... aunque me temo que eso sólo pasa por un cambio de Ley
Lo que me duele es no poder criarla y educarla, como padre suyo que soy, aunque sea a semanas alternas como es natural (tampoco querría la custodia completa, mi hija merece ser educada y criada por su padre y por su madre).
Muchísimas gracias por tus ánimos
La gente se suicida porque está aburrida y no tiene nada que hacer.. a ver qué hago hoy, no sé si salir a dar una vuelta o suicidarme, voy a suicidarme porque mola más... Igual un poco de ayuda a esa gente le vendría bien, con un 20% de la ayuda y el caso que se destina a VG, salvamos unas cuantas miles de vidas, pero eh, tontería porque el 75% de los suicidad son hombre y el 96% de los que mueren currando también.. pero solo son accidentes y lo otro es voluntario..
Tu desprecio hacia al vida sí que es escandaloso. Y después me preguntan porque no soy feminista, porque me convertiría en una persona que solo tendría compasión hacia un tipo de victima, y no por la PERSONAS en general. Los que tienen que mirar el significado de machista sois vosotros, que llamáis machista a un persona que no comulga con vuestras ideas sexistas.. como la burrada que has soltado en tu mensaje.
Pero repito, no tiene nada que ver con la violencia de género aunque tú te empeñes.
¿En ese caso, debería dársele la custodia a la madre? ¿Custodia compartida? ¿Que el menor pase a custodia del estado?
Mi problema es que no entiendo qué quieres decir con que no haya un caso por defecto. Siempre hay un caso por defecto en cualquier procedimiento, incluyendo la ley.
En resumen, mi posición es que, si no hay argumentos en contra (ya sea porque uno de los padres no puede o no debe hacerse cargo del menor o porque el bienestar del menor se ve afectado), la custodia compartida debería ser el modelo más deseable. En los casos en los que no sirva, por cualquier razón, pues no se aplica y ya está. Cada caso se juzga por separado, no haciendo una ley de bulto.
Cuando se tiene en la cabeza que siempre se hace tal hace falta mucha evidencia en contra para cambiar los rumbos, en cambio si no se supone nada y solo se tiene unos criterios de decisión es menos probable que se hagan decisiones automáticas. Ni automáticamente para la madre, ni automáticamente para el padre ni automáticamente compartida. Se evalúan los parámetros definidos a la menor tardanza y se le hace un traje a la medida.
¿Qué se hace cuando hay dos informes y ambos se contradicen? ¿Dónde está el cero, entorno al cuál oscilan todas estas sumas y restas de puntos a favor y encontra de ambos padres? ¿Se echa a cara o cruz? Porque si no hay un caso por defecto, el puzzle legal al que se tiene que enfrentar el magistrado es de aupa.
Igual estoy discutiendo unos detalles legales que a mí me parecen importantes como principios pero que legalmente no tienen la mayor trascendencia. Creo que al menos estamos de acuerdo en lo más básico, que es que ninguna de las dos partes debería tener ventaja a priori (que no es algo que se dé por supuesto en esta conversación, no es la primera vez que he escuchado argumentos a favor de que el caso por defecto sea la custodia se la lleve la madre porque "en la mayoría de los casos, las mujeres siguen siendo las que cuidan a los hijos", lo cuál contradice la idea de que ambos parten desde el mismo nivel legal).
Una muerte es una muerte, la persona que ve interrumpida su vida de forma abrupta, ya no vuelve, sea accidente, suicidio o muerte violenta, lo que no es de recibo, es que se gasten X cantidad de dinero en un tipo de muertes, y X/1000 en otras, sobre todo cuando las otras son 10 veces o 50 veces menos. Yo no digo que quiten dinero a X causa, digo que inviertan más en otras... Pero parece ser que a ti eso te molesta, te molesta que se invierta dinero en evitar accidentes laborales, te molesta que pongamos cifras en la mesa cuando estas no convienen a tu sesgo...Bien, primero hay que educar a la gente que como tú, piensa que hay victimas de primera y de segunda, y después ayudar a todos por igual, sin importar lo que tengan entre las piernas.
Después si eso le dices a la familia de las 10 personas que se han suicidado hoy, que eh, es de fumetas y drogatas pensar que hay que ayudar a ese gente, que si se llega a destinar dinero igual sus 10 familiares estarían vivos, que es una lacra pero mejor no se invierte nada y el que se atreva a levantar la voz y decir, por qué si aquí, que asesinan una media de 55 al año se gasta X y aquí que muere una media de 3200 al año, se gasta X/100. Es lo que no entiendo, y te repito, no pido que se quite dinero a nada, pido que se ayude a todos por igual.