A mediados de 2023, la Dirección General de Tráfico (DGT) pretende instaurar nuevas señales de tráfico en las carreteras españolas, con la entrada en vigor del Real Decreto cuyo borrador ya está elaborado. El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. Para “maximizar el bienestar de los ciudadanos” y facilitar la comprensión de todos los elementos de la vía, se pretende modificar el catálogo.
|
etiquetas: dgt , nuevas , señales , carreteras , tráfico , españa 
Pero ¿Esto es necesario? Porque, cada vez más, da la sensación que tanta "igualdad" y tanta "perspectiva de género" no es más que otro "chiringuito" para sacar dinero.
Lo siento, pero vosotros sois muchísimo más turras que las feministas de las que os quejáis.
Pero bueno, ya sabemos lo que caracteriza a una mujer, al menos según el ayuntamiento
Lo que sí te digo es que por lo visto para algunas cuestiones de urbanismo hay que hacer estudio de afectación por "género" (con distinto nombre pero la idea es esa). Y si en el propio artículo mencionan que: "El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Queda claro que, sea personal propio o asesoramiento desde el exterior, que han tenido algún tipo de "consejo" por parte de quien corresponda de "Igualdad" o similar... es evidente. Y ese "asesoramiento" se paga.
Yo he apuntado a una realidad. Tú pretendes argumentar que es falso mediante una falacia de hombre de paja.
Pues que te vaya bien la paja, hombre.
Y en pleno 2022 nos enteramos de que "Martes y Trece" trabajan para la DGT
Sin duda tiene mucho más poder, y más influencia, que la gente que estamos por aquí comentando.
Y lo que más jode es que obtienen esa influencia de nuestro propio dinero, demasiado poco se habla de esta mierda.
s1.eestatic.com/2022/11/09/actualidad/717188442_228577856_854x640.jpg
Cada vez veo más necesario el human being de Community.
Eso no es una nueva necesidad es una nuevo robo. Estoy seguro que existen cientos de miles de necesidades reales y críticas que requieren una solución efectiva, el genero en la señal de transito no es una prioridad. HDLGP!
¿Me explicas cómo es que ahora viene esta tendencia neo-feminista en la señalética de la D.G.T. si no es porque el gobierno, quien la controla directamente, se lo ha indicado? La D.G.T. no mueve un dedo sin la indicación del gobierno, incluso cuando la D.G.T. viene con ciertos estudios que indican que hay que hacer esto o aquello es porque antes el gobierno se lo ha indicado. ¿Por qué? Porque te recuerdo que al jefe de la D.G.T. lo pone el gobierno.
Ahora si quieres haz las negrillas que te apetezcan o suelta las mentiras e invenciones que te den la gana, pero no tomes a los demás por idiotas.
¿Útil? Muy dudoso.
Es que además, los "muñecos" de las señales no dejan de ser representaciones antropomórficas genéricas de humanos, sin sexo, ni género, ni nada.
No se, que se hagan estas cosas cuando va todo de puta madre y hay dinero de sobra me da casi igual, pero precisamente cuando día sí y día también aparece una nueva crisis... Yo que se, por poco que sea creo que hay mejores fines para ese dinero.
Además, si nos ponemos en ese plan luego habría que representar a más facciones de la sociedad, y es un nunca acabar cuando ya había algo genérico que cumplia igual.
No es difícil de entender lo que propongo.
De hecho #9, #28, #30, #39, #143 exponen claramente lo absurdo del cambio, si las motivaciones son realmente las expuestas en el envío.
En cambio, observo que #64 no ha conseguido dar en la tecla con las analogías expuestas, a pesar de ser su comentario muy bien valorado en este foro. Y como no, calificando erróneamente a los que destacan lo absurdo de la motivación del cambio.
Lo que destaca #3 (y demás réplicas) es que ponerle falda y coleta a la silueta que lleva al infante, sólo incrementa las connotaciones de género que supuestamente quieren reducir con tal cambio. Con el añadido de lo que comentan #30, #100 y #53 ( a simple vista como a modo de sorna, pero en realidad no), ya que en muchos foros, sobre todo feministas sí se toman en serio el eliminar los roles estereotipados que la sociedad atribuye a la mujer, como por ejemplo el de cuidar niños.
Vamos un cúmulo de despropósitos y de evidencias de que eso de "eliminar" "connotaciones de género" está liderado por tontolnabos que sólo buscan alimentar el negocio (sea cual sea) que tienen con ello.
De todas las señales que se mencionan, sólo hay una que cambia un niño por una niña. Le dais más importancia de la que tiene.
Justito lo que pretende el periódico. Que por cierto parece que está hecho para mongers... ¿cómo cojones te van a multar por una señal de advertencia?
Ahora entiendo que todo quisqui se salte los Stop
Hasta ahora no era obligatorio
JAJAJAJJAJAJAAJAJAJAJAAJAJAJAJAJAJAJAJA
Aquí lo absurdo es como destaca #9, representar a una niña con coleta y falda o a un niño con pantalones y pelo corto.
Más estereotipos machistas en tan poco espacio, difícil.
Ahora, si tú esto lo interpretas como que la gente no está capacitada para conducir, así, directamente, da la sensación de que tú también consideras que estos cambios son estúpidos, sobre todo si el objetivo es eliminar "connotaciones de género", como destaca #3.
Estos cambios, a lo sumo, incrementan la "connotación de genero" esa que se entiende quieren eliminar.
Este tipo de movimientos, sólo ridiculizan el supuesto activismo que hay detrás. Hay que ser serios, y si se realizan cambios en pictogramas de advertencias y señales, evitemos caer en aburdos, que los asuntos tratados no es para reirse.
Tampoco está de más actualizar aquellas señales viejas por el óxido, o rotas, etc. Al final es por la seguridad vial, y el gasto , aunque en estos tiempos (y en cualquiera) nos joda, siempre será un gasto por un buen motivo.
Esa es mi opinión.
Yo creo que la "polémica" en una gran parte en este hilo, reside en esto:
"El organismo pretende eliminar las señales que han quedado antiguas y obsoletas así como modernizarlas y eliminar de ellas las connotaciones "de género" para dar respuesta a las nuevas necesidades. "
Y que es lo que #3 destaca, pero #64 replica, creo a modo de "queja".
Esta réplica de 64, al menos con las analogías expuestas, es no comprender la motivación de los argumentos negativos a este cambio, sobre todo si hablamos de eliminar "connotaciones negativas".
¿Que una figura sea masculina o femenina de qué manera distrae al conductor? ¿En serio estás diciendo eso?
O no conduces o eres un auténtico peligro si te vas a distraer con eso...
Y por qué no dos monigotes sin género?
Por qué no poner una silueta con coletas o faldas. (supuestamente es para reducir la información dentro de la señal, pero bueno ya que nos estamos cargando tal concepto...)
Pero hacerlo motivado por evitar connotaciones de género, es simplemente estúpido.
s1.eestatic.com/2022/11/09/actualidad/717188452_228578192_1706x1219.jp
Pero estoy de acuerdo con #16
Como la señal que te advierte de una zona donde se producen cambios de carril por diferentes salidas o rutas... Joder, es que si hay varios carriles o te advierten de varias salidas ya es obvio que se puede dar eso, limitas la velocidad y ya está.
Aparte que luego estas señales existen pero hay que ponerlas, y si ya con algo tan tonto como el límite de 30 en vías de doble sentido se está viendo que en muchos sitios no se han actualizado... Igual no vemos nunca esas señales como tantas otras que existen y ves muy de tarde en tarde.
Ya no vivimos en el sigo XX, los chistes de Arévalo son ofensivos y el olor a sobaco y a Soberano está de sobra en la sociedad. Y no, feminismo no es machismo pero al revés.
Te dejo una canción, JosAndres.
youtu.be/BUYLoV5hrmY
A ver si en lugar de arreglarlo lo estropean más con la tontería.
www.youtube.com/watch?v=JTRCUc-BwsQ
Lo mismo pasa con la "perspectiva de género", no se dan cuenta de que está siendo muy sexistas.
La incoherencia aquí es mencionar las "connotaciones de genero" , como excusa, incrementando tales connotaciones destacando estereotipos.
Por desgracia, en los pictogramas, siempre recurriremos a muchos "estereotipos" para hacernos entender.
Y esta"perspectiva de género" , se ve que muchas veces es incompatible aplicarla en un 100%.
Con respecto a esto me abrió un poco los ojos mi mujer, que es de fuera. Un ejemplo claro es el cambio de los semáforos en muchos sitios (mi pueblo con 4 o 5 semáforos incluido), donde se ha optado por poner un personaje que pasa de tener pantalones a tener falda.. para que la mujer se sienta representada. Pero nadie piensa en que tipo de basura es esta, volvemos al franquismo donde la mujer no podía usar pantalones y esta vez de mano del progresismo, flipante. Yo no se quien veía un hombre en el simbolo de antes, pero yo al menos siempre vi una persona, sin género, un simbolo. Ahora veo que la mujer tiene que llevar falda y que llevar pantalones es típico de hombres.
En fin, mi opinión es que los símbolos deberían de ser lo más neutros posibles, y el muñeco de toda la vida me lo parecía (quizás se pueda mejorar, pero ponerle falda es empeorarlo). Para identificar géneros (como en los baños), pienso que es mejor poner mujer/hombre, señor/señora y arreglado. Otra solución es aceptar que el hombre también puede llevar falda (tienen pinta de ser muy cómodas), pero no veo a los hombres preparados para ese cambio, como si hicieron las mujeres