Mucho se está hablando estos días sobre el examen de Matemáticas II de la Prueba de Accesos a la Universidad en la Comunidad Valenciana. Resumiendo un poco, los alumnos se han quejado de la (supuesta) excesiva e injustificada dificultad del examen, y por ello han pedido, a través del Sindicato de Estudiantes, que se anule la calificación de esta prueba (vamos, que eliminen el examen). Esas quejas han llegado a los medios de comunicación, que al ver «carnaza» han decidido hacerse eco sin informarse antes de manera detallada.
|
etiquetas: matemáticas , comunidad valenciana , examen
Por eso todas la preguntas de algebra que implican una aplicación de teoría parecen sorprendentemente difíciles para los estudiantes (la primera de las dos opciones), porque ese nivel de entendimiento es la culminación de la…...
Claro, preguntar a una catedrática de matemáticas no es suficiente. Necesitan que el periodista sea catedratico /s
A mi por lo menos se me quitaron las tonterías cuando en la universidad mis profesores de cálculo nos pusieron ejercicios de exámenes universitarios del siglo XVIII y éramos incapaces de resolverlos.
Además el problema que aparece ahí sobre matrices no tiene dificultad ninguna (no puedo ver los demás). El estudiante de bachillerato que no recuerde las propiedades de los determinantes...a ver que nota se merece. Y si se quejan ahora, no me quiero imaginar cuando entren en la universidad
Esta de matemáticas en Valencia en 2019,
2018:
www.diariovasco.com/sociedad/educacion/miles-estudiantes-vascos-select
2017:
sevilla.abc.es/sevilla/sevi-peticion-firmas-contra-preguntas-historia-
2016:
www.change.org/p/eusko-jaurlaritza-que-retiren-el-examen-de-selectivid
...
El año que viene más.
Y además los temarios suelen ser densos, por lo que los profesores se suelen dejar algunos temas y se centran en otros, que suelen caer más en los exámenes. Luego te pasa como a mi, que en historia en selectividad me cayó en la opción A un tema (4 puntos sobre el total) en el que estaba muy pez. En la opción B (la del comentario de texto) el periodo del comentario de texto tampoco lo llevaba bien preparado, pero al menos sabiendo hacer un comentario de texto sacabas dos o tres puntos con facilidad sabiéndote cuatro cosillas del periodo. En la otro opción no hubiera sacado ningún punto de los cuatro.
Por eso todas la preguntas de algebra que implican una aplicación de teoría parecen sorprendentemente difíciles para los estudiantes (la primera de las dos opciones), porque ese nivel de entendimiento es la culminación de la asignatura y solo llega al final del curso (a muchos estudiantes nunca les llegará). No todas las preguntas son así, de hecho el primer punto de todas las preguntas parece bastante asequible, y todo estudiante debería ser capaz de aprobar ese examen, pero también me parece que para realmente hacer algo más que aprobar debes estar muy por encima de la media. En otras palabra, se deja los grises fuera: Casi todos sacaran un 5-6, unos pocos sacaran un 9-10, y apenas nadie estará en donde normalmente está el pico de la campana (alrededor del 7)
Dicho eso, también hay que evaluar cómo se enseña la asignatura. Cuando yo estudiaba en los colegios públicos se enseñaba el temario de manera independiente al examen de selectividad (muchos estudiantes de hecho no iban por ese camino) y las dos ultimas semanas se preparaba el examen. En los colegios concertados en cambio se enseñaba usando exámenes de años anteriores durante todo el año (de hecho filosofía se dejaban fuera los autores del año anterior porque nunca se repetían) y los problemas eran basados en lo que caería en el examen. Todos estos problemas son difíciles si nunca te has enfrentado a ellos, pero si los has visto antes, son triviales y se resuelven en prácticamente una línea.
(Comentario repetido: www.meneame.net/story/polemica-selectividad-valencia-piden-impugnar-di)
Para los otros 3 puntos necesitan pensar un poco.
Sacar un 7 sin pensar no es ponerlo difícil.
Se hacen demostraciones en matemáticas desde los 13 o 14 años. Se pueden pedir en la pau.
No, la PAU no era complicada en 2008, y ni mucho menos es complicada en 2018. El problema es que cada año bajamos sistemáticamente el nivel, y encima envolvemos a los chavales a los que no educamos correctamente en algodones.
Luego llega la hostia en las matemáticas de primero de carrera y cuál será la solución? Bajar el nivel, claro. Y al final acabarán construyendo puentes ingenieros que no saben resolver un sistema de ecuaciones lineal. O lo que es peor, y muy español: un ingeniero de 60 años manejando el percal como le da la gana y un montón de ingenieros sin conocimientos, que dirán que 3.6 Roentgen no es ni genial ni terrible.
Y pro cierto, el examen de Valencia lo veo justo, pero difícil si lo comparamos con los exámenes dentoras comunidades. Y claro, como luego hay que competir con también los de otras comunidades para una plaza en tal carrera, pues sí que veo que tenga sentido que se quejen. Pero n o es que su examen sea muy difícil es que el resto tiene un nivel bajo.
En mi época sí que se exigía...
En mi época el fútbol...
Trabajo en una academia para alumnos principalmente de ciencias y el nivel baja MUCHO, alumnos de ingenieria que no saben despejar una x de una ecuacion, o cambiar el signo a una ecuacion o lo mas minimo de derivadas o integrales...
O sea, están tan tan tan acostumbrados a problemas preparados para obtener números "bonitos" que literalmente pensaban que esa no podía ser la solución.
Ese comportamiento también lo he visto en exámenes en la facultad.
Personalmente siempre se me han dado fatal las matemáticas y cuando empecé mi primera carrera, las matemáticas que nos daban eran todo teoría y me empezaron a parecer menos suplicio. Muchos años después tengo una espina clavada con las matemáticas, por falta de base.
Se quejan, y con razon, de que el examen era dificil porque lo normal habria sido poner uno facilisimo y asi se aprueba con menos o ningun esfuerzo. Tontos no son.
Estamos en esa espiral y cada vez es mas complicado salir de ella.
El examen de Valencia podía ser más o menos difícil, lo malo es que el de otras comunidades limítrofes era más fácil y los alumnos de estas les podrán quitar las plazas a los valencianos en las facultades valencianas.
Creo que el tema de la reclamación y malestar por la prueba de Matemáticas II en nuestra Comunidad se ha tratado un poco de manera desafortunada y sin atender algunos de los argumentos que desde los docentes se manejan.
El motivo del malestar no es de ninguna manera reclamar propuestas o ejercicios que no figuran en el programa, sí lo es que es una prueba que a mí me ha costado una hora y diez minutos de resolver. La prueba, cualquiera de las dos opciones, no ha costado menos de una hora para los compañeros y compañeras que conozco y nos hemos puesto a resolverla, con las explicaciones y razonamientos que requiere y se exigen en el examen.
Por supuesto nosotros, profesores, no pensamos ni dudamos al elegir, lo habíamos previsualizado y nos limitamos a resolver sin miedo al error o a la comprobación. ¿Y más de una hora? Una hora y media para el alumnado.
No era abordable para alumnos de 2º de Bachillerato en ese tiempo, sin contar con el nerviosismo que provoca la falta de tiempo para un alumnado que se juega mucho de su futuro en las calificaciones.
Si alguien piensa que va en favor de l@s mejores alumn@s está terriblemente confundido pues a ellos les perjudica la nota de una asignatura que pondera y pntúa doble que las demás.
También tengo mi opinión respecto a la dificultad. En primer lugar, creo que coincidimos en que si yo quiero suspendo al mejor alumno o alumna de bachillerato si rebusco una prueba con las mayores dificultades que sé.
No tengo ninguna duda.
Y ese es uno de los problemas, éste no es el objetivo de una prueba de selectividad, al menos desde mi punto de vista.
Esa opinión de cuánto peor mejor, las mates son difíciles, que sufran, que seamos la nota media más baja del distrito, …. todos estos argumentos para nada ayudan a prestigiar las matemáticas y sobre todo a hacerlas atractivas y llegar a entender su utilidad fundamental en el mundo que vivimos.
Para preparar una prueba global de un curso hay que tener directrices, que las hay, y no poner una pregunta que hace más de 20 años que no se plantea, El famoso Teorema de Rolle. Que yo personalmente siempre pongo en mis exámenes de curso, este año incluido, pero que cuando se prepara una prueba como ésta, es de dudosa conveniencia, claro que no, si lo que queremos es que la nota media del distrito baje considerablemente.
A eso divinos que creen que el prestigio de las matemáticas está ahí, les digo que no, desde mi experiencia educativa y divulgativa, mi mas rotundo no.
Ésta es una de las maneras de tirar por tierra el trabajo de los que trabajos en la enseñanza secundaria y bachillerato, y es una pena.
Si que alumnado de las tres provincias, de todas las Universidades, de prácticamente todos los tribunales de la Comunidad, salen rotos, llorando por una prueba y molestos con sus planteamientos:¿la culpa es de todos los profesores de esos alumnos? ¿todos estamos equivocados?, nunca había pasado anteriormente y esas cuatro o cinco personas que ponen la prueba ¿no están confundidos?.
Muchas gracias, un saludo.
www.gaussianos.com/sobre-la-polemica-por-el-examen-de-la-pau-2019-en-l
Pd. Yo también soy profesor de matemáticas en universidad y sí, ojalá llegaran con más nivel.
También recuerdo que en la prueba de lengua todos perdimos MUCHIIIIIIIIIIIIIIIIIIsimo tiempo con el análisis de oraciones. Durante las clases nuestra profesora nos ponía para analizar frases que eran mas bien párrafos y cuyo análisis te tomaba dos folios. Luego llegamos a la prueba y nos vimos una frase del tipo de "Pepito se fue a pescar" y claro...todos devanándonos los sesos a ver donde estaba la trampa. No voy a decir que no fue culpa nuestra, pero me frustró.
Creo que ciertamente a los alumnos hay que enseñarles a razonar y aplicar conocimientos, no a vomitarlos, pero...no me jodas, cuando te lo estás jugando todo a una carta no es momento para creatividades y "a ver si de verdad lo sabes que en realidad es todo muy sencillo". Eh, te estas jugando tu futuro entero en un examen pero eh, eres un adulto con nervios de acero así que nada debería nublarte la vista y deberías reaccionar a este examen como si fueras un profesional que esta tranquilamente resolviéndolo en su casa sin presión alguna.
Los planes de estudios se adaptan con el tiempo, para lo bueno y para lo malo. Hoy nadie en ningún examen sería capaz de recitarte la lista de los Reyes Godos, y eso no significa que hayan empeorado los planes de estudios.
En realidad, estas cosas suelen responder más a un sesgo cognitivo ampliamente conocido:
Todo tiempo pasado fue mejor
elorbitaldegenerado.blogspot.com/2012/04/prejuicios-mentales-sesgos-co
Años después (sobre el 2009-2010) me pasé por la clase de primero y estaban dando derivadas e integrales que yo daba 3 años antes de la universidad...
Eso si, el resto de temario REAL, se lo tienen que comer comprimido y con patatas...
Mi experiencia personal con las matemáticas (por lo del tema de la noticia):
1 ESO: profesor de matemáticas bueno, aunque no excelente. Cumplía y saqué buenas notas. Aprendí mucho de bases matemáticas.
2 ESO: profesor mediocre, el tío cómo matemático era bueno (hacia muchas cosas a nivel universitario como después supe) pero en el instituto no explicaba bien, no me costó aprobar. Pero, me bajo el nivel y la base matemática se resintió muchisimo.
3 ESO: buen profesor, remonte y conseguí un poco de base, aunque tenía carencias en la base heredadas.
4 ESO: Mal profesor, me hundió, me agravo las carencias en base matemácas.
Bachiller científico-tecnico....
Vamos, para resumir tuve un profesorado un año bueno por otro malo intercalado. Y eso me hizo tener una base matemática mala y en las matemáticas fue bajando el nivel, sin la base difícilmente entenderia el siguiente nivel.
Y lo noté, cuando llegue a la universidad en mi carrera de ciencias y aunque aprobé me costó más porque no tenía una base sólida sumado obviamente a que el nivel subio. Pero, tuve un buen profesor que se molestó en quien quisiera fuera de oyente a otras clases suyas que daba en ingeniería. Y le hiciéramos todas las consultas que requisieramos.
La ventaja que tendría yo ahora, es que cuando tuviera un mal profesor podría irme a internet y que me explicarán los conceptos que no me supo explicar bien el profesorado, una y otra vez hasta entenderlo.
De hecho, hubo un gran profesor de química que siempre lo recordaré con cariño y respeto, que aconsejo libros y recursos online oficiales (de mi comunidad) cuando los profesores online ni existían o los recursos universitarios (MOOC) era inaccesibles. Nunca fue un problema todo lo relacionado con química aplicada en mi carrera o máster.
Vamos, que no se trata de un cambio sencillo en absoluto.
No me quejo por gusto: creo que el nivel debería subir en lugar de bajar, que la enseñanza no sea a base de hostias si no gradual y personalizada. Deberíamos mejorar generación a generación (creo que harían falta más años de estudio, no menos) y tener muy buenas bases. En carreras de ciencias, una base sólida de matemáticas y física son imprescindibles (y eso que soy informático, y más allá de las matemáticas discretas hay otros conceptos que poca gente vuelve a tocar).
Al margen de las notas, yo alguna vez me he preguntado si esto es educación de calidad, es decir, si es lo que realmente pensamos que debería aprender alguien a quien le queremos dar la mejor educación posible para su vida.
No es ninguna crítica a nada, sé que para cambiarlo hay que empezar varios años antes de la PAU. A los 14. O antes. No es fácil.
- Se enfoca más en lo procedimental que en lo conceptual, ya que bachillerato (y la ESO) es así.
- Es distinta en cada Comunidad Autónoma, pues cada una tiene un temario distinto.
Sobresaliente! Demuestran que además de pensar no se distraen con tonterías!
Además, el objetivo de la mayoría de asignaturas no es que aprendas a resolver esos problemas específicos, sino "agudizar tus aptitudes" para la resolución de problemas en general (sea de programación, seguridad, redes, etc....).
Y hablo de ingenierías. Que sobre o falte algo de matematicas, de física, de esto o lo otro...pues es cuestión de opiniones.
PD: mi prima de Madrid, sabe resolver ese examen. No le parecía tan tan difícil. A mi tampoco, pero no estoy seguro porque hace ya muchos años que acabé bachillerato.
Por cierto, lo que decía de mi prima era la opción A del examen. La opción B no la intentó, pero le parecía más difícil o confusa a simple vista
El examen está diseñado para lo que está diseñado: que apruebe todo el mundo y que se alcance en 2 de bachillerato un nivel suficiente para que los alumnos no den el cante luego en la universidad.
Luego lo pasan mal por falta de nivel, pero eso ya es otra historia.
No ver esto es la típica miopía de profesor que no acaba de entender cómo funcionan psicológicamente loa alumnos.
Precisamente lo que critico es que están demasiado acostumbrados a mecanizarlo todo, a dar por sentado que los ejercicios han de tener resultados "bonitos" y eso es desastroso en Matemáticas y no tiene nada que ver con el razonamiento. Para conseguir eso más me vale comprar una bolsa de cacahuetes y enseñarle trucos a los monos.
A lo mejor meto la pata hasta el fondo, pero por lo que he visto los temarios de bachillerato y los pocos exámenes recientes que vi, al menos en matemáticas me han parecido idénticos.
Es decir, luego en las carreras puede que lo que den en la Universidad de Valencia, el plan de estudios y eso, no sea exactamente lo mismo que lo que dan en la Universidad de Madrid o de Murcia... pero lo que es la base, el temario de bachillerato creo que es lo mismo.
En los exámenes he visto algo de matrices (determinantes, sistemas de ecuaciones lineales, rangos, etc), pintar funciones (máximos y mínimos, límites, etc), algo de probabilidades, algo de ecuaciones de rectas y planos, algo de integrales...
Por tanto, al menos en matemáticas no me parece que eso de las competencias de las CCAA entre en conflicto con un examen único estatal.