Las empresas se cubren ante eventuales salidas inesperadas de sus principales 'activos' pactando dentro del contrato el establecimiento de una compensación económica si un jugador o un alto directivo decide abandonar la compañía antes de que finalice la relación laboral pactada en su día. El instrumento se conoce como 'cláusula de rescisión' y un grupo de organizaciones de CEOE ha considerado que sería buena idea plantearse generalizar su uso en todos los contratos indefinidos,
|
etiquetas: ceoe , clausula , rescision , contrato 
Ojo como negocias. Mi empresa está metiendo últimamente una clausula de exclusividad, por valor del 10% del sueldo.
Tu negocias ganar 50 000 pavos al año ... pues te pagan 5 000 en concepto de exclusividad ..... y 45 000 de sueldo.
Si ya para tener el paro lo que compensa al trabajador es tener un despido disciplinario en lugar de una despedida amistosa ahora llega esto.
Yo de verdad no sé donde tiene la cabeza esta gente.
Las cláusulas de rescisión ya existen pero como son voluntarias por ambas partes y exigen una contraprestación, se vienen usando cuando el empresario acepta compensarlas en sueldo, no gratis, que parece ser lo que se les ha ocurrido.
El que quiera un seguro que lo pague.
Yo he estado así tiempo, pero con negocios sin competencia alguna, y el plan era al reves, tú negociaban tu sueldo, al entrar decías tengo esto señores y ahí o no te daban nada y continuabas, o se valoraba en X y lo dejabas
Obviamente, esto es para los nuevos contratos, aunque no es descartable que en otros sitios te la intenten colar.
El subsidio es para cubrir una necesidad sobrevenida, no para disfrutar de él.
De hecho, hoy en día ya es legal hacer cláusulas si la empresa ha invertido dinero en la formación (no cuenta formación interna). La cláusula no puede ser mayor que lo invertido y debe bajar proporcionalmente (como una permanencia de Internet, para entendernos).
La unica diferencia es que si dejas el trabajo tienes una penalización de 3 meses al recibir la cotización y solo tienes derecho a 12 meses de paro.
>indefinido
Lo que pretenden estos empresaurios es que tengamos cláusula de rescisión como los futbolistas pagándonos sueldos de mileurista...
Por suerte ningún juez va a pasar por el aro de semejante gilipollez por mucho que luego gobierne el tripartito facha y lo apruebe como ya pasó con el descuelgue de convenios que aprobó el PP.
Salu2
gracias por dar combustible a los que quieren quitar derechos a los trabajadores!
www.sepe.es/HomeSepe/Personas/distributiva-prestaciones/quiero-cobrar-
Existe el derecho y el deber de trabajar en la constitución.
Una cosa es la prestación por desempleo y otra el subsidio.
Uno es una seguro por no garantizar el gobierno plenamente el empleo a los ciudadanos.
Y el otro, mas bien, es una ayuda social, un subsidio.
En uno cobras a razón de lo que cotizas.
En el otro cobras una cantidad que no depende de lo que hayas cotizado.
La prestación por desempleo se puede comparar mas con la jubilación que con un subsidio o ayuda social.
Por cierto, si en el periodo de prueba en un trabajo, decides irte, cobras paro, con todo el derecho del mundo.
Si la empresa cambia radicalmente tus condiciones laborales, te puedes ir tu y cobrar el paro con todo el derecho del mundo
No es caridad, ni una limosna. Es un derecho por desempleo.
Me parece que estáis muy equivocados con vuestra lógica.
¿Por que se puede cobrar el paro si te vas tu del curre en el periodo de prueba, si el paro es un subsidio por un suceso fortuito?
Ya os lo digo yo. Porque lo entendéis de una manera errónea.
El paro es la garantía del gobierno para cuando alguien busca empleo adecuado a sus necesidades y no consigue ese empleo.
O para cuando alguien decide formarse para poder acceder a un empleo mejor. Que también se tiene derecho a cobrar el paro.
No se que derechos queréis para vosotros, pero parece que alguno queréis esclavos y no seres humanos que buscan desarrollarse profesionalmente.
¿Aquellos que interpretais de forma erronea las leyes actuales sois empresarios, familia de empresarios o amigos de empresarios?
No somos esclavos. Somos como vosotros. Que tampoco creo que querais ser esclavos de nadie, ni de un dictador nacional.
Cambiad vuestra mentalidad, poneros en el lugar de los demas, no solo busqueis vuestro propio interes con esa mentalidad arcaica.
No es una ayuda.
Es un derecho, como el derecho al trabajar.
Trabajar es un deber y un derecho y por lo tanto hay que garantizar el empleo o sino proveer de un seguro por desempleo por no ser capaz de garantizar el pleno empleo bajo unas condiciones dignas. No de esclavos que no cobran por trabajar, ni por ser despedidos, ni por quedarse sin empleo o que no haya empleo para ellos.
Si buscas trabajo o quieres formarte, tienes derecho al seguro por desempleo mientras no tengas empleo.
La cuestion a mi parecer, es que el paro debería ser indefinido. Pues la responsabilidad de que haya pleno empleo es del gobierno y no tiene la culpa nadie en particular, de andar buscando trabajo y que no haya suficiente para todos.
Lo que no es normal es tanta subvencion a empresa privada, sindicatos, asociaciones, etc...
Eso son organizaciones, no son un individio particular con sus necesidades para sobrevivir.
Se desahucia gente para salvar bancos.
Por ello cuando me fui, me eatuvieron pagando durante un año la mitad de mi sueldo. Me vino de lujo!
Pero me temo que no, que va a ser "te vamos a pagar una puta mierda, pero te vamos a poner una cláusula como si estuvieras cobran un sueldazo, de manera que vas a trabajar para nosotros hasta que a nosotros nos dé la gana, y eso que nos ahorramos en selección de personal."
Antes se encadenaba a la gente, ahora se le pondrá una cláusula de rescisión desproporcionada e inalcanzable.
Suena a clausula nula
Cuando terminas la relación laboral el contrato ya no está en vigor y por lo tanto todo lo que contenga no vale para nada.
La mayoría estan mal echas porque son abusivas y seguramente un juez daria la razón al trabajador y no tendría que pagar la multa
No me hubiera venido mal esa cláusula de rescisión, al menos para recuperar lo que me gasté en formarla.
Son todas nulas, al menos en Espanha.
Supongo que aunque no sea tanto, por lo menos desincentiva a hacer la pirula.
www.cuestioneslaborales.es/el-periodo-de-prueba/
Tú mismo dices que la responsabilidad del pleno empleo recae sobre el gobierno, pero sin subvenciones a empresas privadas o asociaciones ya me dirás qué margen de acción tienen.
Esta en el Estatuto de los trabajadores.
Lo disfrazan como un plus mensual en tu nomina
Si te vas a la competencia: un listado de tropecientas empresas o todas las del sector, a devolver 3.000, 6.000... depende de lo que se redactara en el contrato.
Al final te ves en una ratonera cobrando una mierda. Estamos hablando de sueldos de hasta 20k para abajo. Asi contratas a alguien sin experiencia y cuando la gana no se puede ir.
El riesgo de que alguien se vaya siempre estara ahí.
Ve a #80
En esto creo que te equivocas, al igual que con las pensiones , nosotros no estamos haciendo un fondo con nuestro dinero sino que pagamos para el que lo necesita ahora.
Y lo que comentas se parece a la mochila esa austriaca que tanto le gusta a ciudadanos y a la derecha en general.
Eso depende de la nómina.
Votemos PP a ver que pasa...
Yo firmaría una clausula así por ejemplo, si estuviera bajo contrato que si me ofrecen algo mejor ellos me la mejoran en un 10% o me dejan irme sin penalización.
Algo está profundamente mal, y parece que lejos de solucionarlo, solo quieren empeorarlo aún más.
Como suele ser habitual, en el medio estará lo correcto.
Trabajador: Si te vas tú aparte de tener que dar X días pierdes la posible indemnización.
Empresario: Si echas a alguien así por las buenas has de indeminzarle.
Vamos, que ya estaríamos (más o menos) en el punto medio que mencionas. El empresario barre para casa y quiere aumentar las penalizaciones del trabjador al mismo tiempo que disminuye las suyas. Quizás la palabra "coherencia" quehe utilizado no sea la más apropiada, pero vamos, que si hay penalizaciones han de ser equilibradas para ambas partes, no solo para una. Eso sería lo más coherente/justo/lógico en mi opinión.