edición general
259 meneos
6946 clics
SpinLaunch completa con éxito el lanzamiento de un cohete de la NASA sin combustible, usando una honda

SpinLaunch completa con éxito el lanzamiento de un cohete de la NASA sin combustible, usando una honda  

La empresa SpinLaunch ha completado con éxito el lanzamiento de cuatro cohetes de la NASA, Airbus y otras compañías con carga simulada y sensores para una eventual puesta en órbita. Utiliza un Acelerador Suborbital que funciona como una honda, aprovechando la fuerza centrífuga. El objetivo es poner cohetes en órbita sin combustible, y con cero emisiones. El cohete es sometido a una fuerza increíble de 10.000 G (10.000 veces más fuerte que la fuerza de gravedad), capaz de lanzarlo hasta la órbita subespacio.

| etiquetas: spinlaunch , nasa
125 134 3 K 358 tecnología
147 comentarios
125 134 3 K 358 tecnología
12»
  1. Jesuo #101 Jesuo
    #72 De esos se dice que ya hay alguno que orbita la tierra, barras de tungsteno que solo tienen que dejar caer para tener una capacidad de destrucción mayor que una bomba nuclear.
    2 K 16
  2. #102 theM
    #86 Alguien lo ha dicho, menos mal. El nombre de la empresa lo han puesto bien, eso hay que reconocerlo. :palm:
    1 K 12
  3. #103 --417167--
    #101 que pasa si dejas caer una barra de tungsteno?
    0 K 11
  4. Jesuo #104 Jesuo
    #72 #31 #3 Hablando de artillería y las distintas formas de enviar satélites a orbitas:

    es.wikipedia.org/wiki/Gerald_Bull
    1 K 14
  5. #105 theM
    #24 Han probado un smartphone normal y sobrevive sin modificaciones. En su web lo explican, y Scott Manley también lo explica aquí:
    youtu.be/JAczd3mt3X0?t=360
    1 K 19
  6. Fun_pub #106 Fun_pub
    #2 Ese comentario es que no hay por donde cogerlo. Uno empezaría a explicarlo, pero se da cuenta de que requeriría un grandísimo esfuerzo, tal vez habría que empezar a partir de la multiplicación, introduciendo los cuadrados, las potencias, etc.

    Mucho trabajo sin éxito asegurado.
    0 K 10
  7. perrico #107 perrico
    #10 Puede servir para llevar combustible al espacio y así ahorrar el peso del mismo.
    1 K 21
  8. Jesuo #108 Jesuo
    #103 EL tungsteno es el material de los filamentos de las bombillas incandescentes, al descender por la gravedad desde altas alturas, por la velocidad que adquiere en la caída se calienta tanto que al llegar a impactar contra el suelo estalla con mucha energía.

    Prueba con una piedra de mechero para que lo entiendas, la sacas del mechero, la agarras con el propio muelle del mechero, la calientas con una llama hasta que se ponga al rojo vivo y acto seguido la tiras contra el suelo.
    2 K 24
  9. #109 navarrusco
    #56 explosiones no. Técnicamente la gasolina no explota en la cámara de "combustión".
    0 K 6
  10. Jesuo #110 Jesuo
    #60 Lo imaginaba lanzándolo en el sentido de la rotación de la tierra, y comentaba la idea de que al hacerlo en un ángulo menor que la vertical se ahorrase parte de la energía necesaria para llegar a la altura deseada aprovechando el problema de tener que enviarlo a una velocidad menor para cubrir mayor distancia.

    El lanzar el satélite o el cohete hacia un lado, me refería a inclinar la rotación del lanzador, no me refería a mantener la vertical del mismo y lanzarlo en trayectoria diferente a la perpendicular..
    0 K 6
  12. Jesuo #112 Jesuo *
    #50 :-) Los asiáticos y su imaginación, por delante de los occidentales sin duda alguna.

    Al menos no soy el único que lo ha imaginado, que no voy de iluminado por la vida como intentan hacer creer algunos sobre mi persona.

    ¿la pelicula es esta? aunque es china, ¿quizás Doomsday Gun? a ver si las veo algún día.

    es.wikipedia.org/wiki/La_Tierra_errante
    0 K 6
  13. #113 Wololot
    #2 La cuestión es que el de verdad tiene ese tamaño monstruoso justamente para cobijar esa cantidad de combustible. Sin combustible, no hace falta esas dimensiones. 
    0 K 7
  14. Jesuo #114 Jesuo
    #111 Ya lo pillo, la verdad que viendo la salida del cohete del Spinlaunch no parece que sea muy preciso, parece que rebota dentro o algo parecido y este sale bamboleándose cuando sale, en un primer momento creía que te referias a esto.
    0 K 6
  15. #115 parladoiro *
    #109 la gasolina explota en un ciclo Otto o similar, el gasoil arde en un ciclo Diesel, por eso el ciclo Otto necesita mezcla estequiométrica(explosiva por lo menos en la parte de la bujía y salvo que trabaje por compresión, como el SKYACTIV-X de Mazda), mientras el ciclo Diesel no.
    0 K 10
  16. #116 --731801-- *
    Un nuevo profeta de la iglesia del progreso? gracias con Elon Musk ya sobra. 
    0 K 6
  17. Far_Voyager #117 Far_Voyager
    #1 Del Profesor Bacterio, por favor. Me llaman la atención la energía que debe de consumir eso y que el cohete aguante esa aceleración.
    1 K 15
  18. #118 --731801--
    #89 Yo cuando era niño, creia que el hombre habia ido a ala Luna, y tambien tenía ideas de como ir al espacio, lo soñaba cada noche. Luego crecí y ya me di cuenta de que esa gente que adoran aqui en meneame no son mas que profetas de la religión del cientifismo. Obviamente nunca nada ha salido de la atmósfera, pero podéis creer loq ue queráis. Yo respeto las creecias religiosas.
    2 K -14
  19. #119 --130028--
    #69 Seguro que en el lanzamiento algún humillo sale...
    Una central nuclear es una máquina de vapor.
    0 K 8
  20. Aergon #120 Aergon
    #15 200kg por 10.000g son 2.000 toneladas, es lo que pesaría la carga de un portacontenedores pequeño concentrado en un aparato que presupongo tendrá el tamaño de coche. Para que la "honda" aguante esas fuerzas tiene que tener una resistencia increible
    1 K 10
  21. omegapoint #121 omegapoint *
    #103 #72 la energía cinética acumulada en el descenso es brutal.

    imaginate una barra de 200kg de uno de los materiales más resistentes conocidos a una velocidad de Match10 o superior.

    la energia es ½ de la masa por la velocidad al cuadrado.

    Así que tienes un hostion de unos 1x 109 Julios o unos 240 kilotones

    Sin radiación, sin firma de calor, casi indetectable, resistente a epm.

    Es tu meteorito casero de destrucción masiva.
    2 K 24
  22. omegapoint #122 omegapoint
    #91 pones otro lanzador ahi y lo empujas de nuevo :troll:
    0 K 10
  23. #123 parladoiro
    #120 menos resistencia que una turbina hidráulica grande , podría acercarse a la de un aerogenerador grande ya que el lanzador puede girar en condiciones mejores que lo que soporta un aerogenerador.
    0 K 10
  24. rafaLin #124 rafaLin
    #107 Seguramente al comprimirlo tanto explotaría, haría falta un combustible especial pensado para eso, no creo que exista.

    Sería extremadamente útil si se consigue.
    0 K 10
  25. #125 parladoiro *
    #121 has hecho mal los cálculos, sobre todo la conversión de Julios a kT que sería a t, a tonelada equivalente de TNT, 1.000 veces menos.
    Que te da para reventar un barrio pero no a ser diez veces hiroshima. Pensa la lógica que se revienta un lanzador, lo que va subir esa barra al espacio, cuando explota no es como si explotara una bomba nuclear, no mandas a la barra a hacer asistencias gravitatorias a otro cuerpo para conseguir más energía, no puede tener más energía que el lanzador.

    Para conseguir un kiloton tendrías que mandar varios lanzadores para hacer caer todas las barras a la vez, que se podría.
    1 K 20
  26. omegapoint #126 omegapoint
    #125 cierto, se me ha escapado un 1000.

    gracias por la corrección.
    1 K 20
  27. arturios #127 arturios
    #118 Y la tierra es plana...
    0 K 11
  28. rafaLin #128 rafaLin *
    #118 ¿En serio? Y cómo crees que funciona internet, o la televisión, sin satélites?

    Tu mismo comentario ha salido al espacio, rebotado en un satélite y vuelto a la tierra... ¿cómo crees que tu comentario se puede leer en otro país si nunca ha salido nada de la atmósfera? ¿magia? ¿un enanito que corre muy rápido y lleva tu comentario de tu ordenador al mío?

    ¿Nunca has tenido una antena parabólica? ¿Nunca has usado un GPS?

    O eres irónico y yo soy bobo por tragármelo, que es lo más probable, pero lo decías como muy serio.
    0 K 10
  29. rafaLin #129 rafaLin
    #45 O una droga para doblar el espacio
    0 K 10
  30. rafaLin #130 rafaLin
    #62 Este sistema no sirve para poner cosas en órbita, sirve para clavar satélites en la bóveda celeste. Así funciona internet en una tierra plana.

    Lo de los satélites no geoestacionarios mejor que lo explique otro.
    1 K 16
  31. gassganso #131 gassganso
    #2 www.youtube.com/watch?v=9ziGI0i9VbE
    Vídeo muy crítico con este sistema
    0 K 6
  32. pkreuzt #132 pkreuzt
    #104 No creas que no me he acordado de el. . .
    0 K 11
  33. anark0v #133 anark0v
    #102 Es que además al final del video dicen literalmente "this is not a rocket", es que no se han mirado ni el video que enlazan.
    0 K 8
  34. #134 crioyo
    #96 No veo donde especifica que tipo de satelite seria posible enviar. Si uno convencional (telecomunicaciones o gps, por ejemplo) la carga. Si entendemos por satelite un cacho hierro que orbita la Tierra, sin duda.

    Creo que es razonable hacerse esa pregunta. Perdona si te incomoda.
    0 K 7
  35. UnDousTres #135 UnDousTres
    #134 Pues precisamente la prueba que han hecho era si los circuitos electronicos aguantaban esos G.
    0 K 10
  36. #136 crioyo
    #135 Ok. A mí no me baste un párrafo genérico como explicación, creo que hay más chicha por detrás que no aclara.
    1 K 17
  37. MAD.Max #137 MAD.Max
    #129 la especia melange :-D
    1 K 17
  38. #138 BloodStar
    ¿Ya se ha comentado que no es cierto que para entrar en órbita no use combustible o todavía llego a tiempo?
    0 K 6
  39. #139 joferrei
    #131 Creo que el sistema no es muy práctico, pero empecé a ver ese video y el que habla not tiene idea de lo que dice. Dice que no pueden tener un vacío decente porque hay óxido, y se ve pintura levantada. Bueno, no lo deberían haber pintado, pero no es un problema enorme. De ese tema sé mucho de lo que hablo y lo que dice no es cierto. Se pueden conseguir presiones de 1e-6 mbar fácilmente, más en una cámara con semejante tamaño (=conductancia). No creo que necesite más que 1e-3 mbar para tener un rozamiento despreciable, así que no van a tener ningún problema con el vacío. El que hizo el video se ve que sólo trabajó con equipos de vacío de laboratorio, pero nada a escala industrial.
    Otra cosa ya es que me crea que las aceleraciones tan bestias permitan lanzar algo que no sea un tarugo de metal, lo veo complicado. Yo no le veo mucho futuro.
    0 K 6
  40. #140 --417167--
    #121 visto así, gracias por el aporte y a #103 también
    0 K 11
  41. #141 parladoiro *
    #139 hay cosas que son sensibles y otras que no, un TAC tiene electrónica sensible a 100 G, la duda lo tengo con los equipos de radioterapia si giran más rápido o más lentos que un TAC.
    Desconozco si hay algún equipo electrónico que se pueda colocar en una centrifugadora de laboratorio o industrial.
    0 K 10
  42. #142 meneandotela
    #121 En unos días desaparecerás después de que te metan en un coche GMC....
    0 K 7
  43. #143 parladoiro *
    #139 añado a #141, Mahle tiene un motor síncrono por bobinado sin contacto que tiene parte de la electrónica de potencia en el rotor. Así que pase de 8.000 RPM y la electrónica esté a 15 cm del eje ya se pone a 10.000 G.

    s1.cdn.autoevolution.com/images/news/gallery/mahles-innovative-magnet-
    0 K 10
  44. Ñadocu #144 Ñadocu
    #2 es bastante carga. Además cada 30 minutos lanzan uno...

    Pueden lanzar varios trozos y que se junten en orbita
    0 K 5
  45. #145 navarrusco
    #115 pensaba que no era así la verdad. Gracias por tu explicación.
    1 K 16
  46. Ne0 #146 Ne0
    #128 don't feed the troll!
    0 K 9
  47. #147 --731801--
    #128 internet funciona por cables, alma de cantaro. Pero vamos si crees en el ratoncito perez, disfrutalo hasta que crezcas.
    0 K 6
12»
comentarios cerrados

menéame