La reducción de los contratos temporales, la limitación de la subcontratación o el fortalecimiento de los subsidios por desempleo serán algunas de las banderas programáticas
#179 A un familiar mío lo contrataron como auxiliar para no pagarle como diseñador web. A otro para no pagarle como informático.
A un amigo mío como auxiliar para no pagarle como administrativo.
Y a mi colega votante de vox aún lo tienen como auxiliar pese a ser técnico superior (se fastidie por bobo).
Hasta este año el sueldo de auxiliar era de unos increíbles 800€ al mes (locurón), que se te quedaba en 11200€ brutos (a veces menos porque pagaban el SMI de mierda de antes).
#170 Pfff... Pero si la mayoría de gente no se conoce su convenio, ni saben interpretar una nómina para ver si les están pagando bien... Y siguen sin saber que se puede denunciar a Inspección de Trabajo de manera anónima .
#25 Yo creo que más que corrupción (que es grave, sí y desde luego debe ser erradicada) el gran problema de España en lo relativo al empleo es el cortoplacismo.
Cualquier partido que haya tocado poder, al menos hasta ahora, no ha visto más allá de 4 años vista. Las siguientes elecciones.
#22no pactar con un partido al que llamabas casta
Si no pactan con ellos lo harán otros y se quedarán sin las medidas puedan acordar. Ya sabemos que tú eres mas rojo que ellos, yo soy mas rojo que tú y tú eres mas rojo que yo y todos los demás son unos revisionistas. Pero coño, Podemos será un partido revisionista, pero no se le puede criticar que al menos no lo ha intentado y para las pocas cartas que tiene, las está jugando bien.
De otro comentario...
Yo no quiero un gobierno del pp, quiero que el psoe se quiten la careta y muestre su feo rostro de derechas ¿que la única forma de hacer eso es que pacten con el pp para seguir 4 años más de robo descarado de la cosa pública? Pues habrá que aguantarse; siempre preferire a un malvado antes que a un imbécil, al malvado le puedes comprender, el imbécil es mucho más peligroso
Vamos, que quieres hacer lo de Montoro, dejad que España se hunda que ya la rescataremos nosotros, aunque no haya otro nosotros.
Vamos, que prefieres comerte 4 años de una mierda mayor solo para tener un poco mas tiempo para desahogarte con el gobierno de turno, para eso están los árbitros en el fútbol. Cuando ese gobierno de gran coalición termine, pues a repetirlo, pues los votantes en su mayoría votan a lo que ven más en la tele.
#267 "Decir que es irrelevante cómo un ministro llegue a una decisión me parece preocupante."
No he dicho que sea irrelevante sino "casi" irrelevante, y la razón es porque si no hay forma objetiva de medirlo (que si existiera sí sería verdaderamente relevante), toda otra forma de tomar la decisión será siempre subjetiva, irá acompañada de una opinión más o menos justificada con la que se podrá estar de acuerdo o no (y seguramente tendrá intenciones ocultas)... todo para conquistar el voto las próximas elecciones. O sea, política.
"Un SMI por región me parece una idea fantástica. "
Sí, se podría hacer incluso por municipios, sería cuestión de aplicar una fórmula basada en datos económicos de los municipios. No es perfecto pero supongo que sería mejor que lo que hay.
#116 Monedero cobró dinero de Venezuela y lo cobró a través de una empresa en vez de como retribución personal. Primero, que lo que hizo no fue ilegal, segundo, que ese dinero lo recibió años antes de que existiera Podemos, y tercero que ya tuvo sus consecuencias políticas en cualquier caso, retirándose Monedero de la primera línea.
Me has dado un enlace de una investigación de 2017, sobre algo que anteriormente fue archivado por el Supremo. Si eso es todo lo que tienes, es patético. ¿Cómo va la investigación? Que estamos ya en 2020 casi.
Sigues sin demostrar ninguna financiación ilegal.
Si vas a contestar con más evasivas y chorradas sobre Monedero o Podemos, te voy a meter en el ignore por cuñao.
#127 Primero, no hizo nada ilegal, e igualmente si hizo algo ilegal, muéstrame la sentencia.
No existe, porque mientes. Igual que no existe la sentencia contra Podemos o Pablo Iglesias. Porque mientes.
La investigación se paró, vaya, qué mala suerte, ¿no? Será que no hay gente interesada en investigar a Podemos y no han intentado buscarles trapos sucios hasta le extenuación.
Como eres un cuñao que sigue insistiendo en una financiación ilegal que eres incapaz de demostrar, pues te meto en el ignore y dejo de perder el tiempo.
#19 Desde que ha salido la sentencia de los ERE de Andalucía, lo primero que debería haber hecho Podemos es negar el apoyo al PSOE.
De hecho, deberían repetirse las elecciones automáticamente, que no estamos hablando de doble contabilidad ni de unos trajes... son millones de euros de fondos europeos para ayudar a personas sin trabajo que esos ladrones se han gastado en prostitutas y cocaína.
#198 Si bajas el SMI a 0 te digo ya que el paro se reduce de la hostia hasta aquel nivel al que la gente no está dispuesta a trabajar por ese salario.
Si hablamos de desempleo esto es así. Pero claro si hablamos de calidad de vida, evidentemente no.
#301 Una vez que has conseguido tener un país productivo, puedes permitirte subir el SMI y los salarios, si tu paro es muy alto (España está a la cola de Europa), lo único que hace subir el SMI es generar más paro. Primero hay que centrarse en generar empleo y luego en subir los salarios/SMI
#243 Hombre si fuera tan fácil cómo poner una cifra y se hace la magia...
Entonces juguemos a lo grande, con un decreto superamos a los franceses y ya está. ¿Que más da la productividad?
#163 Porque una subida de 100€ es sostenible y asumible, pero una de 2.100€ no lo es. ¿Tan difícil es de entender?
Recordatorio: la demagogia consiste en plantear argumentos extremos a sabiendas que son extremos.
Se van a tener igual de condiciones entre hombres y mujeres en las contrataciones? y me refiero con eso a quitar los beneficios que disfrutan ahora la mujeres y que perjudica a los hombres
#130 La justicia social tiene muy poco -por no decir nada- que ver con la política de las identidades y mucho menos, con la caricatura de esta, que es a lo que tú te refieres en tu última frase. De hecho, la mejor crítica que se le puede hacer a esas desviaciones se le puede hacer precisamente desde la justicia social.
En justicia social, social se refiere a un solo grupo (la sociedad en su conjunto, compuesta por seres iguales, que deben recibir un trato igualitario) y no a su fragmentación de acuerdo a los criterios que sean.
#150 Los derechos se conquistan y se defienden ejerciéndolos. Manifestarse está bien, pero es mucho más efectivo acabar con la injusticia directamente dónde podemos. Y el caso que planteas es un ejemplo claro. Si te echan a la calle tras denunciar una contratación fraudulenta vas a poder pagar muchas más facturas de las que pagas ahora... y además, conservarás el puesto de trabajo.
Si tu fueras la patronal... ¿a que tendrías más miedo? ¿a una manifestación o a que los trabajadores ejerzan sus derechos y no se dejen pisar?
#146 es adecuado o no según el contexto, lo que ofrezcas, el mercado, etc
He conocido gente que hubiese trabajado por 400€ y 8h con 18 años solo por meterse en el sector y coger experiencia, ahora, al no poder ofrecer el suficiente valor como para que les paguen 400€ están años y años estudiando o buscando sin encontrar nada
Si la barrera de entrada es alta, fastidiarás a los que más les cuesta incoporarse e integrarse en el mercado laboral.
#138 Yo creo que habría que sacar alguna fórmula matemática, que se hiciese un cálculo en base a datos de mercado sobre la vivienda y el valor de los bienes de primera necesidad en cada zona.
y de rebote, que los puestos de funcionarios de todo tipo (incluidos sus ilustrisimos parlamentarios) estuviesen también regulados en función de ese cálculo del SMI.
#154 Joer, sí, claro. Parte de premisas falsas que no justifica de ninguna manera, así que cualquier conclusión que saque será igualmente falsa. Además es de un histerismo victimista acojonante, lo políticamente correcto es un fastidio, pero nadie mata en nombre de lo políticamente correcto, y así como con tantas otras afirmaciones que son espurias.
La justicia social no habla de 'grupos', habla de un solo grupo, la sociedad, compuesta por individuos que deben ser tratados sin agravios comparativos entre ellos. El mayor ejemplo es que si ha habido un movimiento político ligado a la justicia social ha sido el anarquismo y no hay nada más liberal y respetuoso con la libertad individual que este.
La verdad, no sé quien es ni cómo se atreve a soltar tremendas burradas en lo que parece ser un ambiente académico. Habla de la Revolución Francesa en contraposición a la independencia americana, la cual se supone que protege al individuo, no como la primera. Pues bien, vayamos a la declaración de los derechos del hombre y ciudadano, que es el texto que aprobó la Asamblea Nacional Constituyente tras la R. Francesa:
Artículo 1: Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos.
Por otro lado, el texto de la declaración de independencia (que me gusta mucho, ojo) dice que esos derechos han sido otorgados por el Creador y que para asegurarlos, se han de implantar gobiernos. Toda la Declaración de Independencia se basa en derechos colectivos también, la independencia misma es un desagravio de los colonos en tanto que colonos, no como individuos:
"La historia del actual rey de la Gran Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos Estados (...)"
Ambas declaraciones son filosóficamente muy parecidas, y no es de extrañar; adivina quién fue el embajador de la Unión en la Francia revolucionaria: Efectivamente, John Adams.
#138
Así es, y eso sería lo bueno, se trasladarían empresas de Barcelona a tarragona, Lleida o Gerona, y de Madrid a idem.
Lo que haría bajar los alquileres en zonas donde están imposibles.
#175 Demasiadas, la verdad. Pero ya te he indicado algunas lo suficientemente graves como para que invaliden el discurso que se desprende de ellas. Para empezar, esa definición de justicia social no sé si se la habrá inventado él o se la habrá copiado a otro, pero no tiene ni pies ni cabeza. La analogía con lo correcto y lo políticamente correcto es capciosa. También manipula al comparar ambas declaraciones, la francesa y la norteamericana y obvia el fuerte componente grupal que tiene esta última.
El concepto de justicia a secas no es el que se aplique a toda la sociedad, es polisémico y se puede referir a mil cosas. Precisamente, para referirse a la justicia que implique a la sociedad se acuña el término de justicia social.
No juzga sólo a personas con un sexo y sexualidad determinadas. Es una ley de excepción -como otras; p.e: la antiterrorista, que ante un mismo hecho, te cae la del pulpo si tus motivaciones son políticas. Si es sólo por joder, se queda en agua de borrajas- que, efectivamente, discrimina su aplicación en función del sexo (no de la sexualidad, la violencia entre hombres homosexuales está más castigada que la violencia entre mujeres homosexuales) y por lo tanto, me parece contraria a los más mínimos principios elementales de la justicia. Cuando salió me peleé con medio internet (y de aquella no estaba de moda) porque no entendía que necesidad había de meter el sexo en la ley; aunque se quisiera hacer, con poner 'persona' seguiría siendo exactamente la misma ley pero sin discriminación alguna.
Y además, me parece que es absolutamente ineficaz.
#155 supongamos que lo que dices es cierto, no debería entonces salir la gente a pedir medidas para aumentar la natalidad? Porque es el verdadero problema de que el sistema actual de pensiones no funcione
No digo que sea la solución, a mi no me gusta esa solución, pero si te gusta el sistema, o bien tienes a más gente cotizando o haces que los cotizantes actuales paguen más
#200 la realidad es que sí, en España y Francia siempre ha sido así, en Francia desde hace unos años tienen un impuesto adicional para pagar las pensiones porque con las cotizaciones no era suficiente.
Lo mismo en España, estamos en déficit, no hay más dinero si no se recauda más, subirán los impuestos y/o recortarán las pensiones.
#205 Sinceramente, lo que pase en las universidades de EEUU me pilla muuy lejos. No creo que pudiese asistir a una de ellas ni aún siendo estadounidense de nacimiento, así que me dan bastante igual los juegos adolescentes que se traigan entre niños ricos y profesores más ricos todavía.
La justicia social es la que búsqueda de la justicia dentro de la sociedad, de la creación de sociedades justas.
En palabras de Fagothey, “La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales.”
#210 Macho, te he puesto dos definiciones, una mía y otra citada. No sé que clase de ejemplo esperas que te ponga. 'De cada cual, según sus capacidades. A cada cual, según sus necesidades' me parece un buen principio de justicia social, en tanto regula qué aporta y qué recibe cada individuo de la sociedad y establece unos criterios claros.
#192 No es ningun viejo recurso. La Reductio ad absurdum es una tecnica de deduccion perfectamente valida si se emplea bien. Salvo que no tengas respuesta a su premisa (Que las hay), entonces la argumentacion es correcta.
#215 ya comenté en su día ese mega-chorrada de artículo
Y ya lo sabemos, las cotizaciones no llegan para pagar las pensiones, por eso la "hucha de las pensiones" se ha ido reduciendo hasta hoy, que está prácticamente a 0, si no lo está ya.
Por eso digo, estamos en déficit, ya no tenemos hucha de las pensiones y el número de jubilados va a crecer, tenemos que subir los impuestos y/o recortar en pensiones, no hay otro remedio, a no ser que de forma milagrosa bajemos el paro a 0, los salarios suban sin parar y nuestro PIB crezca a ritmos nunca antes vistos
#216 Estas equivocado. Tu te refieres a la falacia del Argumento ad ignorantiam. El Ab Absurdum es un pilar basico de las demostraciones matematicas y para nada una falacia: es.wikipedia.org/wiki/Reductio_ad_absurdum#Ejemplos
#219 No, eso no es del manifiesto comunista, por favor, un poco de rigor.
Justicia es un concepto que abarca miles de campos, desde un concepto ético hasta un modelo de resolución de conflictos. Justicia social es el concepto de justicia aplicado a cómo han de ser las sociedades para que sean justas para con los individuos que las componen.
Es como si me dices qué diferencia hay entre medicina y medicina forense. Pues que la segunda es la primera aplicada a un campo concreto.
#224 es que es de soñador ignorante, es una cuestión de magnitudes, para 2050 se estima que necesitaremos entre 60 y 80mil millones de euros más , CADA AÑO, para las pensiones, y todavía no hemos contabilizado cuanto dinero más necesitaremos para atender a tanta gente necesitada de sanidad pública. Es una cantidad de dinero bestial que no se puede costear sin subir los impuestos a la gran mayoría de la población, no es algo que puedan pagar "los ricos", los números no dan, no dejes que te engañen
la gurtel corrupción a gran escala? jasus, si solo el caso malaya supera con creces la gurtel.
Lo que veo es mas un ataque a un partido, no una crítica al sistema, te ha quedado precioso.
Pero se te olvidan todos los casos de corrupción del psoe de gonzalez, y de andalucía.
Primeramente, lo que hay que hacer es quitar el SMI, y quitar las ayudas a los sindicatos, bajar los impuestos a las PYMES y autónomos, y poner un único escalón IRPF para todos.
bajando los impuestos a las empresas y autónomos no las ahogas, el 25% de sociedades es una barbaridad.
quitando el smi permites negociar a las empresas, y forzando a los sindicatos a hacer su puto trabajo, evitas que las empresas se suban a la parra.
Lo del escalón del irpf, es porque la constitución dice en el articulo 31
".....sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio....."
si pones... un 10% un 15% para todos, aludiendo a lo de "igualdad" tendrás una progresividad lineal, mas ganas, mas pagas (el 15% de 10000€ es 10 veces menos que el 15% de 100000€) y sobretodo no será confiscatorio, que te quiten mas parte de tu sueldo ganado con el mismo sudor y esfuerzo que el que cobra menos, es confiscatorio.
Lo del SMI, es una gilipollez, 900€ puede estar bien para un cajero, un barrendero o camarero, pero un SMI de 900€ para un ingeniero, o médico, es una tomadura de pelo. O pones distintos SMI según la profesión (que no va a gustar, porque el que no da un palo al agua querrá cobrar lo mismo que el que si lo haga) o quitas el SMI.
#238 ¿y cómo mides esa barrera de entrada? ¿Es la misma en un pueblo de 100 habitantes que en el centro de Barcelona? ¿Es la misma para alguien que quiere aprender que para alguien que lleva trabajando 30 años? ¿Es la misma para alguien que no le importa compartir piso que para alguien que quiere formar una familia?
Además, que cuando subes la barrera de entrada lo que haces es dejar a la gente fuera o hacer que cojan trabajos en negro
#5 Sí los problemas del mercado laboral español se acaban derogando la reforma laboral del PP que ha traído más precariedad y sobre todo más trabajadores pobres que nunca, la pobreza en el trabajo se combate reduciendo la temporalidad, subiendo el SMI y con subsidios de desempleo razonables que impidan tener que coger trabajos de mierda que devaluan el mercado laboral.
Todas las medidas de Podemos son acertadas. Así que has demostrado ser un buen cuñadista.
#240 Trabajar es ganarse la vida, no hacer que solo se la gane otro. Si eres empresario y no eres capaz de pagar sueldos con los que la gente pueda vivir es mejor que te dediques a otra cosa porque para esto no vales. De la misma manera que no hacen falta profesores que no saben enseñar o chóferes que no saben conducir, no hacen falta empresarios que no saben emprender.
#260 "No tiene pinta de que sea a través de un cálculo... pero tenemos que aceptar que 1000€ es la respuesta correcta, por fe."
¿Por qué un ladrón debe estar X años en la cárcel y no Y? No puede haber respuesta "correcta". De hecho, y como ya han anotado más arriba, no es lo mismo 1000 euros en Madrid que 1000 euros en un pueblo de Jaén. Es lo que políticamente se considere oportuno por el que tiene la responsabilidad de decidirlo, y el fundamento exacto de este cálculo o de mil más que hace el estado (o la justicia, por ejemplo, cuando calcula algo como las indemnizaciones por pérdida de un miembro), es casi irrelevante porque todos esos cálculos son simplemente una justificación de una o muchas opiniones políticas subjetivas sobre el valor de las cosas. Es política, no ciencia.
#229 Joder, 1891. El manifiesto comunista es de 1848. Eso son casi 50 años. Cabet murió en el 50 y pico. Lo mires por donde lo mires y a poquito de rigor que le pongas, no, no es del manifiesto comunista. No es que no sea original del manifiesto comunista, es que ni siquiera aparece en el manifiesto comunista. Aparece en un texto del mismo autor, medio siglo después y había aparecido antes en múltiples ocasiones. Es como decir que la frase 'un fantasma' es de El 18 brumario.
Se me queda bastante corto, pero te tomo el ejemplo:
Ejemplo de justicia no social: Cualquier código penal, desde el Código de Hamurabbi hasta el vigente en España.
Ejemplo de justicia social: Los sistemas de pensiones.
#195 Que sean altos o bajos dependerá del caso, supongo. Bastantes noticias he visto de políticos enchufando a funcionariado con buenos sueldos sin apenas horas de trabajo. Pero de todas formas yo creo que deberían ser relativos al salario medio del país y la tasa de empleo, para que por lo menos tengan verdadero interés en conseguir levantar al país y que cuando el país funcione mejor cobren más, cuando funcione peor que cobren menos.
Sobre la falta de calidad en el servicio, eso es otro tema que se podría también apoyar en cálculos matemáticos y soporte software verificable. Me gustaría que cada vez que hago uso de un servicio público yo pueda evaluar mi satisfacción con el personal, y que el conjunto de valoraciones tenga cierto impacto en parte del salario.
#188 No soy un experto en economia, pero creo hay mas variables en el paro, aparte del SMI, si no cualquier europeo con más SMI tendria el paro al 40%. De momento no llegamos a que el Smi, sea el 60% del salario medio como recomienda la UE, y esos no son unos perroflautas.
#76 Los criaderos claramente tendrian que estar dentro de la nave industrial. Lo único malo es que a las empresas no les gusta tener a muchos familiares.
#157si no tienes nada importante que aportar a una conversacion más que señalar el estilo de un texto es porque en realidad no tenías nada que decir
Tenía algo importante que decir. Te has equivocado dos veces en una palabra, lo que me lleva a pensar que no es una errata, sino que la has cagado porque desconoces cuál es la palabra correcta.
En vez de cogerte una rabieta y comportarte como un niño pequeño, acepta la crítica con deportividad, y simplemente zanja la cuestión.
#162 Te compenso el negativo con un positivo aquí (no sabía que era sarcasmo, hay demasiados cuñados que piensan así,eh).
Subir el SMI no es un brindis al sol porque lo respalda la ley. Yo mismo avisé a Inspección en mi anterior trabajo porque los subnormales de los jefes iban de graciosos aplicando un convenio que no estaba actualizado.
Se creían muy listos y tuvieron que pagar todo lo atrasado .
#165 Los sueldos de los funcionarios no son muy altos. El problema es que no trabajan y hacen que el país funcione más lento. En estos momentos los funcionarios son una lacra que en ninguna empresa privada los tendrian tal y como están.
Si Pablo Iglesias o Podemos fueron condenados por financiación ilegal, ¿cuál fue la condena? Venga listo, cuéntame.
Menos presión fiscal si hay inversión en I+D seria mejor que ayudas directas.
A un amigo mío como auxiliar para no pagarle como administrativo.
Y a mi colega votante de vox aún lo tienen como auxiliar pese a ser técnico superior (se fastidie por bobo).
Hasta este año el sueldo de auxiliar era de unos increíbles 800€ al mes (locurón), que se te quedaba en 11200€ brutos (a veces menos porque pagaban el SMI de mierda de antes).
En la misma noticia dice que, como media, el impacto ha sido positivo.
Cualquier partido que haya tocado poder, al menos hasta ahora, no ha visto más allá de 4 años vista. Las siguientes elecciones.
Si no pactan con ellos lo harán otros y se quedarán sin las medidas puedan acordar. Ya sabemos que tú eres mas rojo que ellos, yo soy mas rojo que tú y tú eres mas rojo que yo y todos los demás son unos revisionistas. Pero coño, Podemos será un partido revisionista, pero no se le puede criticar que al menos no lo ha intentado y para las pocas cartas que tiene, las está jugando bien.
De otro comentario...
Yo no quiero un gobierno del pp, quiero que el psoe se quiten la careta y muestre su feo rostro de derechas ¿que la única forma de hacer eso es que pacten con el pp para seguir 4 años más de robo descarado de la cosa pública? Pues habrá que aguantarse; siempre preferire a un malvado antes que a un imbécil, al malvado le puedes comprender, el imbécil es mucho más peligroso
Vamos, que quieres hacer lo de Montoro, dejad que España se hunda que ya la rescataremos nosotros, aunque no haya otro nosotros.
Vamos, que prefieres comerte 4 años de una mierda mayor solo para tener un poco mas tiempo para desahogarte con el gobierno de turno, para eso están los árbitros en el fútbol. Cuando ese gobierno de gran coalición termine, pues a repetirlo, pues los votantes en su mayoría votan a lo que ven más en la tele.
www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=derrogar+o+derogar
Todo esto es en lo que están en contra gente como Felipe González y Alfonso Guerra, ¿no?
No he dicho que sea irrelevante sino "casi" irrelevante, y la razón es porque si no hay forma objetiva de medirlo (que si existiera sí sería verdaderamente relevante), toda otra forma de tomar la decisión será siempre subjetiva, irá acompañada de una opinión más o menos justificada con la que se podrá estar de acuerdo o no (y seguramente tendrá intenciones ocultas)... todo para conquistar el voto las próximas elecciones. O sea, política.
"Un SMI por región me parece una idea fantástica. "
Sí, se podría hacer incluso por municipios, sería cuestión de aplicar una fórmula basada en datos económicos de los municipios. No es perfecto pero supongo que sería mejor que lo que hay.
Me has dado un enlace de una investigación de 2017, sobre algo que anteriormente fue archivado por el Supremo. Si eso es todo lo que tienes, es patético. ¿Cómo va la investigación? Que estamos ya en 2020 casi.
Sigues sin demostrar ninguna financiación ilegal.
Si vas a contestar con más evasivas y chorradas sobre Monedero o Podemos, te voy a meter en el ignore por cuñao.
No existe, porque mientes. Igual que no existe la sentencia contra Podemos o Pablo Iglesias. Porque mientes.
La investigación se paró, vaya, qué mala suerte, ¿no? Será que no hay gente interesada en investigar a Podemos y no han intentado buscarles trapos sucios hasta le extenuación.
Como eres un cuñao que sigue insistiendo en una financiación ilegal que eres incapaz de demostrar, pues te meto en el ignore y dejo de perder el tiempo.
De hecho, deberían repetirse las elecciones automáticamente, que no estamos hablando de doble contabilidad ni de unos trajes... son millones de euros de fondos europeos para ayudar a personas sin trabajo que esos ladrones se han gastado en prostitutas y cocaína.
Si hablamos de desempleo esto es así. Pero claro si hablamos de calidad de vida, evidentemente no.
#240 lo explica mejor que yo.
Entonces juguemos a lo grande, con un decreto superamos a los franceses y ya está. ¿Que más da la productividad?
Recordatorio: la demagogia consiste en plantear argumentos extremos a sabiendas que son extremos.
dle.rae.es/derogar
En justicia social, social se refiere a un solo grupo (la sociedad en su conjunto, compuesta por seres iguales, que deben recibir un trato igualitario) y no a su fragmentación de acuerdo a los criterios que sean.
Si tu fueras la patronal... ¿a que tendrías más miedo? ¿a una manifestación o a que los trabajadores ejerzan sus derechos y no se dejen pisar?
He conocido gente que hubiese trabajado por 400€ y 8h con 18 años solo por meterse en el sector y coger experiencia, ahora, al no poder ofrecer el suficiente valor como para que les paguen 400€ están años y años estudiando o buscando sin encontrar nada
Si la barrera de entrada es alta, fastidiarás a los que más les cuesta incoporarse e integrarse en el mercado laboral.
y de rebote, que los puestos de funcionarios de todo tipo (incluidos sus ilustrisimos parlamentarios) estuviesen también regulados en función de ese cálculo del SMI.
La justicia social no habla de 'grupos', habla de un solo grupo, la sociedad, compuesta por individuos que deben ser tratados sin agravios comparativos entre ellos. El mayor ejemplo es que si ha habido un movimiento político ligado a la justicia social ha sido el anarquismo y no hay nada más liberal y respetuoso con la libertad individual que este.
La verdad, no sé quien es ni cómo se atreve a soltar tremendas burradas en lo que parece ser un ambiente académico. Habla de la Revolución Francesa en contraposición a la independencia americana, la cual se supone que protege al individuo, no como la primera. Pues bien, vayamos a la declaración de los derechos del hombre y ciudadano, que es el texto que aprobó la Asamblea Nacional Constituyente tras la R. Francesa:
Artículo 1: Los hombres nacen y permanecen libres e iguales en derechos.
Por otro lado, el texto de la declaración de independencia (que me gusta mucho, ojo) dice que esos derechos han sido otorgados por el Creador y que para asegurarlos, se han de implantar gobiernos. Toda la Declaración de Independencia se basa en derechos colectivos también, la independencia misma es un desagravio de los colonos en tanto que colonos, no como individuos:
"La historia del actual rey de la Gran Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos Estados (...)"
Ambas declaraciones son filosóficamente muy parecidas, y no es de extrañar; adivina quién fue el embajador de la Unión en la Francia revolucionaria: Efectivamente, John Adams.
Así es, y eso sería lo bueno, se trasladarían empresas de Barcelona a tarragona, Lleida o Gerona, y de Madrid a idem.
Lo que haría bajar los alquileres en zonas donde están imposibles.
Si en Jaén hubiera trabajo, muchos volveríamos, sin duda, el problema es que no lo hay, y con idéntico SMI la cosa no va a variar.
El concepto de justicia a secas no es el que se aplique a toda la sociedad, es polisémico y se puede referir a mil cosas. Precisamente, para referirse a la justicia que implique a la sociedad se acuña el término de justicia social.
No juzga sólo a personas con un sexo y sexualidad determinadas. Es una ley de excepción -como otras; p.e: la antiterrorista, que ante un mismo hecho, te cae la del pulpo si tus motivaciones son políticas. Si es sólo por joder, se queda en agua de borrajas- que, efectivamente, discrimina su aplicación en función del sexo (no de la sexualidad, la violencia entre hombres homosexuales está más castigada que la violencia entre mujeres homosexuales) y por lo tanto, me parece contraria a los más mínimos principios elementales de la justicia. Cuando salió me peleé con medio internet (y de aquella no estaba de moda) porque no entendía que necesidad había de meter el sexo en la ley; aunque se quisiera hacer, con poner 'persona' seguiría siendo exactamente la misma ley pero sin discriminación alguna.
Y además, me parece que es absolutamente ineficaz.
No digo que sea la solución, a mi no me gusta esa solución, pero si te gusta el sistema, o bien tienes a más gente cotizando o haces que los cotizantes actuales paguen más
Hay que ponerse a explicar sandeces? Ese es el nivel?
Lo mismo en España, estamos en déficit, no hay más dinero si no se recauda más, subirán los impuestos y/o recortarán las pensiones.
La justicia social es la que búsqueda de la justicia dentro de la sociedad, de la creación de sociedades justas.
En palabras de Fagothey, “La justicia social se refiere a la organización de la sociedad de tal modo que el bien común, al que se espera que todos contribuyan en proporción de su capacidad y oportunidad, esté al alcance de todos los miembros para su uso y goce normales.”
Esos no son mis vecinos ni por asomo.
Y ya lo sabemos, las cotizaciones no llegan para pagar las pensiones, por eso la "hucha de las pensiones" se ha ido reduciendo hasta hoy, que está prácticamente a 0, si no lo está ya.
Por eso digo, estamos en déficit, ya no tenemos hucha de las pensiones y el número de jubilados va a crecer, tenemos que subir los impuestos y/o recortar en pensiones, no hay otro remedio, a no ser que de forma milagrosa bajemos el paro a 0, los salarios suban sin parar y nuestro PIB crezca a ritmos nunca antes vistos
Por eso digo si esta bien usado.
Justicia es un concepto que abarca miles de campos, desde un concepto ético hasta un modelo de resolución de conflictos. Justicia social es el concepto de justicia aplicado a cómo han de ser las sociedades para que sean justas para con los individuos que las componen.
Es como si me dices qué diferencia hay entre medicina y medicina forense. Pues que la segunda es la primera aplicada a un campo concreto.
Unos muy suculentos 43,35€ al mes.
Lo que veo es mas un ataque a un partido, no una crítica al sistema, te ha quedado precioso.
Pero se te olvidan todos los casos de corrupción del psoe de gonzalez, y de andalucía.
Primeramente, lo que hay que hacer es quitar el SMI, y quitar las ayudas a los sindicatos, bajar los impuestos a las PYMES y autónomos, y poner un único escalón IRPF para todos.
bajando los impuestos a las empresas y autónomos no las ahogas, el 25% de sociedades es una barbaridad.
quitando el smi permites negociar a las empresas, y forzando a los sindicatos a hacer su puto trabajo, evitas que las empresas se suban a la parra.
Lo del escalón del irpf, es porque la constitución dice en el articulo 31
".....sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio....."
si pones... un 10% un 15% para todos, aludiendo a lo de "igualdad" tendrás una progresividad lineal, mas ganas, mas pagas (el 15% de 10000€ es 10 veces menos que el 15% de 100000€) y sobretodo no será confiscatorio, que te quiten mas parte de tu sueldo ganado con el mismo sudor y esfuerzo que el que cobra menos, es confiscatorio.
Lo del SMI, es una gilipollez, 900€ puede estar bien para un cajero, un barrendero o camarero, pero un SMI de 900€ para un ingeniero, o médico, es una tomadura de pelo. O pones distintos SMI según la profesión (que no va a gustar, porque el que no da un palo al agua querrá cobrar lo mismo que el que si lo haga) o quitas el SMI.
Además, que cuando subes la barrera de entrada lo que haces es dejar a la gente fuera o hacer que cojan trabajos en negro
Todas las medidas de Podemos son acertadas. Así que has demostrado ser un buen cuñadista.
¿Por qué un ladrón debe estar X años en la cárcel y no Y? No puede haber respuesta "correcta". De hecho, y como ya han anotado más arriba, no es lo mismo 1000 euros en Madrid que 1000 euros en un pueblo de Jaén. Es lo que políticamente se considere oportuno por el que tiene la responsabilidad de decidirlo, y el fundamento exacto de este cálculo o de mil más que hace el estado (o la justicia, por ejemplo, cuando calcula algo como las indemnizaciones por pérdida de un miembro), es casi irrelevante porque todos esos cálculos son simplemente una justificación de una o muchas opiniones políticas subjetivas sobre el valor de las cosas. Es política, no ciencia.
De funcionario tengo poco. Tú de imaginación tienes mucha.
Se me queda bastante corto, pero te tomo el ejemplo:
Ejemplo de justicia no social: Cualquier código penal, desde el Código de Hamurabbi hasta el vigente en España.
Ejemplo de justicia social: Los sistemas de pensiones.
Sobre la falta de calidad en el servicio, eso es otro tema que se podría también apoyar en cálculos matemáticos y soporte software verificable. Me gustaría que cada vez que hago uso de un servicio público yo pueda evaluar mi satisfacción con el personal, y que el conjunto de valoraciones tenga cierto impacto en parte del salario.
Sigo esperando la sentencia sobre la financiación ilegal de Podemos.
¿Pero dónde está la condena por financiación ilegal? ¿Nadie les ha denunciado?
Sigo esperando.
Tenía algo importante que decir. Te has equivocado dos veces en una palabra, lo que me lleva a pensar que no es una errata, sino que la has cagado porque desconoces cuál es la palabra correcta.
En vez de cogerte una rabieta y comportarte como un niño pequeño, acepta la crítica con deportividad, y simplemente zanja la cuestión.
Subir el SMI no es un brindis al sol porque lo respalda la ley. Yo mismo avisé a Inspección en mi anterior trabajo porque los subnormales de los jefes iban de graciosos aplicando un convenio que no estaba actualizado.
Se creían muy listos y tuvieron que pagar todo lo atrasado