El portavoz de Sumar, Ernest Urtasun, ha reconocido este lunes que hubo “errores” durante la tramitación de la ley del ‘solo sí es sí’ pero que también lo fue que el PSOE terminara corrigiéndola “de la mano de la derecha”, con los votos del Partido Popular y con el rechazo entre otros de Unidas Podemos. “En la tramitación de esa ley todos cometimos errores de los que tenemos que aprender. Pero fue un error corregir esa ley de la mano de la derecha, de la mano de aquellos que jamás han votado a favor de los derechos de las mujeres...
|
etiquetas: sumar , contesta , sánchez , error , corregir , ley , sólo sí es sí
Tú entiendes muchísimo de política. Escribe un libro.
¿Qué clase de argumento es ese? Las iniciativas serán buenas o malas en función de su contenido, y que te parezcan buenas o malas dependerá de cada uno por supuesto. Pero si te parecen un error simplemente por quién las presenta o colabora en ellas estás siendo un gilipollas.
A ver, que entiendo que el quién la apoya te pueda suscitar algún tipo de sospecha o desconfianza pero de ahí a usar como argumento "es que mira quien la apoya" hay un trecho considerable.
Podéis darme una ejemplo?
Y ahora vienen los reproches.
Decir tontadas así es negar la utilidad para bien de la política.
Iba para el comenrtario 2
igual tienes que revisar tus conocimientos de política, el PSOE prefirió siempre pactar antes con C's que con Podemos, refresco la memoria:
www.rtve.es/noticias/20160224/hernando-anuncia-ciudadanos-votara-favor
elpais.com/politica/2019/10/05/actualidad/1570268682_393221.html
Fue justicia quien modificó el sistema de penas no igualdad, y fue justicia el que hizo las pruebas para verificar que no podría haber rebajas
Sánchez lleva al TC a Campo, que supervisó el sistema de penas de la ley del 'sólo sí es sí'
Campo corrigió completamente el primer texto elaborado por el equipo de Irene Montero y rectificó el sistema de penas.
www.elespanol.com/espana/politica/20221129/pedro-sanchez-tc-juan-carlo
Juan Carlos Campo dio el visto bueno al 'sí es sí' tras revisar más de 100 casos de agresiones sexuales
Juan Carlos Campo, ministro de Justicia hasta julio de 2021, dio el visto bueno a la Ley de Libertad Sexual, conocida como sólo sí es sí, y descartó que fuera a provocar rebajas de condenas a agresores sexuales. Para ello, el equipo del entonces ministro estudió más de 100 casos reales entre los que se incluían los de La Manada y La Arandina y determinó que la ley, en la forma en que salió del Consejo de Ministros, no causaría el efecto perverso que ha terminado teniendo.
www.elespanol.com/espana/politica/20230201/juan-carlos-campo-visto-bue
lo dice hasta Enric Juliana
Enric Juliana poniendo en su sitio a Marta Flich por la caza de brujas de los medios contra Irene Montero como chivo expiatorio y recordándole que las penas de la ley Solo sí es sí las puso el Ministerio de Justicia del PSOE.
www.meneame.net/m/actualidad/enric-juliana-poniendo-sitio-marta-flich-
Y lo dice hasta Javier Aroca
“A algunos se les castiga y a otros se les premia y el ex ministro de Justicia está en el T.C. que fue quien diseñó las penas”
twitter.com/ceciliaencina/status/1671534441431199746
ya teneis a vuestro culpable
Igualdad ha presentado al PSOE siete propuestas para reformar la ley del sólo sí es sí
vivajerez.es/jerez/1199520/igualdad-ha-presentado-al-psoe-siete-propue
Entonces tienes 2 opciones o todos esos fallaron, o los jueces de la sala segunda del supremo controlados por marchena que los cuales dijo Cosidó literalmente que estaban controlados por el PP y que podía hacer que una votacióndiera 21 a 0
Escoge
PD: a otros ya se sabe que les gusta más que gobierne quien roba y encima legisla como el culo, yo prefiero a quien curra y no roba, haya o no fallos
¿Por qué te inventas cosas? Las leyes posteriores tienen sus propias DT, es otra muestra de como los legisladores mismos dicen que son necesarias las DT.
No hay un solo caso que use la DT del 95 en otro CP posterior.
Lo pongo en #24 que #_30 es de los que ponen bulos y bloquean al que les corrige.
¿Quieres saber si hay ejemplos de delitos que se penarian menos con la ley dol solo sí que con las demás? Porque hay más de un millar de sentencias ya, no tiene sentido esa pregunta.
Como ya advirtió Víctoria Rosell cuando comenzaron las revisiones l,a modificación no eliminaria las revisiones que el Supremo autorizo anulando la tránsitoria general.
El Supremo advierte que una nueva reforma de la ley del 'solo sí es sí' no frenará la sangría de beneficios, como dice el Gobierno ...
www.eldebate.com/espana/20230129/supremo-advierte-nueva-reforma-ley-so
No engañes al personal con bulos tan descarados.
Pero por otra parte, si no existe ningún caso hipotético donde las condenas sean menores, no entiendo la urgencia de corregir la ley, que es de lo que se habla aquí, Para que corregir una ley, cuando esa corrección no sirve para nada?
Y a ver si Vozpopuli va a ser una referencia de la información de la izquierda.
Igual el que tienes que escribir el libro eres tú , pero de humor
Sencillo. "Pensamos que el espíritu de la ley es correcto, pero lamentamos enormemente las distorsiones que la ley haya podido causar y pedimos perdón al ciudadano en la responsabilidad que nos toca como parte de un equipo de gobierno" y aunque por aquel entonces Sumar no existía como tal, pedimos perdón al ciudadano como representantes de ese espacio político.
Siguiente pregunta. Y no me lío.
Eso es gestionar bien. Lo otro, menos.
Feijoo tiene que hacerse pajas con las estrategias políticas de buena parte de la izquierda.....
Montero se hizo eco de este informe
La ONU denuncia el sesgo machista de la Justicia española ante los abusos sexuales y domésticos de menores
La ONU considera que el Gobierno y los tribunales españoles no están haciendo lo suficiente para proteger a los niños y niñas de la violencia doméstica y los abusos sexuales, y pide a todos los funcionarios de Justicia que apliquen "un enfoque sensible al género y centrado en el niño en los casos de custodia de los hijos y de violencia doméstica".
Así se lo han hecho saber al Gobierno español un panel de ocho expertos de Naciones Unidas quienes a través de una carta, insta a los tribunales españoles a que superen los prejuicios contra las mujeres y apliquen un enfoque centrado en los niños y de género.
www.niusdiario.es/sociedad/onu-denuncia-justicia-espanola-machista-abu
Y esto ya se demostró en 2007 cuando los jueces SE NEGARON a aplicar VBiGen
La absolución de maltratadores se dispara y las condenas bajan un tercio
La Fiscalía registra este año un 35% más de reincidentes que durante el 2006 El número de casos entre parejas de hecho sigue doblando al de matrimonios
www.laverdad.es/alicante/prensa/20070901/provincia_alicante/absolucion
La culpa era de la ley o de los jueces? que raro que no pasara más adelante sin cambiar la ley, eh?
Pero repito, que me da igual quien tenga razón y al votante ( a tu votante, ese que no te ha votado estas elecciones) también. Solo digo lo que es bueno hacer para no perder otros 400000 votos. Pero que vosotros mismos. A darle duro, al lío e Irene for president.
Irene Montero dice que los jueces no cumplen la ley del 'solo sí es sí' por machismo
"El problema que tenemos es que hay jueces que están incumpliendo la ley", ha asegurado Montero, que ha detallado que Naciones Unidas, a través del Comité para la Eliminación de la Discriminación contra la Mujer (CEDAW), ya alertó de esta situación y advirtió de que "los estereotipos y el machismo pueden comprometer la imparcialidad y la integridad de los sistemas de justicia y que haya jueces que apliquen erróneamente la ley o que la apliquen de forma defectuosa"
www.epe.es/es/politica/20221116/irene-montero-machismo-jueces-ley-solo
Que parte de que con las declaraciones se hizo eco de lo que decía NAciones Unidas no has entendido?
Dejad de inventar y negar la realidad
Perder 400.000 votos se hace cortando las declaraciones y repitiendo 1000 veces hasta que se haga verdad que las declaraciones son cosa suya en vez de que son cosa de la ONU, pero vosotros a lo vuestro porque satisface lo que queréis por puro interés
Es como si yo, al hablar de tu respuesta digo que ya lo dice Edith Sitwell " Soy paciente con la estupidez, pero no con los que se sienten orgullosos de ella", no te estaría llamando estúpido ella, lo estaría haciendo yo usando sus palabras.
Y no, no tengo ningún interés ni formo parte de un vosotros. De hecho he hecho una crítica a Sumar, que es el partido al que puede que vote si gente como tú no se empeña en aburrirme mucho.
Y por eso tu pregunta es un estúpido intento de desviar la atención. Que yo no conozca todos los aspectos de la ley no implica que no sepa lo que estoy criticando, por qué y en base a qué, ni anula mis argumentos, porque los hechos está ahí, y los violadores en la calle. La ley era innecesaria y sólo se hizo por los intereses partidistas de Podemos. Apostaron al rojo, salió negro y perdieron. Fin.
Qué puñetera mie.rda.
Y te recuerdo que fue aprobada en el congreso con un monton de juristas como asesores y congresistas con carreras de derecho.
Creo que te equivocas de enfoque y creo que fueron unos ingenuos al no pensar que la sala segunda del Supremo politizaria aun mas la justicia dando carta blanca a la judicatura conservadora para aplicar su criterio
www.niusdiario.es/nacional/tribunales/20230607/supremo-atascado-debate
1) donde hay patrón no manda marinero.
2) que tragaderas tienes.
No es un Ejército con patrón y marinero ,no te confundas y el ejercito es jerárquico y nada democratico en su funcionamiento.
Las personas hablan, discuten y pueden llegar a acuerdos, eso es política y es lo que debería ser.
Pero no un error cualquiera, fue El Error de la legislatura. Un Craso error.
Por lo tanto no hay un ejemplo donde la ley de solo si es si, tenga condenas menores. con esto lo que quiero decir, es que no es necesaria una modificación de esa ley, pues el daño ya estaba hecho, desde el momento en que se publicó en el BOE.
Para nada se vuelve ha juzgar a la persona ya juzgada, lo único que se hace es viendo la sentencia, por poner un ejemplo,si a una persona se le acusa de agresión sexual, entonces se aplica la agresión sexual con la nueva ley.
Con números quedaría así (inventados)
Agresión sexual ventana de 2 a 5 años con ley anterior condenado a 3 años y 6 meses
Agresión sexual ventana de 1 a 5 años con ley solo si es si aplicando la regla del tres sale 3 años, por lo tanto tendría una reducción de 6 meses, que ha pasado, pues que los jueces han olvidado que la agresión sexual en la ley de solo si es si, incluye más casos, en concreto todos los casos que antes había en abuso sexual (cuya ventana era de 1 a 4 años)
Lo normal sería haber aplicado la dt 5 del código penal como se aplicó en el caso que se debate en este enlace
www.meneame.net/m/actualidad/reforma-penal-2015-obvio-misma-disposicio