edición general
751 meneos
928 clics
Sumar propone eliminar los delitos contra la Corona y los sentimientos religiosos del Código Penal

Sumar propone eliminar los delitos contra la Corona y los sentimientos religiosos del Código Penal

Enrique Santiago presenta la primera iniciativa legislativa del grupo parlamentario de Sumar, que pretende fortalecer "la protección de la libertad de expresión".

| etiquetas: sumar , injurias , corona , blasfemia
Comentarios destacados:                                  
#3 Cagarse en Dios, la virgen y el rey todo en una misma frase y sin que te pueda decir nada el pobre católico monárquico de los cojones? Donde hay que firmar? Les va a dar una embolia a los de abogados cristianos y a los de Vox.
«123
  1. A ver si podemos celebrarlo por fin.
  2. Antes se descongelará el infierno .....
  3. Cagarse en Dios, la virgen y el rey todo en una misma frase y sin que te pueda decir nada el pobre católico monárquico de los cojones? Donde hay que firmar? Les va a dar una embolia a los de abogados cristianos y a los de Vox.
  4. Estaría muy bien eliminar esos tipos penales redundantes cuando ya existe el tipo penal de injurias.
    A ver de qué iba a vivir la Asociación de Abogados Cristianos sin el delito de "ofensa contra los sentimientos religiosos".
  5. Llamar maleantes a los reyes e hijos de la grandísima puta a quien usa la la religión para joder
  6. Primero tendrán que ver si la legislatura no dura un par de meses. Digo yo.
  7. #3 En Alá?, puedo quemar coranes?
  8. #7 ahora no, si se aprueba si
  9. Ais. Es que en estos últimos años no les ha dado tiempo!!! Pobreticos.
  10. #4 Es una lástima, en ese caso habría que torearlos para que no se extingan (y de paso dejamos a los toros tranquilos, win-win)
  11. #7 Yo no estoy a favor de la quema de libros en general, pero vamos, por mi como si lo usas para liarte porros o para encender una barbacoa para hacerte unas costillas y chuletas de cerdo.

    Si luego algún tarado se hace saltar por los aires en tu casa porque has ofendido su religión a mí no me mires.
  12. Buen intento, pero no creo que los liberales a favor de la libertad de expresión y contrarios a "cancelar" personas estén de acuerdo con esta medida.
  13. #3 Me parece perfecto, también hacer poemas satíricos contra Irene y cargarse en la puta de todo lo que queramos. Libertad de expresión siempre. Me cago en el rey, me cago en dios, me cago en ala, me cago en el feminismo trasnochado, me cago en los curas, puta mierda de fútbol, quememos a los reguetoneros, a todos, muerte a los rojos, muerte a los fachas, colguemos a los monárquicos, mandemos al gulag a los no revolucionarios, muerte a los islamistas radicales, a los judíos sionistas, a los cristianos retrógrados...
    Quiero poder decir lo que me salga de los cojones y que no me pase nada si no hago o incitó a que nadie haga nada.
    Si permiten todo esto me parece perfecto.
  14. #8 Hay condenas por quemar biblias? Hay condenas por quemar coranes?
  15. #13 Ea ea, ya pasó, eh? Ya pasó. Quién te ha hecho pupa? Necesitas hablar? O si me cago en Dios otra vez te da un chungo?
  16. #1 Podemos brindar en tal caso
  17. #2 Será que se congela… el infierno está bien descongelado xD xD
  18. Eliminar el delito contra los sentimientos religiosos abre la puerta a que cada cual se exprese como le de la gana no solo contra el catolicismo como parece que algunos piensan. Tambien abriria la puerta para hacer lo mismo con el islam, por ejemplo, y no se yo si España esta preparada para eso sin que termine mal la cosa...
  19. #18 habrá que explicar a quien se ofende porque insultas a su amigo imaginario que dicho amigo imaginario no existe y que el que se pica, ajos come.

    Y si insiste en hacer algo ilegal porque se ha ofendido, pues se lo encierra un tiempo y a ver si se le pasa.
  20. Delitos del siglo XVII en pleno siglo XXI...
  21. #19 Creo que lo de explicar no funciona con el tipo de gente que se ofende...
    ...y se da el curioso problema que solo se les puede encerrar a posteriori.
  22. Y la ley mordaza
  23. #21 Encierras al primero, y al segundo, y al tercero... y después de unos cuantos, o se empiezan a relajar o dices públicamente qué nombras a Abascal ministro del interior.
  24. #20 INSTITUCIONES del siglo XVII en pleno siglo XXI.
  25. #1 Junto con la ley mordaza. A ver si esta vez les da tiempo...
  26. #26 Al rey y a Dios. Porque cagarse en Dios está bien, pero hacerlo en la tele y que los ultracatólicos escupan bilis porque no pueden hacer nada, o sacar la procesión del coño insumiso sin que el imbécil de turno te pueda denunciar... son cosas a otro nivel de placer.
  27. #15 No, nadie me ha hecho pupa, solo digo que si quieres meterte con algo que odias (y yo) debes permitir que cualquiera insulte a lo que tú amas sin consecuencias. Es lo que tiene la libertad de expresión, unas veces gusta y otras no.
  28. #1 si, Podemos también lo celbrará
  29. #28 la diferencia es que dios no existe y el rey es una figura pública. No me parece lo mismo que insultar a un colectivo concreto formado por personas de carne y hueso. Si me dices que te cagas en el feminismo, te lo acepto, porque es una idea; pero si me dices que "deberían matar a los putos moros", por mucho que yo no tenga nada que ver con ese colectivo, encontraré bastante lógico que te acusen de un delito de odio.
  30. #13 quememos a los reguetoneros, a todos, muerte a los rojos, muerte a los fachas, colguemos a los monárquicos, mandemos al gulag a los no revolucionarios, muerte a los islamistas radicales, a los judíos sionistas, a los cristianos retrógrados
    no hago o incitó a que nadie haga nada.

    ¿Alguna contradicción más? Por cierto, insultar a Irene Montero sigue siendo legal, has metido el lloro con calzador.
  31. Buena idea, lo apoyo plenamente.
    Aunque yo también metería mano a lo del delito de odio, o por lo menos hacerle unos ajustes, porque recordemos que con lo del delito de odio se ha condenado a gente por hacer comentarios contra el PP
  32. #26 Algunas personas o partidos pueden hacer más de una cosa a la vez.

    Esa disyuntiva que siempre planteáis los mismos es muy, pero que muy burda.
  33. #3 Nada de eso va en contra de los delitos contra la corona o los sentimientos religiosos, pero bueno.
    Que cargarse estas dos figuras anacrónicas, bueno anacrónicas no porque nunca tuvieron mucho sentido no solo ahora, pero lo de cagarse en dios la virgen y el rey ya podías hacerlo antes.
  34. Aholá
  35. #35 Si, pero el ofendidito de turno se ponía estupendo, te denunciaba y ya tenías jaleo. Mira al Wyoming cuando dijo que la cruz del valle de los caídos era más fea que un tiro de mierda.
  36. #13 Para todo eso que has puesto ya está el delito de injurias. No sé por qué tiene que estar sobreprotegida la iglesia o el rey... será que no somos todos iguales ante la ley?
  37. #17, el Lucifer de Dante discrepa.
  38. #34 Lo que vengo a decir es que si no lo han bajado no es porque estén con el tema de las blasfemias que es lo que tú has implicado al meter en este hilo sobre churras a tus merinas.
  39. Cada partido blinda sus sentimientos, bien que ha legislado Podemos para que nadie pueda cuestionar los planteamientos de los feminismos o la teoría queer aunque sea fundamentado, y anda que no propuso Irene Montero que fuera delito machista criticar a una mujer en un cargo político para que no la criticaran.
  40. #7 y en todos los dioses y santos, pertenezcan a la religión que pertenezcan.

    Me cago en Cristo, en Ala y me sobra para Buda y los que tengan que venir.
  41. #16 es imposible, habria que cambiar la constitución, idea de bombero si no tiene capacidad ninguna
  42. #4 #10 No tendran problema, volverán a sus antiguos quehaceres como cadeneros de cristo rey
  43. #43 eso lo dices aqui, hazlo públicamente y vemos.
  44. Luego llamas señor a un señor con peluca y te quieren meten preso.
  45. ¿Sabe Sumar que eso afectaría a uno de sus colectivos favoritos? Si, esos que profesan el Islam y que cada vez que es la fiesta del cordero o el ramadán salen a poner mensajitos de buen ramadán, etc.
  46. #30 Hay que ser más comprensivo... :-D los creyentes tienen problemas a la hora de diferenciar lo real de lo imaginario... :troll:
  47. #44 ¿por qué iba a haber que cambiar la constitución?
  48. #48 Pero de verdad leéis las cosas que escribís antes de darle a «enviar»? :palm:
  49. #50 En caso de tener que cambiar la Constitución, tampoco es que sea muy complicado. Recordemos a PP&PSOE cambiándola, literalmente, de la noche a la mañana: es.wikipedia.org/wiki/Reforma_constitucional_española_de_2011
    cc #44
  50. #17 no, primero se tiene que congelar y después descongelar .......
  51. #51 ¿De verdad ese es tu gran argumento para responder mi comentario? :roll:
  52. #54 No era un argumento, evidentemente. Era una pregunta retórica
  53. Para que respetar a los demás... salgamos a quemar a la calle las banderas de lo que queramos !.. en fin de locos
  54. #1 Entonces también se podrán quemar banderas feministas.. lgtb+ etc.. ? ah no...esas no.. viva la tolerancia!
  55. #44 No creo que haya que cambiar nada

    En cualquier caso, buena medida de un partido normalmente antiliberal como es Sumar. Supongo que hasta un reloj estropeado da bien la hora dos veces al día.
  56. #31 está obsesionando con Irene Montero desde hace años.
  57. #58 si hay que cambiarlo, lo pone explícitamente e implicitamente en la constitución
  58. #48 puedes desearles un buen Ramadán y cagarte en la puta madre de Alá al mismo tiempo. De hecho, esa ley precisamente permitiría decirles a la cara que su religión es una gilipollez y encerrarlos si se atreven a contestarte
  59. #52 hombre si ambos quieren esta tirado pero si uno de esos no quiere...
  60. #57 ¿Desde cuando no se pueden quemar esas banderas? Que por cierto, la noticia no habla de quemas de bandera alguna.
  61. #24 JUECES del siglo XVII en pleno siglo XXI.
  62. No sería mejor recalibrar el código penal para violadores, narcos, pederastas y críos que son impunes? Porque me la sudan los sentimientos religiosos, ya le llegará la hora, pero leche, antes otras cosas.
  63. #6 El resto de partidos que han propuesto sobre el tema? Ej pa un amigo
  64. #14 Peor, hay condenas por salir a la calle con la figura de un coño.

    Porque hubo evidente intención de ridiculizar y burlarse de forma gratuita de una tradición católica fuertemente enraizada en nuestra sociedad y que evidentemente no tiene otro propósito que la ofensa gratuita de sus dogmas y creencias mas profundas.

    Y eso que en el coño, aunque de una factura más que correcta, no se podía apreciar el estado del himen...
  65. ¡Ya era hora! A ver si también les regalan a Bildu y Esquerra una ley de seguridad integral que mande a la mierda la ley mordaza y que obligue a maderos y picoletos a llevar una cámara en el culo 24/7.
  66. #63 Si bajo el amparo de la libertad expresión todo vale.. que se puede esperar?
  67. #1 #16 #29 Coño, como lleva proponiendo Podemos desde 2014, qué originales son estos de Sumar, peazo de novedad xD
  68. #52 se reformó el título VII, las reformas de los títulos I y II son bastante más complicadas.

    app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=1
  69. #22 eso ya lo llevaban en su programa Podemos y PSOE en la anterior legislatura. Ojalá hubiesen ganado para poder cumplir… oh wait!

    Cuando se trata de brindis al sol son todos iguales. Tal iguales como cuando se trata de cumplir.
  70. #57 ¿No ves la diferencia entre sentimientos religiosos, monarquía y feminismo, orientación sexual?
    Si es así, háztelo mirar
  71. #1 Después saldrá Garzón felicitando por el Ramadán...
  72. #60 Esas leyes están en el CP, no en la constitución, te debes estar confundiendo con el concordato.
  73. Vaya, ya iba siendo hora.
  74. Podrían añadir los delitos de odio y hacemos pleno al 15 contra la censura.
    Pero solo luchan contra la censura que no les gusta.
  75. #73 Es algo tan sencillo como respeto, me es indiferente las creencias o anhelos de los demás, cada uno es libre de pensar lo que quiera, Si no eres capaz de algo entender algo así.. eres tu quien deberías haceterlo mirar
  76. #75 no, en la constitución ya habla de la protección de la religión, y hay un buen capítulo que habla de la corona.
    Solo hay que echarle un vistazo a la CE.
  77. #69 ¿Quien dice que todo vale?, y no has contestado a ¿desde cuándo no se pueden quemar esas banderas?
  78. #79 Proteger la religion no implica mantener el delito de blasfemia.
  79. #73 que todo son invenciones humanas?
  80. definitivamente los delitos contra los borbones usurpadores deberían no ser castigados.
  81. #79 Eso no tienen nada que ver con despenalizar delitos.
  82. #7 no hay huevos a hacerlo subir la grabación a X.
  83. #44 En realidad ambos textos contravienen la Constitución, la Declaración Universal de los Derechos Humanos y las directrices de la OCDE. Por mucho que coloquialmente y en las tertulias televisivas se utilice la palabra "constitucional" para decir "extrema derecha", en la práctica lo que es constitucional o no depende de lo que diga el texto, no de la idelogía que se llama a sí misma "constitucionalista" y no respeta la Constitución.
  84. #46 bueno, teniendo en cuenta que soy un don nadie, dudo que pasará nada. Pero te invito a traerme un microfono y una audiencia y tendré el placer de repetir mi diatriba.
  85. #87 solo tienes que irte a un sitio de culto religioso y que esten en ello, y ponerte al lio.
  86. ¿Queréis mandar al paro a los abogados chingados?
  87. #73 Yo no soy religioso, pero la pregunta que haces es realmente poco afortunada. No tienes ni un brote de empatía hacia los diferentes modos de pensamiento y de vida de los demás?
  88. #71 para ello no es necesario un referéndum?
  89. #79 La libertad religiosa del artículo 16 poco tiene que ver con sentimientitos y coartar la libertad de expresión. Una interpretación como para entrar a Charlie Hebdo pegando tiros.
  90. #84 si estan protegidos en la constitución no puedes modificar una ley para ir en contra de la constitución.
  91. #86 creo que te has confundido de persona
  92. #92 curiosa interpretación
  93. #70 Que yo sepa, Podemos está en Sumar. No sé qué criticas. Antes lo proponía Unidas Podemos (que también nos solemos olvidar de Izquierda Unida) y ahora lo propone Sumar.
  94. #95 Ojo que has escrito con la misma cuenta xD
  95. #97 como?
  96. Eso ya es agua pasada
  97. #98 Esa respuesta después de cuestionar tu interpretación de la Constitución queda como un poco fuera de lugar :shit: A no ser que quisieras colgarte simulando ser otro usuario xD
«123
comentarios cerrados

menéame