El Alto Tribunal estima el recurso de un hombre condenado por esa causa por la Audiencia Provincial de Palencia y el TSJCyL; le mantiene la condena por maltrato continuado y toma en consideración la petición de la Fiscalía para añadirle un delito continuado de amenazas
|
etiquetas: supremo , palencia , abuso sexual , malos tratos , amenazas
Pequeños detalles para el supremo...
Lo de romper la voluntad de la gente, se queda para otro día.
Que tal si citamos también la parte que no nos gusta?
Quiero recalcar que a ese sinvergüenza se le ha mantenido la condena por maltrato, pero leyendo ese párrafo yo entiendo totalmente que el juez le quite lo de abuso sexual, la propia mujer admite que cuando le decía que no, no la forzaba a tener relaciones sexuales, ni le pegaba por ello.
Es muy difícil probar un abuso sexual dentro de una relación de pareja y más aún si la mujer admite que si le decía que no, paraba
A mi no me cuesta creer que una madre acepte ciertas cosas por proteger a sus hijos de ese tipo de episodios violentos que los marcarán de por vida.
A veces una puerta rota o una vajilla destrozada es más visible para un niño que lo que pasa en el dormitorio, si yo fuera un HDLGP posiblemente optaría por ese tipo de coacción, no entiendo que no se considere menos grave que una coacción física que podría pasar desaparecida por los niños.
#10 difícil de probar porque la única prueba que tienes es la palabra de la víctima no hay lesiones ni testigos, y encima al ser pareja es habitual que tengan relaciones sexuales, por lo que demostrar que esa en concreto ese día no fue consentida es algo muy difícil. Si tú le das tu cartera todos los días a tu primo para que se compre tabaco, es difícil que puedas demostrar que una de las veces no se la querías dar pero se la diste igualmente por miedo
Ya digo, si todos los delitos se juzgasen en base a los criterios de los sexuales iba a quedar una sociedad bastante distópica. De momento se sigue cumpliendo una de las críticas más viejas que siempre ha lanzado el feminismo, que la justicia te obliga a elegir entre ser violada intentando que tu agresor no se enfade, o asesinada negándote a mantener relaciones con él de manera activa. Algo maravilloso para 2024.
No seamos ridículos por favor.
¿O todo lo contrario?
De la noticia:
Esto lleva a pensar a la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, que “el acusado no conoció o pudo deducir que, en las inespecíficas ocasiones en las que mantuvo las relaciones sexuales que se le reprochan penalmente y que se han analizado, su esposa no consintiera las mismas”.
La ley
Sólo se entenderá que hay consentimiento cuando se haya manifestado libremente mediante actos que, en atención a las circunstancias del caso, expresen de manera clara la voluntad de la persona.
www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-1995-25444&p=20230428&tn=1#
Con esta información entiendo que el "se queda quieta y no se queja" no es consentimiento.
cc #5
No os veo yo un futuro prometedor a los que pensáis que una relación sexual solicitada después de haberle soltado tres puñetazos a una pared es un acto consentido, pero igual me equivoco.
#7 Lo mismo para ti.
Hay más mujeres jueces que hombres. Pero claro, serán todas machistas.
Insisto, que pruebas hay de que no lo fueron más allá que la palabra de una persona? Eso es suficiente para condenar a alguien?
Te inventas cosa sobre mí, imaginas que he pagado tal cosa o jamás pagué otra, y así en tu cantinela montada en un castillo de naipes que solo existe en tu cabeza.
Sigue así campeón.
Si quieres te compro tu obra PLANCTON: Volumen I - El Gran Caleidoscopio y ¿así te calmas?
www.meneame.net/m/relatocorto/banquero-amaba-literatura-1
Edit: Ah vale, ya te diste autobombo en:
www.meneame.net/m/Artículos/banquero-amaba-literatura
descarto entonces por duplicada.
Y por supuesto que hay mujeres machistas.