Pasa lo siguiente: a mí me da igual que lo digan 2 jueces o 20 o 200. Obviamente cuantos más digan lo mismo, siendo voces autorizadas, más motivo tendré para revisar si estoy en lo cierto o no. Pero directamente cambiar de opinión por el simple principio (a.k.a. falacia) de autoridad pues... como que no. Y pasa que todavía me falta leer o escuchar a alguien que desmonte el relato del juez "disidente".
De lo siguiente que voy a contar no estoy al 100% seguro, mejor le preguntas a @PasaPollo o algún otro gurú meneante de las leyes, pero si he entendido bien, tanto lo que la audiencia de Navarra a la que se recurrió en primera instancia, como el T.S. ahora, se pasan el voto particular por el forro. Lo que les vale es la sentencia en sí. Por lo visto (repito, que lo confirme/niegue/aclare otro) funciona así. Por tanto lo que el voto particular diga, aunque a mi entender desmonta la sentencia, no sirve para nada. Es decir, si esto es así, once de esos catorce han basado su decisión en una información ¿sesgada?.
Tercero, no dejo caer que miente, es que miente, o por lo menos se equivoca, porque llega a decir que recordaba que eran cuatro cuando son cinco. Pero es que ya lo que dice ante la policía y luego ante el juez se llega a contradecir.
En serio, léete el voto particular. No te digo que eso te hará cambiar de opinión pero al menos léetelo y me cuentas si sigues pensando lo mismo o no. Si sigues pensando lo mismo lo respetaré igualmente, pero tengo curiosidad. Gracias.
#197 En un caso tan mediático, tan expuesto, con tanta gente influyendo, (políticos, periodistas, lobbys...), es muy posible que de 14 jueces solo uno tenga los huevos de que su vida, su carrera profesional, su imagen pública, su foto, etc. queden a merced de la plebe.
Es el problema de que la justicia acabe perdiendo su independencia, ya sea porque este politizada, mediatizada o porque los que deben impartirla se deban enfrentar a agente externos a la misma, que pierde la credibilidad absolutamente. En este caso, da "igual" porque se ha puesto del lado de la turba y de evitar la alarma social, el problema son los casos que van a venir después.
#199 En el relato de los hechos esta la parte del hotel, cierto, y tambien esta la parte de que igual el comienzo fue consentido, totalmente.... pero mira, las cosas siempre tienen que ser hechas con educación y respeto y si no... pues ala 15 años de carcel y merecido por los videos, por dejarla tirada, por robarle el movil y basicamente por lo que he dicho, falta total de educación y respeto. Merecido se lo tienen, como he dicho antes, si soy yo igual hasta la pena de carcel no la amplio, pero la indemnización ya te digo que si se la amplio y bastante.
Y es que aun siendo todo consentido, me parece de puta madre los 15 años y lo que les han metido, solo por hacer videos, por difundirlos y por robarle el movil y por dejarla tirada medio desnuda.
#12#33 Yo si le veo proporcionado por que en cualquier caso no solo es lo que cae si no el mensaje que se transmite al resto que la esten pensando. Ahora todo se basara en la sentencia del supremo y quien este pensando en hacerla ya sabe.... se juega 15 años y 20.000 euros de indemnizacion por cada implicado.
#200 Prefiero la independencia de la justicia. Este caso lo han tratado 14 jueces, si de verdad el trabajo del discrepante es tan bochonorso lo hubiesen corregido los otros 13. Pero dado lo mediático del caso y las influencias políticas que ha tenido, la credibilidad de todo el proceso, pase por las manos que pase, se ha ido al carajo, porque perfectamente ese 1 de 14 ha podido servir como ejemplarizante para los que opinaban como él de los otros 13.
Pero bueno, como al final la sentencia ha sido la que tu y la turba ha querido, circulen, aquí no ha pasado nada... Hasta que te toque a tí o a un ser querido...
#203 En la ley no dice nada de que la falta de educación y respeto se condene con 15 años de cárcel, si fuera así no habría gente por las calles. Los 15 años son por violación y si hubo consentimiento no hubo violación.
Mira, a mi estos tipos me repugnan, me parecen absolutamente despreciables y hasta puedo estar contigo en alegrarme de que se les de un buen escarmiento, pero la justicia es algo muy serio, no puede está a merced de los caprichos de nadie.
#207 Pues mira, igual es cuestión de opiniones, pero en este caso se lo tienen totalmente merecido. Que hubieran hecho las cosas bien desde el principio, que a fin de cuentas, ¿cuanto cobra una prostituta por hacer ese servicio?, ni idea, pero ya que se han ahorrado eso no les costaba nada ser correctos y educados. Soy yo y les meto mas todavia sobretodo en indemnizacion, en esta vida hay que tener educacion y respeto por el projimo.
#2 El problema fué que la recusación al Supremo se hizo sobre UN cargo de agresión, no sobre los 10 que les imputaban. Por lo tanto el supremo sólo puede imponer la pena máxima por UN único caso. Los jueces del supremo han llamado la atención a los que recusaron diciendo que son unos torpes y que los acusados se podían haber comido 100 años de trena.
#92 Ha dicho "alguno", y sí, varios son de barriada sevillana, pero según he leído en comentarios, el Guardia Civil sí era de familia de pasta, que fue quien pagó los seguimientos a la chica. Lo cual es totalmente factible, que varios segan unos mindundis pero uno de ellos sea de buena familia.
#3 Independientemente de que tenga razón o no, el argumento es falaz. El robo del móvil puede ser debido a diversas causas, ninguna de ellas incompatible con una relación consentida.
Recordemos el caso de la feria de Málaga de 2014. Precisamente la chica, que se lo montó también con 5 chicos, los denunció porque temía que los videos se publicasen. Luego, se retractó y admitió que no había sido violación. www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-fer
La fiscal también alega algo así como que es imposible que una mujer quiera tener sexo en grupo con desconocidos.
Ergo, tenía que ser violación sí o sí.
Si ese es el nivel argumentativo de la fiscal, mal vamos.
#130 Si el juez discrepante necesita más folios que los demás para justificar su posición, es que no es defendible bajo ningún concepto. Es lo que vulgarmente se llama "buscarle tres pies al gato" o "marear la perdiz" para justificar una idea preconcebida.
Nadie parece entender porque el Supremo está diciendo esto. Este juicio tiene todas las papeletas de ser impugnado a instancias superiores, esto es un amenaza del Supremo, cuidado, como se declare el juicio nulo, por falta de garantías, se arriesgan a una condena muy superior.
#46 Sí, entiendo que se puedan equivocar, que es lo que trata este meneo. Sin embargo, debería tener el componente subjetivo al mínimo. Este caso es sumamente interpretable y hablar de hechos probados es una broma de mal gusto. En mi opinión, lo que dice el supremo es una forma de decir que fueron tan severos como pudieron, una forma de quitarse responsabilidad porque saben que ninguna condena por dura que sea habría contentado a las antorchas.
Esto es como decir que les habrían condenado a muerte, si estuviera aprobada, es no decir nada.
#2 Es que por mucho que se digan los jueces no son objetivos, ya que se basa en su interpretación de la ley. Y hay muchas interpretaciones de la ley. Por eso, cuando se hacen leyen ambiguas o poco claras salen las penas que salen.
#67 Falso, tiraron la SIM, no el movil, el animo pudo ser el robo perfectamente.
Pero esta sentencia por muy del supremo no se se sostiene habiendo leido el sumario y los hechos probados.
#209#5 ¿pero en serio veis coherente condenar a 75 Años por este caso cuando hay otros casos mucho peores (secuestros, palizas con secuelas, asesinatos...) con condenas mucho menores?
¿Por qué cuando el caso es mediático tienen que poner condenas ultraseveras, pero luego en otros muchos casos que no son mediáticos ponen condenas de risa, o directamente dejan libre al acusado por cualquier fallo en el procedimiento?
#52 El trabajo del abogado es intentar conseguir el mejor resultado posible para sus clientes.
No pienses ni por un momento que el hecho de un abogado defienda a una persona significa que el abogado piense que esa persona sea inocente, no es mas que una tuerca en el sistema, olvidate de series de television, su trabajo es el de posibilitar un juicio justo en el que sus clientes tienen una defensa real, porque como sociedad entendemos que si son culpables es un sistema al que consideramos imparcial el que debe determinarlo. Un abogado que quiere justicia y sabe que su cliente es culpable debe de hacer todo lo posible por ganar el juicio y confiar en perderlo.
Es mas, si un abogado coge y sabiendo que sus clientes son culpables decide tomar accion para que resulten condenados en el juicio y eso se demuestra, la que le cae no esta escrita.
Estos pagaron el pato de la dictadura feminista que hay en España. Para mi son inocentes y van a pasar en la cárcel el mismo tiempo que unos asesinos. Todo por una denuncia falsa de una mujer despechada que tenia miedo que la pillaran en videos porno. increible
#214 Hay una máxima que es ley universal: Si no puedes explicarlo para que lo entienda hasta tu abuela, es que no lo entiendes. Cuando un tipo necesita más páginas que los otros dos juntos para explicar su postura, es que ni él mismo la entiende.
#219 A mí me parece que la violación está en el top 3 de los crímenes más graves. Además, los violadores suelen ser reincidentes, todos hemos visto como cuando les dan un permiso aprovechan para volver a atacar. Son indivíduos de difícil reinserción, por eso las condenas son tan duras y deberían seguir bajo estricta vigilancia cuando salgan de permisos.
Primero, que esa "máxima", por muy máxima que sea, no significa que sea verdad. De hecho no es cierto como generalización.
Segundo, el juez disidente en su voto particular hace DOS trabajos en vez de uno sólo, que es emitir una sentencia y, además, demostrar por qué la sentencia oficial está, como mínimo, equivocada. Esto por si mismo no significa que tenga que ser ni más larga ni más corta, pero tiene sentido pensar que tener que hacer más trabajo implicará que conlleve más folios. Es razonable. Podría no suceder, pero es lógico.
Tercero, los otros dos emiten también una sentencia, no porque sean dos tienen que escribir más que si fuese uno sólo.
Cuarto, una sentencia judicial no está para que la entienda tu abuela. Salvo que tu abuela sepa de leyes. Está pensada para lo que está.
Y quinto, no tiene nada que ver la máxima con el número de páginas. Seguramente le puedas explicar a tu abuela cómo funciona el colisionador de hadrones, pero según cómo quieras que lo entienda, según qué nivel de detalle, te va a llevar más o menos tiempo. En este caso hablamos de un texto legal que tiene unas implicaciones muy serias para la vida de varias personas, por lo que las explicaciones deben ser exquisitas y perfectas. Lo de "lo bueno si breve" no se aplica aquí.
#134 El comentario 12 aludía a asesinato, no a homicidio ... que incluso puede ser no intencionado. No me parece descabellado que matar a alguien que cruzaba por el lugar equivocado conlleve menos pena que violar a alguien.
#47Si yo no dudo de que se haya hecho justicia. La misma justicia que se había hecho cuando los condenaron a 9 años, sentencia tan justa como hoy corregida con igual justicia.
No es lo mismo sentencia en primera que en segunda o tercera instancia. La instancias mayores indican que el asunto ha sido juzgado por un mayor numero de magistrados y con mayor experiencia. Dicho de otra manera: no se haria tanta justicia en primera instancia cuando todas las partes la apelaron.
Por cierto, a este lo condenaron a 10 años por asesinato:
No, léete tu propio articulo y veras que en primera instancia le impusieron en definitiva una condena por homicidio cuando habia cometido un asesinato. Tras la apelación, el tribunal deshace tal entuerto y le vuelve a cascar 15 años por asesinato.
#230 no es muy nornal tirar una sd, pero medio mamado, a las tantas de la noche y después de estar todo el día de juerga igual no se te ocurre que la puedes formatear y es más rápido tirarla, que tampoco son tan caras.
Me parece muy atrevido asegurar que ese hecho es para dejar a la chica incomunicada, destruir pruebas y que además prueba la violación ya que en la sd podría haber pruebas incriminatorias
#168 Buena pregunta que yo también me he hecho.
No se si el médico forense tendrá alguna forma de cuantificar el número de penetraciones, espero que no sea solo por el testimonio la víctima, aunque ya sabemos que en estos casos la ideología de género dice que se le haga caso a la víctima ya que esta no puede equivocarse, además como hay que creerla sí o sí...
#171 Tienes razón, actualmente a la gente nos cuesta mucho socorrer a otras personas, y más si es por la noche.
La suerte que tengas ese día, por ejemplo a la chica del caso este del que estamos hablando una pareja fue a preguntarle si la pasaba algo en un corto espacio de tiempo desde que se sentó en el banco.
Hace años, por ejemplo, unas señoras mayores me preguntaron si me pasaba algo ya que me vieron tumbado al sol en un borde ancho de piedra que rodeaba el jardín de un parque. Me tumbé allí porque estaba reventado, llevaba casi 4 horas de caminata y me tumbé 10 minutos ya que estaba más cómodo que sentado.
Es cuestión de suerte, pero si es cierto que la gente cada vez es más reticente a prestar ayuda, sobre todo por la noche.
#187 No tienes ni idea de lo que comprende una psicopatía, nada de lo que dices es síntoma de una psicopatía, puedes tener un comportamiento antisocial y no ser un psicópata.
Los psicópatas no tienen una forma del todo definida de actuación, depende mucho de cada persona.
#220 sí, ya sabía lo q dices (labor del abogado y disyuntiva moral en el desarrollo de su actividad q tú resuelves bien con tu frase de garantizar su defensa en juicio justo). También que el cine es un reflejo distorsionado de la vida real (producto para consumo o, en algunos pocos casos, obra de arte, pero siempre fruto de una cultura, contexto y sobretodo visión de aquellos q lo producen).
Mi comentario procede de cuestionar las declaraciones que hizo en su momento el abogado (no sé si será el mismo de ahora) ante la prensa defendiendo su inocencia, que yo juzgué de imprudentes por las características del caso. Si tantas mujeres y tb algunos hombres alzaron su voz indignados, es porq lo ocurrido es un exponente de un asunto por tiempo silenciado q está generando mucho sufrimiento. Sí, creo q hay una cultura de la violacion, creo q la sociedad ha instrumentalizado el cuerpo de la mujer como objeto de placer sexual, con la merma a la dignidad que eso supone para ellas y creo que en un juicio de esta naturaleza, el abogado, por supuesto q defendiendo a su cliente, debería haber sido más exquisito y fino eligiendo sus argumentos y su estrategia de defensa, porq si no, puede generar el efecto contrario. Pero esto lo digo, con los escasos datos q he leído en la noticia, las dos veces q vi el tema por TV y escasisimos conocimientos de derecho.
#193 Tienes razón, no había caído en esto que comentas.
Gran parte de las víctimas de violación se sienten más cómodas, más seguras, si antes de denunciar o pedir ayuda hablan primero con alguien de su círculo de amigos más cercano.
Ahora cobra más sentido lo de robarle el móvil a la chica; de todas formas jurídicamente hablando, como puedes comprender, esto no tendría que haber contado como prueba en un juicio ya que es pura especulación, no se sabe a ciencia cierta y con toda seguridad si lo hicieron por dejarla incomunicada, si lo hicieron porque también son unos chorizos, o si lo hicieron por cualquier otro motivo, varios de ellos ya tenían antecedentes por hurto, lo cual tampoco es determinate y probatorio de nada.
#231 Ya. Puede pasar que uno robe todo mamado y te de por tirar la SD. Es raro, pero puede pasar. De hecho todas las situaciones extrañas que se dieron pueden llegar a pasar, aunque no sean probables. Pueden pasar de forma individual, si. Todas juntas no se lo cree Nadie .... Cómo digo en #93
#194 Nada, ni te preocupes.
Al ser un medio escrito muchas veces malinterpretamos lo que dice la gente, a esto añade que además como no solemos estar de acuerdo muchas veces pues te ha llevado a pensar que estaba discrepando con lo que habías dicho.
Les han cascado lo máximo y porque con la actual ley no pueden condenarles a 75 años, como reza el titular de la noticia.
Veo esta sentencia como un precedente un tanto peligroso. Me ha creado un montón de dudas, me ha dejado con bastánte incertidumbre, la verdad...
Tal y como están las cosas, lo que ha dicho el TS y viendo quien es la vicepresidenta del gobierno, además de ministra de igualdad y de las Cortes, preveo un cambio de leyes para castigar con el delito de agresión sexual cada una de las penetraciones realizadas en una violación o en su defecto aplicar la perpétua revisable en casos de agresión sexual.
Espero equivocarme, particularmente lo veo del todo exagerado y fuera de sentido, además una ley así hará más mal que bien, si te va a caer la misma pena o superior que por matar a una persona...
En cuanto a lo de hiperagravado, ya busqué ayer y como dices el término aparece muchas veces.
Me sonó raro porque no lo había visto nunca, seguramente no me acuerde, lo vi así como muy rimbombante e hiperbólico como bien has dicho, no me sonó a jerga jurídica sino a un término coloquial para decir que había más de un agravante.
#228 No puedes equiparar la condena de homicidio con la de violación, esto daría como resultado un problema más grande.
Date cuenta que si matar a alguien sale igual o más barato que violar, la mayoría de violaciones acabarían con el asesinato de la persona violada ya que si no le descubren se va a librar de la cárcel, no tienen nada que perder y sí mucho que ganar.
Una persona que ha sido violada puede hablar, en cambio si el único testigo de la violación ha muerto...
#243 Lo que has escrito es tan sumamente cerril que hace a quien lo lee un poco mas ignorante.
¿Asi que la forma óptima de librarse de un delito es cometer otro par más ? ¿Que parte de "si te cazan te crujen tres veces mas" no acaba de quedarte clara?
#241 la justicia se basa en hechos probados, y lo que llevo diciendo en mis mensajes es que se han dado como ciertas algunas cosas sobre este caso, incluso en programas de televisión supuestamente informativos, que luego en la sentencia no salen.
Creo que no me he metido en si los hechos podían haber sido de una forma u otra, pero no voy a pasar por creer hechos que según la sentencia ni siquiera sucedieron
#202 eso que das es un juicio de valor que fortalece tu propia idea preconcebida sobre la justicia o la violencia machista, a saber. Es lo mismo que hace vox, por ejemplo. Decir que se pone de lado de la turba habla más del que opina que de los 13 jueced. Demuestra que el veredicto está manipulado, si tan seguro estás... Es como decir que en el caso alcasser se dictó sentencia por lo que dijeron los de una supuesta secta de poderosos, contra toda la presión social que decían que el sospechoso solo era un peón. Cada uno se contenta con la versión que mejor le viene a sus ideas o a su "película"
#244"¿Asi que la forma óptima de librarse de un delito es cometer otro par más ? ¿Que parte de "si te cazan te crujen tres veces mas" no acaba de quedarte clara?"
¿Anda que no es atrevida la ignorancia, eh?
Se considera el mismo delito si cometes dos o más delitos en un mismo acto, o cuando necesitas cometer un delito para cometer otro u otros se considera también el mismo delito (Art. 77 quáter del Código penal) 1. Lo dispuesto en los dos artículos anteriores no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro.
Por otro lado el Artículo 8 del mismo Código dice que Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o más preceptos de este Código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77, se castigarán observando las siguientes reglas:
1.ª El precepto especial se aplicará con preferencia al general.
2.ª El precepto subsidiario se aplicará sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea ésta tácitamente deducible. 3.ª El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.
4.ª En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor.
Luego también está el tema de que hay un límite máximo de estancia en la cárcel (Art. 76 CP), vamos que si te condenan a 850 años por varios delitos que no sean por terrorismo solo vas a estar en la cárcel 30 años, realmente menos ya que saldrás antes en libertad condicional
Violar y después matar a la víctima se considera un solo delito que desde 2015 está penado con la pena de prisión permanente revisable. (Artículo 140 del Código Penal)
Si aplicas a una violaciones la misma pena, la persona que haya violado a otra no tendrá muchos reparos en matarla ya que lo mismo no le pillan, y de pillarle le va a dar igual ya que la conena es la misma.
Idem con penas mayores.
Artículo 140
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad. 2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.
Y por cierto, siento mucho haberte hecho aún más ignorante con mi comentario, de verdad que lo siento.
#239
Creo que en los juicios formales se intenta esclarecer los hechos con los datos que se tienen.
También creo que en el juicio se habrán escuchado de primera mano todas las versiones, todas las pruebas/indicios... y "el valor" de las mismas.
Creo que quienes escuchaban (y después leído toda la documentación necesaria) y han emitido un veredicto tienen unos conocimientos tanto de los hechos como de las consideraciones jurídicas pertinentes muy superiores a las que tiene cualquier persona ajena al proceso (incluidos nosotros, los meneantes). Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio
Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes.
Y por último, mi opinión personal:
Me da bastante vergüenza esto de los juicios paralelos (juzgado/ calle) que se realizan en España.
Creo que el derecho de sumario se debería levantar solo al finalizar el proceso judicial. Y no antes, con gente que no tiene ni idea de leyes valorando desde casa cada lágrima, cada palabra de quien declara
#248 No se las de veces que te podría dar la razón con esto último que has dicho.
"Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes."
Respecto a esto estoy en una clara dicotomía, por un lado ellos son los jueces y lógicamente han visto las pruebas, oído testimonios y un largo etcétera, son los únicos que pueden dictar una sentencia, los demás solo tenemos una parte de la información y por tanto como mucho solo podemos especular al respecto de este caso.
La única información veraz que tenemos son los interrogatorios, las sentencias y el voto particular.
Pero por otro lado tengo dudas de que la sentencia no haya sido condicionada por factores externos, como por ejemplo la enorme presión mediatica, político y social que hay respecto a este caso.
Si hubiera sido yo uno de los jueces del Tribunal Supremo encargados de juzgar este caso, de verdad te digo que estaría literalmente cagado de miedo aún antes de haber estudiado nada sobre el caso, imagina que una vez estudiado el caso no veo indicios de agresión sexual, solo de abuso sexual como en la anterior sentencia, ¿qué hubiera hecho?, ¿les meto más tiempo en la cárcel para contentar a la ciudadanía, o digo la verdad y que toda mi familia acabe con escolta además de dar por acabada mi carrera profesional?
Recordemos que cuando dictaron la sentencia que luego recurrieron ambas partes una marea de gente intentó entrar por la fuerza en los juzgados de Pamplona porque no gustó que fueran condenados por abusos sexuales.
Un par de días después publicaron el nombre y apellidos, DNI y el domicilio del juez que emitió el voto particular, así como los datos de su mujer, sus dos hijos menores de edad y el de su hermano que según tengo entendido nada tiene que ver con la judicatura.
Por no hablar de los monigotes aquellos que aparecieron ahorcados simulando ser los de la manada antes incluso de que se dictase la primera sentencia.
Esto no es para nada normal, no es digno de un país supuestamente democrático y civilizado.
"Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se
#246 Sí, sí, juicio de valor y no vivir en el país de la piruleta y el arcoiris en el que todo lo que se ha formado en torno a este asunto no puede tener influencia en el resultado final.
#249El problema que yo veo es el peligroso precedente que algo así ha creado
Para mi, es un claro agravante y no entiendo cómo puedes pensar algún otro motivo para quitarle el móvil que hundir a la víctima un poco más impidiendole pedir ayuda. No hay duda razonable: después de quitarle el móvil, lo tiraron. No querían nada que tenga que ver con el valor material del móvil. Lo querían para seguir haciendo daño de alguna forma ( y ahí, la imaginación es libre para pensar que buscaba, pero ninguna de esos motivos es "inocente").
En cuanto a los hechos, se juzga la cadena de acontecimientos, no un hecho aislado. Y uno de los últimos fue irse quitandole el móvil y, después de un descanso, seguir la fiesta. Puede que "la gente de la calle" pueda o no ver eso. Pero en un juicio debe verse, porque forma parte de la cadena de acontecimientos que se juzgan.
Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo y esto me da pena:
Este juicio ha sido muy mediático porque el gobierno lo permite. Sinceramente, creo que estos juicios paralelos de la prensa y el público en general, con sesgos según el medio, información parcial y sin garantías de ningún tipo, es lo que no es bueno y habría que legislar para proteger tanto a las diferentes categorías laborales de quienes intervienen en el juicio, como a implicados y victimas para que no volviera a suceder un circo mediático de este calibre, por la salud de la sociedad y por la salud de los procesos judiciales.
Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía.
#247 Una vez mas: estás desquiciadamente equivocado.
He aquí un par de ejemplos de condenas por asesinato tras agresión sexual donde además de la permanente revisable por el asesinato, las cascan penas adicionales por la agresión sexual.
Prisión permanente revisable por intento de violación y asesinato de una mujer El tribunal condena al acusado a la pena de prisión permanente revisable por un delito de asesinato, tal y como solicitó en el juicio la Fiscalía de Sevilla, y a ocho años de cárcel y 10 años de libertad vigilada por un delito de agresión sexual en grado de tentativa. diario16.com/prision-permanente-revisable-por-intento-de-violacion-y-a
Condenado a prisión permanente revisable por violar y asesinar a su expareja Por estos hechos, ha sido condenado a 15 años de prisión por un delito de agresión sexual, por el que se le impone además la medida de libertad vigilada durante diez años.Asimismo, ha sido condenado a prisión permanente revisable por un delito de asesinato en el que concurre la agravante de parentesco y a indemnizar con 150.000 euros a cada uno de los padres de la víctima, y con 80.000 euros a cada uno de sus tres hermanos. www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/04/03/1069989/condenado-prision
#253 Si me consideras que estoy a favor de los violadres y que, por tanto soy un violador solo por expresar mi opinion sobre el asunto, solo me queda mandarte a pastar con las cabras con vuestro fascismo del bueno... .
pero bueno... que no te he llamado violador ¿Eh? Si te has ofendido, lo siento, otro no era eso lo que quería que sintieras. Solo que muchos argumentos que están saliendo, contrarios a la sentencia, vienen a decir que los acusados no son violadores y que la víctima no es víctima. De esta manera, si son violadores como dice la justicia, se está justificando el acto y haciendo daño moral a la mujer violada. No tengo por qué dudar de lo que dicen 13 jueces y tampoco soy quien para dictar sentencia. Deberíamos emitir menos juicios de valor por respeto a los encausados y a la víctima. Luego somos los primeros en quejarnos de los juicios paralelos, pero es que nos metemos en el fango. Desde mi punto de vista, el caso ha pasado por tantas manos, que creo que hay suficientes garantías como para decir que son culpables. Justificar sus actos y emitir nuestras sentencias populares, solo sirve para hacer daño a una de las partes. En este caso a la víctima.
#251"Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía."
¿Por qué razón no te voy a tratar con respeto si tú también me has tratado a mí con respeto?
Que tengamos una opinión diferente sobre tal o cual tema y discutamos sobre ello, e incluso nos podamos acalorar un poco en algún momento dado no es motivo para tratar mal a alguien, aunque todos los días veamos que ocurre lo contrario por parte de mucha gente.
Pasa lo siguiente: a mí me da igual que lo digan 2 jueces o 20 o 200. Obviamente cuantos más digan lo mismo, siendo voces autorizadas, más motivo tendré para revisar si estoy en lo cierto o no. Pero directamente cambiar de opinión por el simple principio (a.k.a. falacia) de autoridad pues... como que no. Y pasa que todavía me falta leer o escuchar a alguien que desmonte el relato del juez "disidente".
De lo siguiente que voy a contar no estoy al 100% seguro, mejor le preguntas a @PasaPollo o algún otro gurú meneante de las leyes, pero si he entendido bien, tanto lo que la audiencia de Navarra a la que se recurrió en primera instancia, como el T.S. ahora, se pasan el voto particular por el forro. Lo que les vale es la sentencia en sí. Por lo visto (repito, que lo confirme/niegue/aclare otro) funciona así. Por tanto lo que el voto particular diga, aunque a mi entender desmonta la sentencia, no sirve para nada. Es decir, si esto es así, once de esos catorce han basado su decisión en una información ¿sesgada?.
Tercero, no dejo caer que miente, es que miente, o por lo menos se equivoca, porque llega a decir que recordaba que eran cuatro cuando son cinco. Pero es que ya lo que dice ante la policía y luego ante el juez se llega a contradecir.
En serio, léete el voto particular. No te digo que eso te hará cambiar de opinión pero al menos léetelo y me cuentas si sigues pensando lo mismo o no. Si sigues pensando lo mismo lo respetaré igualmente, pero tengo curiosidad. Gracias.
Es el problema de que la justicia acabe perdiendo su independencia, ya sea porque este politizada, mediatizada o porque los que deben impartirla se deban enfrentar a agente externos a la misma, que pierde la credibilidad absolutamente. En este caso, da "igual" porque se ha puesto del lado de la turba y de evitar la alarma social, el problema son los casos que van a venir después.
Y es que aun siendo todo consentido, me parece de puta madre los 15 años y lo que les han metido, solo por hacer videos, por difundirlos y por robarle el movil y por dejarla tirada medio desnuda.
Pero bueno, como al final la sentencia ha sido la que tu y la turba ha querido, circulen, aquí no ha pasado nada... Hasta que te toque a tí o a un ser querido...
Mira, a mi estos tipos me repugnan, me parecen absolutamente despreciables y hasta puedo estar contigo en alegrarme de que se les de un buen escarmiento, pero la justicia es algo muy serio, no puede está a merced de los caprichos de nadie.
Recordemos el caso de la feria de Málaga de 2014. Precisamente la chica, que se lo montó también con 5 chicos, los denunció porque temía que los videos se publicasen. Luego, se retractó y admitió que no había sido violación.
www.diariosur.es/malaga-capital/201409/19/joven-denuncio-violacion-fer
La fiscal también alega algo así como que es imposible que una mujer quiera tener sexo en grupo con desconocidos.
Ergo, tenía que ser violación sí o sí.
Si ese es el nivel argumentativo de la fiscal, mal vamos.
Es tan ridículo que ni me molesto en rebatirlo.
Esto es como decir que les habrían condenado a muerte, si estuviera aprobada, es no decir nada.
Salu2
Pero esta sentencia por muy del supremo no se se sostiene habiendo leido el sumario y los hechos probados.
Si una persona mete a otra en una habitacion y la viola 5 veces a lo largo de un dia, cuenta para estadistica como cinco violaciones.
En lugar de coger los casos de violacion, cuenta las veces que se han cometido violaciones.
¿Por qué cuando el caso es mediático tienen que poner condenas ultraseveras, pero luego en otros muchos casos que no son mediáticos ponen condenas de risa, o directamente dejan libre al acusado por cualquier fallo en el procedimiento?
No pienses ni por un momento que el hecho de un abogado defienda a una persona significa que el abogado piense que esa persona sea inocente, no es mas que una tuerca en el sistema, olvidate de series de television, su trabajo es el de posibilitar un juicio justo en el que sus clientes tienen una defensa real, porque como sociedad entendemos que si son culpables es un sistema al que consideramos imparcial el que debe determinarlo. Un abogado que quiere justicia y sabe que su cliente es culpable debe de hacer todo lo posible por ganar el juicio y confiar en perderlo.
Es mas, si un abogado coge y sabiendo que sus clientes son culpables decide tomar accion para que resulten condenados en el juicio y eso se demuestra, la que le cae no esta escrita.
Primero, que esa "máxima", por muy máxima que sea, no significa que sea verdad. De hecho no es cierto como generalización.
Segundo, el juez disidente en su voto particular hace DOS trabajos en vez de uno sólo, que es emitir una sentencia y, además, demostrar por qué la sentencia oficial está, como mínimo, equivocada. Esto por si mismo no significa que tenga que ser ni más larga ni más corta, pero tiene sentido pensar que tener que hacer más trabajo implicará que conlleve más folios. Es razonable. Podría no suceder, pero es lógico.
Tercero, los otros dos emiten también una sentencia, no porque sean dos tienen que escribir más que si fuese uno sólo.
Cuarto, una sentencia judicial no está para que la entienda tu abuela. Salvo que tu abuela sepa de leyes. Está pensada para lo que está.
Y quinto, no tiene nada que ver la máxima con el número de páginas. Seguramente le puedas explicar a tu abuela cómo funciona el colisionador de hadrones, pero según cómo quieras que lo entienda, según qué nivel de detalle, te va a llevar más o menos tiempo. En este caso hablamos de un texto legal que tiene unas implicaciones muy serias para la vida de varias personas, por lo que las explicaciones deben ser exquisitas y perfectas. Lo de "lo bueno si breve" no se aplica aquí.
No es lo mismo sentencia en primera que en segunda o tercera instancia. La instancias mayores indican que el asunto ha sido juzgado por un mayor numero de magistrados y con mayor experiencia. Dicho de otra manera: no se haria tanta justicia en primera instancia cuando todas las partes la apelaron.
Por cierto, a este lo condenaron a 10 años por asesinato:
No, léete tu propio articulo y veras que en primera instancia le impusieron en definitiva una condena por homicidio cuando habia cometido un asesinato. Tras la apelación, el tribunal deshace tal entuerto y le vuelve a cascar 15 años por asesinato.
Me parece muy atrevido asegurar que ese hecho es para dejar a la chica incomunicada, destruir pruebas y que además prueba la violación ya que en la sd podría haber pruebas incriminatorias
No se si el médico forense tendrá alguna forma de cuantificar el número de penetraciones, espero que no sea solo por el testimonio la víctima, aunque ya sabemos que en estos casos la ideología de género dice que se le haga caso a la víctima ya que esta no puede equivocarse, además como hay que creerla sí o sí...
La suerte que tengas ese día, por ejemplo a la chica del caso este del que estamos hablando una pareja fue a preguntarle si la pasaba algo en un corto espacio de tiempo desde que se sentó en el banco.
Hace años, por ejemplo, unas señoras mayores me preguntaron si me pasaba algo ya que me vieron tumbado al sol en un borde ancho de piedra que rodeaba el jardín de un parque. Me tumbé allí porque estaba reventado, llevaba casi 4 horas de caminata y me tumbé 10 minutos ya que estaba más cómodo que sentado.
Es cuestión de suerte, pero si es cierto que la gente cada vez es más reticente a prestar ayuda, sobre todo por la noche.
Los psicópatas no tienen una forma del todo definida de actuación, depende mucho de cada persona.
es.wikipedia.org/wiki/Psicopatía
Mi comentario procede de cuestionar las declaraciones que hizo en su momento el abogado (no sé si será el mismo de ahora) ante la prensa defendiendo su inocencia, que yo juzgué de imprudentes por las características del caso. Si tantas mujeres y tb algunos hombres alzaron su voz indignados, es porq lo ocurrido es un exponente de un asunto por tiempo silenciado q está generando mucho sufrimiento. Sí, creo q hay una cultura de la violacion, creo q la sociedad ha instrumentalizado el cuerpo de la mujer como objeto de placer sexual, con la merma a la dignidad que eso supone para ellas y creo que en un juicio de esta naturaleza, el abogado, por supuesto q defendiendo a su cliente, debería haber sido más exquisito y fino eligiendo sus argumentos y su estrategia de defensa, porq si no, puede generar el efecto contrario. Pero esto lo digo, con los escasos datos q he leído en la noticia, las dos veces q vi el tema por TV y escasisimos conocimientos de derecho.
Gran parte de las víctimas de violación se sienten más cómodas, más seguras, si antes de denunciar o pedir ayuda hablan primero con alguien de su círculo de amigos más cercano.
Ahora cobra más sentido lo de robarle el móvil a la chica; de todas formas jurídicamente hablando, como puedes comprender, esto no tendría que haber contado como prueba en un juicio ya que es pura especulación, no se sabe a ciencia cierta y con toda seguridad si lo hicieron por dejarla incomunicada, si lo hicieron porque también son unos chorizos, o si lo hicieron por cualquier otro motivo, varios de ellos ya tenían antecedentes por hurto, lo cual tampoco es determinate y probatorio de nada.
Al ser un medio escrito muchas veces malinterpretamos lo que dice la gente, a esto añade que además como no solemos estar de acuerdo muchas veces pues te ha llevado a pensar que estaba discrepando con lo que habías dicho.
Les han cascado lo máximo y porque con la actual ley no pueden condenarles a 75 años, como reza el titular de la noticia.
Veo esta sentencia como un precedente un tanto peligroso. Me ha creado un montón de dudas, me ha dejado con bastánte incertidumbre, la verdad...
Tal y como están las cosas, lo que ha dicho el TS y viendo quien es la vicepresidenta del gobierno, además de ministra de igualdad y de las Cortes, preveo un cambio de leyes para castigar con el delito de agresión sexual cada una de las penetraciones realizadas en una violación o en su defecto aplicar la perpétua revisable en casos de agresión sexual.
Espero equivocarme, particularmente lo veo del todo exagerado y fuera de sentido, además una ley así hará más mal que bien, si te va a caer la misma pena o superior que por matar a una persona...
En cuanto a lo de hiperagravado, ya busqué ayer y como dices el término aparece muchas veces.
Me sonó raro porque no lo había visto nunca, seguramente no me acuerde, lo vi así como muy rimbombante e hiperbólico como bien has dicho, no me sonó a jerga jurídica sino a un término coloquial para decir que había más de un agravante.
Date cuenta que si matar a alguien sale igual o más barato que violar, la mayoría de violaciones acabarían con el asesinato de la persona violada ya que si no le descubren se va a librar de la cárcel, no tienen nada que perder y sí mucho que ganar.
Una persona que ha sido violada puede hablar, en cambio si el único testigo de la violación ha muerto...
¿Asi que la forma óptima de librarse de un delito es cometer otro par más ? ¿Que parte de "si te cazan te crujen tres veces mas" no acaba de quedarte clara?
Creo que no me he metido en si los hechos podían haber sido de una forma u otra, pero no voy a pasar por creer hechos que según la sentencia ni siquiera sucedieron
¿Anda que no es atrevida la ignorancia, eh?
Se considera el mismo delito si cometes dos o más delitos en un mismo acto, o cuando necesitas cometer un delito para cometer otro u otros se considera también el mismo delito (Art. 77 quáter del Código penal)
1. Lo dispuesto en los dos artículos anteriores no es aplicable en el caso de que un solo hecho constituya dos o más delitos, o cuando uno de ellos sea medio necesario para cometer el otro.
Por otro lado el Artículo 8 del mismo Código dice que Los hechos susceptibles de ser calificados con arreglo a dos o más preceptos de este Código, y no comprendidos en los artículos 73 a 77, se castigarán observando las siguientes reglas:
1.ª El precepto especial se aplicará con preferencia al general.
2.ª El precepto subsidiario se aplicará sólo en defecto del principal, ya se declare expresamente dicha subsidiariedad, ya sea ésta tácitamente deducible.
3.ª El precepto penal más amplio o complejo absorberá a los que castiguen las infracciones consumidas en aquél.
4.ª En defecto de los criterios anteriores, el precepto penal más grave excluirá los que castiguen el hecho con pena menor.
Luego también está el tema de que hay un límite máximo de estancia en la cárcel (Art. 76 CP), vamos que si te condenan a 850 años por varios delitos que no sean por terrorismo solo vas a estar en la cárcel 30 años, realmente menos ya que saldrás antes en libertad condicional
Violar y después matar a la víctima se considera un solo delito que desde 2015 está penado con la pena de prisión permanente revisable. (Artículo 140 del Código Penal)
Si aplicas a una violaciones la misma pena, la persona que haya violado a otra no tendrá muchos reparos en matarla ya que lo mismo no le pillan, y de pillarle le va a dar igual ya que la conena es la misma.
Idem con penas mayores.
Artículo 140
1. El asesinato será castigado con pena de prisión permanente revisable cuando concurra alguna de las siguientes circunstancias:
1.ª Que la víctima sea menor de dieciséis años de edad, o se trate de una persona especialmente vulnerable por razón de su edad, enfermedad o discapacidad.
2.ª Que el hecho fuera subsiguiente a un delito contra la libertad sexual que el autor hubiera cometido sobre la víctima.
3.ª Que el delito se hubiera cometido por quien perteneciere a un grupo u organización criminal.
Y por cierto, siento mucho haberte hecho aún más ignorante con mi comentario, de verdad que lo siento.
Creo que en los juicios formales se intenta esclarecer los hechos con los datos que se tienen.
También creo que en el juicio se habrán escuchado de primera mano todas las versiones, todas las pruebas/indicios... y "el valor" de las mismas.
Creo que quienes escuchaban (y después leído toda la documentación necesaria) y han emitido un veredicto tienen unos conocimientos tanto de los hechos como de las consideraciones jurídicas pertinentes muy superiores a las que tiene cualquier persona ajena al proceso (incluidos nosotros, los meneantes).
Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se molestaron en escapar u ocultarse? ¿de verdad crees que se lo robaron "porque son unos chorizos" pero "tiran el botín", "porque les dió un ataque de cleptomanía" o "por seguir con la "relación sexual rara" que habían llevado a cabo"? Venga, en serio
Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes.
Y por último, mi opinión personal:
Me da bastante vergüenza esto de los juicios paralelos (juzgado/ calle) que se realizan en España.
Creo que el derecho de sumario se debería levantar solo al finalizar el proceso judicial. Y no antes, con gente que no tiene ni idea de leyes valorando desde casa cada lágrima, cada palabra de quien declara
"Así que me parece que si el Supremo ha emitido la sentencia que ha emitido creo que ha quedado bastante claro que lo que hubo ahí no fue una noche de sexo de grupo consentida por todos los participantes."
Respecto a esto estoy en una clara dicotomía, por un lado ellos son los jueces y lógicamente han visto las pruebas, oído testimonios y un largo etcétera, son los únicos que pueden dictar una sentencia, los demás solo tenemos una parte de la información y por tanto como mucho solo podemos especular al respecto de este caso.
La única información veraz que tenemos son los interrogatorios, las sentencias y el voto particular.
Pero por otro lado tengo dudas de que la sentencia no haya sido condicionada por factores externos, como por ejemplo la enorme presión mediatica, político y social que hay respecto a este caso.
Si hubiera sido yo uno de los jueces del Tribunal Supremo encargados de juzgar este caso, de verdad te digo que estaría literalmente cagado de miedo aún antes de haber estudiado nada sobre el caso, imagina que una vez estudiado el caso no veo indicios de agresión sexual, solo de abuso sexual como en la anterior sentencia, ¿qué hubiera hecho?, ¿les meto más tiempo en la cárcel para contentar a la ciudadanía, o digo la verdad y que toda mi familia acabe con escolta además de dar por acabada mi carrera profesional?
Recordemos que cuando dictaron la sentencia que luego recurrieron ambas partes una marea de gente intentó entrar por la fuerza en los juzgados de Pamplona porque no gustó que fueran condenados por abusos sexuales.
Un par de días después publicaron el nombre y apellidos, DNI y el domicilio del juez que emitió el voto particular, así como los datos de su mujer, sus dos hijos menores de edad y el de su hermano que según tengo entendido nada tiene que ver con la judicatura.
Por no hablar de los monigotes aquellos que aparecieron ahorcados simulando ser los de la manada antes incluso de que se dictase la primera sentencia.
Esto no es para nada normal, no es digno de un país supuestamente democrático y civilizado.
"Creo que hay que ver las cosas en su conjunto y no creo que coger un hecho aislado y sacarlo de contexto sea algo con lo que se aporte más claridad al tema (aunque lo de dudar del motivo del robo del móvil a estas alturas me chirría bastante, la verdad: ¿necesitaban robar un móvil para tirarlo después si ni se
… » ver todo el comentario
Para mi, es un claro agravante y no entiendo cómo puedes pensar algún otro motivo para quitarle el móvil que hundir a la víctima un poco más impidiendole pedir ayuda. No hay duda razonable: después de quitarle el móvil, lo tiraron. No querían nada que tenga que ver con el valor material del móvil. Lo querían para seguir haciendo daño de alguna forma ( y ahí, la imaginación es libre para pensar que buscaba, pero ninguna de esos motivos es "inocente").
En cuanto a los hechos, se juzga la cadena de acontecimientos, no un hecho aislado. Y uno de los últimos fue irse quitandole el móvil y, después de un descanso, seguir la fiesta. Puede que "la gente de la calle" pueda o no ver eso. Pero en un juicio debe verse, porque forma parte de la cadena de acontecimientos que se juzgan.
Por otra parte, estoy de acuerdo contigo en que este caso está llevando a la gente, a la sociedad en general a tener comportamientos que rozan lo enfermizo y esto me da pena:
Este juicio ha sido muy mediático porque el gobierno lo permite. Sinceramente, creo que estos juicios paralelos de la prensa y el público en general, con sesgos según el medio, información parcial y sin garantías de ningún tipo, es lo que no es bueno y habría que legislar para proteger tanto a las diferentes categorías laborales de quienes intervienen en el juicio, como a implicados y victimas para que no volviera a suceder un circo mediático de este calibre, por la salud de la sociedad y por la salud de los procesos judiciales.
Te voto positivo para darte las gracias por contestarme con respeto y me voy del tema, que ya he hablado de él mucho más de lo que desearía.
He aquí un par de ejemplos de condenas por asesinato tras agresión sexual donde además de la permanente revisable por el asesinato, las cascan penas adicionales por la agresión sexual.
Prisión permanente revisable por intento de violación y asesinato de una mujer
El tribunal condena al acusado a la pena de prisión permanente revisable por un delito de asesinato, tal y como solicitó en el juicio la Fiscalía de Sevilla, y a ocho años de cárcel y 10 años de libertad vigilada por un delito de agresión sexual en grado de tentativa.
diario16.com/prision-permanente-revisable-por-intento-de-violacion-y-a
Condenado a prisión permanente revisable por violar y asesinar a su expareja
Por estos hechos, ha sido condenado a 15 años de prisión por un delito de agresión sexual, por el que se le impone además la medida de libertad vigilada durante diez años.Asimismo, ha sido condenado a prisión permanente revisable por un delito de asesinato en el que concurre la agravante de parentesco y a indemnizar con 150.000 euros a cada uno de los padres de la víctima, y con 80.000 euros a cada uno de sus tres hermanos.
www.ultimahora.es/sucesos/ultimas/2019/04/03/1069989/condenado-prision
¿Por qué razón no te voy a tratar con respeto si tú también me has tratado a mí con respeto?
Que tengamos una opinión diferente sobre tal o cual tema y discutamos sobre ello, e incluso nos podamos acalorar un poco en algún momento dado no es motivo para tratar mal a alguien, aunque todos los días veamos que ocurre lo contrario por parte de mucha gente.
Comparado con Holanda que tiene las carceles vacias.