El Tribunal Supremo ha confirmado lo que dijo hace más de dos años la Audiencia Nacional: que el Partido Popular y la exministra Ana Mato se beneficiaron económicamente de la trama Gürtel y deben devolver el dinero que ganaron procedente de su actividad corrupta. En el caso del partido la sentencia firme considera que financió ilegalmente campañas electorales en Madrid con 245.492,80 € de la trama y en el caso de Ana Mato que obtuvo distintos regalos mientras era diputada y esposa del alcalde de Pozuelo por valor de 27.857,53 € entre viajes, fi
|
etiquetas: tribunal supremo , trama gürtel , partido popular 
Seguirán haciéndolo ?.
Cuando hablaba de que cualquier ilícito puede ser susceptible de ser declarado de inconstitucional, lo decía desde un plano dogmático y no un punto de vista adjetivo, es decir, como presupuesto para iniciar un procedimiento.
No es lo mismo meterte en un Mercedes negro que un negro se la meta a Mercedes
Sinceramente, o eres el peor troll del mundo o es que necesitas urgentemente ir al cole...
La diferencia entre un votante de izquierdas y uno de derechas es que el primero traga como el buen monigote retrasado que es (el tonto útil) y el segundo no. A los resultados electorales me remito.
Por cierto podemitas, ahora mismo el partido que esta imputado por ser unos ladrones corruptos son los cerdos de Podemos. Y como se tire del hilo y se demuestre lo que ya es un secreto a voces SI tendrían muchas papeletas para acabar ilegalizados.
Empieza justificando el texto y quitando los signos que sobran, por favor.
Me toco activamente la ilegalización de Batasuna, por lo que de algo me acuerdo. La ley de partidos políticos +no me acuerdo de su referencia) del 02, no establece que un partido puede ser declarado ilegal cuando su actividad vulnere los principios democráticos? (Es algo así, eso seguro).
En los principios democráticos no esta la financiación lícita en campaña electoral (de la Lo 5/ 1985 me acuerdo perfectamente, de si es el 125 al 130 tengo ya mas dudas)?
Si se vulnera el principio democrático de financiación en campaña (como ha declarado la Gürtel) se puede aplicar la ley fe partidos?
Ve, todo son dudas lógicas. Y nunca hablo de penal, es el tema que menos me interesa, ese siempre se resuelve pagando o con una cabeza de caballo.
Por cierto, puesto a dar lecciones... Cuando empieces a escribir empieza con una mayúscula
Creo que llegó el momento de bloquear a #100 ya que no hago nada más que perder el tiempo leyendo sus comentarios que podría escribir mi sobrino de 12 años, rebosando de orgullo y chulería mientras menosprecia a los demás de forma educada para no llevarse un Ban
Si tu anterior comentario parece escrito mientras te masturbas, pues se te dice.
Por cierto, el debate sobre la condena del supremo prefieres ya dejarlo aparcado del todo, eh?
Pero que risa das, piltrafilla
La ilegalización de Batasuna vino por aplicación de la regla del 10.2 letra c en referencia a la actividad prevista en el 9 de la misma ley de partidos
humorcillet.com/2020/10/14/el-supremo-eliminan-la-existencia-de-una-ca
Nunca me acuerdo del nombre, un tío de gafas que en el juicio dice que a el se acusa y alguna condena sufre, por una sentencia del constitucional y que contra el gobierno de Rajoy hay, había, 21 sentencias del constitucional, 6 sobre Cataluña y nunca llegaron a nada y el allí sentado por una sentencia del constitucional. Ya digo que después aparecieron fiscalía, abogcacía y algún tribunal que le pareció bien llevarlo hacía delante. Otras veces no aparece nadie.
Otra increible cosa es que la caja B desparece, no se si de todas las causas contra el PP, pero son de esos detalles que tiene la justicia a favor del PP.
Para acotar algo, tendrá que definirlo completamente. Lo mismo que actividad antidemocrática es la misma financiación ilegal en campaña (de se cuenta que la sentencia Gürtel1 marca en campaña).
Por otro lado la financiación ilegal no se ha producido dentro de una asociación ilícita?
El ser beneficiario a titulo lucrativo no esta enmarcado en asociación con empresarios condenados, por lo tanto esa asociación es licita o ilícita? No se asociaron para delinquir?
He hablado de la ilegalización de Batasuna por acotar mi conocimiento sobre la ley de partidos, pero evidentente, no tiene absolutamente nada que ver con el tema en cuestión ni si quiera por aproximación.
Al PP hay que echarle a base de convencer a sus votantes, la guerra democrática a largo plazo no puede ganarse en los juzgados sino en las urnas, éste pais necesita más separación de poderes, no menos.
Y es estrambólico que asuma usted de forma tan natural que por no atacar al pp, opinar que lo que ha hecho el gobierno es erróneo y defender la democracia, se asimile usted mismo al pp
Por otro lado, no, no hay asociación ilícita porque ninguna sentencia ha declarado que el PP haya cometido este delito (tb le invito a la lectura del delito de asociación ilícita del 515 del código penal). Lo que sí se ha probado es el lucro derivado de la comisión por otras personas de varios delitos. Esta responsabilidad declarada no es, para bien o para mal (me abstengo de opinar), causa de disolución.
Si un partido concurre a una campaña ilícitamente no rompe el principio democrático?
Ha sido interesante debatir con usted. Un saludo.
-que hayas jurado lealtad a la constitución es irrelevante y más si has prestado juramento sin estar de acuerdo con ella.
-Yo no digo que los votantes del PP tengan razón ninguna, digo que tienen derechos.
-Si, efectivamente, la historia nos enseña mucho sobre las "democracias totalitarias", y muchas de ellas empiezan con un partido en el gobierno eliminando a enemigos políticos usando el poder judicial.
-Precisamente por el déficit democrático que arrastramos en España me parece que el poder judicial no debe meter mano en el ejecutivo y legislativo a menos que sea absolutamente imprescindible, lo que no es el caso.
-No tengo problema en reforzar la ley de la que hablas, pero si tengo problema en aplicarla de forma retroactiva por motivos políticos.
Es una senda muy muy peligrosa la que proponeis cada vez que hablais de ilegalizar el PP, creo que no sois ni medio conscientes, y el problema de las leyes es que en el futuro las pueden usar los del "otro bando", que además tienen muchos mas jueces en su "equipo" que, por ejemplo, podemos. Si se hace una ley para que se pueda ilegalizar un partido por financiación ilegal, 4 o 5 años después el tesorero de podemos ya está comprado, ya cometerá algún delito de ese tipo (con o sin el consentimiento de la cúpula es irrelevante) y podemos estará ilegalizado en el momento en el que le venga bien al poder establecido. Puede que cuando se escribiera la constitución hicieran que fuera dificil ilegalizar partidos porque les convenía, pero al poder establecido hoy le interesa lo contrario, no se lo pongais facil, desde mi punto de vista los medios (y el PSOE, en mi opinión) están moviendo ficha en esa dirección convenciendo a la opinión pública porque le interesa al stablishment tener esa carta por si podemos se sube demasiado a la parra. Y aunque ilegalicen al PP va a dar igual, harán un "PP 2.0, ésta vez con un 20% menos de casta" y apañao.
Punto A) Ilegalizar partidos es antidemocrático.
Punto B) facilitar el ilegalizar partidos le viene bien a la casta, al contrario de lo que parece.
Y perdone, pero después de 27 años, aunque lo "deje" hace unos 11 años, mi manera de razonar aun no ha cambiado.
"El portavoz del PP en el Senado, a sus compañeros: 'Controlaremos la sala segunda (del Supremo) desde detrás'"
www.elperiodico.com/es/politica/20181119/ignacio-cosido-controlaremos-
Parece que piensas que el pueblo es como un rebaño de borregos. Quizá. Eso también mejorará con educación y cultura... y tiempo. Llegará un momento (en dos o tres generaciones) en que tendremos suficiente madurez política para no necesitar aplicar según qué leyes.
Hay muchos partidos políticos que defienden posturas y tienen ideas que quizá no nos gusten, pero es claro que tienen que guardar las reglas del juego democrático, que son algo más que la tradición de defender Dios, Patria y Rey (mientras me follo la Constitución). Si no las cumplen, se les expulsa. Y de lo único de lo que puedes culpabilizar a sus votantes es de ignorancia y, acaso, desinterés y falta de control. Y sí, se les quita el derecho de votar a unos tramposos, que fundar un partido no es tan complicado.
Por último, decir que la retroactividad sancionadora (que no legislativa) es inconstitucional y una barbaridad.
Que no lo digo yo, que lo dice la sentencia del supremo, la sentencia...
Donde esta la invención?
Sabe leer castellano? Comprende el idioma castellano?
Es decir, aunque al PP lo condenaran por corrupción, por vía penal, por lo de la caja B, NO PASARÍA NADA, seguirían tan panchos, los único que podrían hacer algo serían sus afiliados y votantes, y no creo que eso vaya a pasar.
Y que recuerde los líos de Podemos con Neurona. Y el victimismo de Iglesias en campaña inventándose persecuciones de Pillarejo.
Y la financiación ilegal del PSOE con Filesa: De la Wiki: "El caso Filesa fue un caso de corrupción consistente en la creación de una trama de empresas (Filesa, Malesa y Time-Export), cuyo fin era la financiación ilegal del Partido Socialista Obrero Español, para hacer frente a los gastos originados por las campañas electorales del año 1989. Todos estos hechos fueron establecidos como probados por la Judicatura, como consecuencia de la querella presentada por la acusación que dirigió el abogado del Partido Popular Juan Ramón Montero."