El Tribunal Supremo ha resuelto, por fin, gracias a la novedosa sentencia 641/2018, de 20 de noviembre, dictada por el Pleno de la Sala de lo Civil, uno de los supuestos que se dan con bastante frecuencia en los procesos de familia en asuntos de disolución del vínculo matrimonial, que es cuando se atribuye el domicilio familiar, de carácter ganancial, al cónyuge que se queda con la guarda y custodia de los hijos habidos en el matrimonio.
|
etiquetas: supremo , divorcio , vivienda familar 
Enhorabuena a los premiados. Dejarán de pensar que cada mes pagan el hotel a su exmujer y su maromo.
Falta ver qué mecanismos se ponen para detectar estos abusos
Que la custodia compartida está muy bien pero no solo pedirla tras el divorcio. Que luego pasa lo que pasa. Que llegais al juez os pregunta el nombre del pediatra de vuestro hijo, que come o que vacunas lleva puestas o que talla de pantalon lleva y no sabeis ni una respuesta.
Si tu rol como padre es meter dinero en la cuenta comun y jugar al futbol el fin de semana.... no te extrañe que el juez decida que sigas haciendo eso tras el divorcio.
Vamos lo que viene siendo un "caso ganado de antemano"
Nada más lejos :
Llegó el divorcio y no consiguió ni custodia compartida , sabes lo que le dijo el juez , "pero busquese un trabajo hombre" , y tanto q se lo tuvo que buscar pq sino a ver cómo pasaba la pensión a la ex, y no le dieron custpdia de nada pq entre otras razones no tenía empleo, de traca el tema
www.meneame.net/search?q=parejas+de+hecho+matrimonio
También hay muchas ayudas para matrimonios que no están disponibles para simples parejas o parejas de hecho.
Lo que no puede ser es que quien se queda con los niños pueda rehacer su vida porque además se los niños se queda con la casa, y el otro cónyuge no tenga ni donde dormir.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
www.youtube.com/watch?v=xj0R9GgEmjQ
Su forma de razonar es soltar que al padre le importa muy poco sus hijos, y el que diga lo contrario es que coartando su libertad de expresión.
Ahora por favor, dime como quieres que les hagamos razonar cuando lo primero que sueltan por su boca es un insulto de tal calibre.
La madre-padre tenía derecho a la reconstrucción de su vida personal pero el uso preferente del domicilio conyugal venía por el bien superior de los hijos, por lo que las nuevas parejas eran simplemente un elemento accesorio que no afectaba en la preferencia del disfrute.
..La medida es razonable (Sinceramente creo que aliviará muchas frustraciones en "divorcios duros" incluso algún asesinato, que el ex mantenga en la casa que has pagado y no puedes ni ver, a su amante revienta el ego de muchos), pero dado el momento que nos encontramos, apuestos a que dentro de 2 minutos veremos a muchas organizaciones feministas-politicos llorando hablado que se va a limitar por mandato de los jueces la libertad de la mujer a tener una relación nueva.
Por el contrario, tu estás insultando de manera directa a otro usuario.
Yo entiendo que no te guste su opinión. Puedes votarle negativo, puedes ignorarle o incluso puedes reportarle si realmente piensas que su comentario va contra las normas de la página (yo creo que no).
Tambien puedes incluso escribir por correo a meneame, explicando tu queja y descontento y exigiendo aquello que consideres oportuno.
Pero de todo eso, has decidido insultar. Está claro el tipo de persona que eres. Quizás no eres una "feminista fanática" ni tampoco "una loca del coño". Pero desde luego, una persona razonable e inteligente no lo pareces ahora mismo.
Con ese incelismo no hace falta ser Freud para saber que tu no mojas ni el churro en el colacao
Lo de usar comillas ya si eso para el próximo capitulo de barrio sesamo
Y, este paso, pronto podrá hacerse sin tener relación.
#15 Si no te casas pero tienes hijos la situación es identica. Porque la casa no es para la mujer que se divorcia. Es para el hijo.
Tienes libertad de tener una relación nueva, lo que no puedes es usar esa casa.
La cosa es cuando ambos tengan pareja nueva, cómo quedaría la cosa.
Es parecido al uso de la palabra "hacker" como "delincuente informático". No es el significado real pero es como se lo entiende normalmente.
este comentario es prejuicio #44
Este también #6
Me considero razonablemente feminista, y tenía bastantes contactos en Facebook que lo eran oficialmente. Con el tiempo, estos autoproclamados "feministas" me hincharon los inmediatos porque, en su confusión, solían publicar muchos chistes hembristas.
No los mandé al cuerno con la dureza que merecían, pero dejé Facebook y oye, mucho mejor.
m.eldiario.es/zonacritica/custodia_compartida-barbijaputa_6_657294296.
Igualdad en
todocasitodoMás allá de la estúpida ley LIVG tal y como esta planteada, algunos lleváis el asunto a extremos cómicos.
CC: #53 #48
¿Quieres una piruleta cómo premio?
-Doncellas rescatadas en la red este mes...
-Doncellas que me han recompensado con sexo, 0
Lo he leído 4 veces a ver si era tema de mi comprensión lectora, pero ahí no pone nada de "las feministas fanáticas". Básicamente dices que "las feministas" (básicamente cualquier mujer que considere necesaria la igualdad entre hombres y mujeres) son "locas del coño" y que no razonan.
Preguntabas que de dónde venían los negativos, blanco y en botella.
Solo hay que leer el artículo para darse cuenta.
Considera el TS que la entrada de la nueva pareja en dicha vivienda, es determinante para que el domicilio pierda el carácter de familiar, puesto que en el mismo entra a convivir un tercero ajeno al núcleo familiar primitivo
Ni por asomo.
Y el cónyuge sin la custodia, pasara una pensión de "alimentos" a la otra persona pero que incluirá/añadirá también una parte de lo que cuesta la vivienda donde están los niños, ya que aunque se llame alimentos, engloba mas cosas.
Así que pagara un parte del alquiler, que dependerá ya de lo que diga el juez.
Así que la familia queda disuelta cuando entra una nueva pareja en la vivienda?
Yo juraría que la familia queda disuelta en cuando se hace efectivo el divorcio.
Y si obviamos este detalle del divorcio, por que al entrar una nueva pareja en la vivienda ahí si se da por disuelta la familia?
Y por que no considerar la familia disuelta cuando algún conyuje tiene nueva pareja, independientemente de dónde vivan ?
Y en qué se basa la sentencia para asumir que alguien no puede tener más de una familia y al entrar a formar parte de una nueva necesariamente se deja de pertenecer a otra ?
Acaso la familia es la casa? Una familia de indigentes sin morada no es familia?
Es como si yo llamara a todos los heterosexuales homófobos de mierda porque me haya cruzado dos o tres en mi vida.
Ahora ambas partes tendrán las mismas oportunidades de rehacer su vida.
No sabía que los de vuestra trinchera habíais pasado del "¿Ahora a las mujeres se las tiene que tratar como niñas?" a un "Los hombres cometen crímenes obligados por las mujeres"
www.meneame.net/user/femen/commented
MENÉAME CADA VEZ MÁS EN LA MIERDA...
Contrato de conviencia de Sheldom Cooper.
A ver si el supremo dio una definición así de clara de lo que es convivencia y no la lian por otro lado.
Un divorcio sin hijos es totalmente sencillo, cada uno se queda lo que era suyo y lo que era de los dos, se negocia.
Pero si tienes hijos tu casa ya no es tu casa, sino de tus hijos. Se la queda el que cuida de ellos. De ahí vienen todos los problemas al separarse. Da igual si estás casado o no.
O pasarte por urgencias de cualquier hospital y hacer el mismo estudio.
A lo mejor te llevas una sorpresa.