El Tribunal Supremo ha resuelto, por fin, gracias a la novedosa sentencia 641/2018, de 20 de noviembre, dictada por el Pleno de la Sala de lo Civil, uno de los supuestos que se dan con bastante frecuencia en los procesos de familia en asuntos de disolución del vínculo matrimonial, que es cuando se atribuye el domicilio familiar, de carácter ganancial, al cónyuge que se queda con la guarda y custodia de los hijos habidos en el matrimonio.
|
etiquetas: supremo , divorcio , vivienda familar 
También existe el rumor (no confirmado) que su uso en redes sociales redunda en cupones de descuento para bebidas carbonatadas.
Pero la ultima frase no es correcta, en los últimos años los jueces tienen por norma la custodia compartida a no ser que haya motivos para no darla (de ahí viene el incremento en las denuncias de viogen).
Construir una sociedad en base a la desconfianza, entender la vida en pareja como un contrato mercantil dónde se miden los riesgos y oportunidades derivados del otro, objetivando esa desconfianza en cosas como la "separación de bienes por lo que pueda venir" o en "no tener hijos ya que es una locura por lo que pudiera pasar en un futuro" (como puedes ver algunos están diciendo esto por aquí) aún existiendo en el momento de tomar esas decisiones confianza mutua... en todo eso hay algo deshumanizador... Pero bueno, es una opinión, dime romántico si quieres. Esto que digo es más fruto de una intuición que de un razonamiento objetivo.
De todas maneras te reconozco que el comentario iba más hacia esos que están diciendo "no tener hijos, es una locura", disculpa.
Por otra parte, conozco a muchas parejas que se han divorciado (echando cuentas más de 10 relativamente cercanas) y en ninguna de ellas la mujer ha actuado como dice el comentario al que respondes (#6). También conozco a muchas mujeres, hablo a diario con ellas, y aunque no puedo poner la mano en el fuego por gente con la que trato poco, cuando sale el tema de conversación, ninguna de ellas ha hecho algún comentario que me haga pensar que estaría dispuesta a poner una denuncia falsa en un proceso así, es lo que tienen juntarse con gente normal.
Tiene merito que te critiques a ti mismo.
Manolo que tal?
Bien ya sabes que me divorcie y la perra de ella se trae un amante cada tres meses a mi propia casa.
Pues eso es lo que te quera decir que en los próximos tres meses no te preocupes de quien es.
Tambien vale en caso de amigas.
Copia a #343
100% de acuerdo, la diferencia es que las mujeres pueden permitirse sólo el "sentimiento", los hombres sí tienen que ponderar porque el riesgo real es para ellos.
Me cuesta pensar en una pareja que decide pasar a vivir juntos desde una desconfianza previa, creo que normalmente lo hacen en un momento de confianza mutua, pues sino ¿para qué iniciar un proyecto de vida juntos?
La desconfianza no es hacia tu pareja sino hacia el sistema legal y judicial, que debería ser igual para todos. La diferencia es que ellas sí tienen la salvaguarda del sistema, los hombres no. La persona con la que te juntas no suele ser la misma que cuando te separas.
Lo que quiero decir con todo esto es que la "confianza" o "desconfianza" es previa a la ponderación de riesgos en cuanto al tema legal. No "confías" o "no confías" en función a las condiciones legales, la confianza o no es anterior.
Correcto.
Es cierto, el futuro no lo conocemos y lo que hoy nos parece el cielo mañana puede ser un infierno. Pero llegar a negarse, aún existiendo confianza, la posibilidad de tener hijos "por lo que pudiera pasar" me parece un error.
De entrada no es un error, es la conclusión lógica. Otra cosa es que sabiendo de antemano muy bien cuál es la situación y habiéndote asesorado, decidas asumir el riesgo. El problema grave es que la mayoría de los hombres no tiene ni idea de dónde se está metiendo o creen que ella "es diferente y especial y que nunca me haría algo así".
Es más, si todos los hombres fuesen 100% conscientes del riesgo la natalidad estaría casi a cero. Por eso los medios de comunicación omiten todo lo que pueden la problemática masculina sobre los divorcios (aquí y en todos los países occidentales) precisamente para no crear alarma.
Creo que tenéis que dejar de mirar solo desde un lado del problema. Creo que cada ex cónyuge va a tener diferentes problemas para rehacer su vida, pero echar a tu expareja e hijos de casa porque tu expareja tenga una relación me parece de resentido o de mala persona.
Cuando vas con personal del ayuntamiento a repartir condones a las casas donde se ejerce la prostitución imaginas que la policía ya sabe dónde están.
Tenia que seguir pagando la hipoteca, y el alquiler de una nueva vivienda.
De esta manera cualquiera de los padres es libre de rehacer su vida sentimental sin lastrar a su expareja.
En el tercer caso se perjudica a ambos padres por igual, lo cual seria mas justo no?
No es lo mismo que el juzgado decida que no puedes usar una vivienda porque se ha de destinar a tus hijos y tu expareja, a que tu voluntariamente renuncies a vivir en esa vivienda.
Pero esos que ves a diario no son los que salen en las noticias diciendo que decirle a una mujer que te parece atractiva es violarla. Esos son los que atraen la atención y terminan representando a la palabra "feminismo".
Porque algunos creéis que el hecho de que la parte de la pareja que se queda con la custodia de los hijos y el usufructo de la vivienda familiar, no pueda convivir en esa vivienda con otra pareja; va a solucionar que la otra parte tenga "donde dormir"...
Yo creo que en la mayor parte de los casos, lo que ocurrirá, será similar a lo que pasa ahora mismo con las personas que cobran una pensión de viudedad: se buscarán otro sitio para follar y todo lo demás seguirá igual.
Creo que es una forma de repartir la merma de derechos entre ambos cónyuges.
El divorcio en España, es la mayor parte de los casos, es una forma de repartir la miseria...
Ya, entonces qué derechos dices que tienen los hombres pero no las mujeres en España o cualquier país occidental? Uy, otro que me tiene en el ignore, qué gustico.
Un divorcio no deberia ser una carga economica de por vida. Si pasa eso es que el sistema esta mal.
Tendran que buscar otras soluciones que no perjudique a una de las partes.
Custodia compartida siempre, cohabitación en la vivienda aunque esten divorciados, venta obligatoria de la vivienda y alquiler de apartamentos contiguos para tener su espacio cada conyuge pero que los niños puedan estar con ambos padres por ejemplo.
Poner lo que se os ocurra. Pero eso el sistema actual no funciona
Por mucho que también se use despectivamente en ocasiones, también lo usan ellos mismos hoy en día.
(
www.meneame.net/c/27787214
Por esa regla de 3 que quiten la custodia a los padres no divorciados que trabajan los 2 y tienen a los niños en la guarderia/colegio.
Comedor, actividades extraexcolares, mandan a los abuerlos a buscarlos y luego a las 7 u 8 de la tarde ya estan ellos con los niños.
Esa es la vida de miles de niños en España.
-Situación ideal. Divorcio, padres viviendo lo suficientemente cerca para que los niños mantengan el colegio-amistades y tendiendo los hijos una habitación en cada casa de cada progenitor.
-Situación clásica, divorcio, la custodia para la madre por lo que tiene la vivienda común, el padre a buscarse un alquiler A barato
-Situación con hijos fijos. Divorcio, custodia compartida, semana par la madre tiene la vivienda común A, el padre en un alquiler A, semana impar el padre vive a la vivienda de los hijos, la madre en el alquiler C (Cuando pongo Alquiler es también casa compartida casa de los padres, hotel sofa amigo ....) Son tres viviendas a mantener.
Esta situación maratoniana solo ocurre en divorcios con mucho dinero y abogados caros, donde hay bastante patrimonio.
El otro caso, sin saber si es cierto o no, es mucho mas improbable. Porque es prácticamente describe una actuación judicial injusta a sabiendas. Algo que podría ser delito de prevaricación.
Otra historia es que nos parezca lógico que la nueva persona que entra en el núcleo familiar deba pagar una parte en concepto de alquiler porque la vivienda que está abonando en parte el cónyuge que no vive ahí la está pagando para los hijos, no para el otro progenitor y mucho menos para su nueva pareja.
Igual acabo hasta divorciado o con problemas conyugales por algún trastorno o inestabilidad suya, eso tambien pasa, la vida con gente así puede ser difícil y si se lo pegó tal vez es que lo fuera
Y ojo, que en principio lo que había hasta ahora estaba siempre orientado al bienestar de los hijos, independientemente del sexo de quién se quede en la casa.
No. Las características de "alfa" las buscan ellas en ellos, no al revés.
Lo cual, como a ti, me parece correcto.