Todos los años tenemos la misma canción, sale el ranking de Shanghai y los resultados de las universidades españolas son desastrosos a nivel global. Por supuesto, inmediatamente después salen artículos defendiendo a la universidad española, afirmando que el ranking está mal hecho y que los graduados son muy buenos. Normalmente estos artículos están firmados por uno o más profesores de universidad española que defienden su trabajo.
|
etiquetas: universidades , españolas , ranking , shanghai , españa 
- Cuando terminé, solo tenía ganas de irme de allí de una vez.
- De unos 30 profesores que tuve, tal vez uno me gustó, y considero que tal vez me aportó algo.
- Después de 15 años, tengo la CERTEZA de que lo que me enseñaron no me ha servido prácticamente para nada. Estoy hablando de conocimientos. Sí me ha valido de mucho la experiencia de pasar por una carrera de obstáculos en lo que todo eran palos en las ruedas.
- La endogamia era atroz. Solo los amiguitos se quedaban en los departamentos. Nadie bueno se quedó, al menos de mi promoción.
Supongo que lo obvian por ser algo presente en todas las instituciones españolas (no sólo universidades)
Se refiere a contratar a gente/estudiantes de la misma universidad, y todo lo que acarrea.
1. Matrimonio entre personas de la misma casta, raza, comunidad o condición social.
Creo que no sabes el significado de endogamia, porque el comentario de #3 no se que elemento machista tiene.
Comentario que secundo desde mi umilde opinión.
El machismo va por otro lado y sí, es evidente.
La universidad española:
1. Carece de medios: yo tenía que llevarme mi propio material de laboratorio porque el que había disponible no funcionaba y si no funcionaba la práctica, suspendías.
2. En los departamentos curiosamente el 90% eran de la misma ciudad, dato curioso teniendo en cuenta que son plazas públicas y la necesidad que hay.
3. Publicar muchos «papers» y hacer conferencias no veo en qué mejoró la educación que recibí, puesto que los apuntes que utilizaba el profesor cada vez estaban más amarillos.
Bien, pues quizá el problema es ese: que deberíamos ser más tecnicos y no irnos por las ramas con asignaturas metidas con calzador en carreras donde realmente estas no son necesarias y sin embargo si lo serían más horas de otras asignaturas o de laboratorio.
Por si a alguien le interesa, esta es la página oficial de la clasificación que mencionan en la noticia:
www.shanghairanking.com/es/
La mayoría de cosas que dice no tienen mucho sentido.
Ahora si no tienes pasta no estudias.
No es racismo. Es clasismo
"No se trata sólo de que haya menos medios, sino que tengo muchas dudas sobre la calidad de la enseñanza. No tiene sentido que los profesores se dediquen a dictar su asignatura (algo que se hace todavía en muchas aulas, un ejercicio de copistería impresionante que nunca se llegó a ver en las abadías medievales a tal escala)."
El profesor no te tiene que decir una lista de cosas a memorizar (para eso están los libros o apuntes dados por el profesor), tiene que explicar los conceptos clave, resolver problemas y fomentar discusiones en clase.
Por otro lado, en los EEUU se fomenta mucho la evaluacion continuada, la iniciativa y el trabajo de investigacion, mientras que en España salen profesionales en hacer examenes.
El único recuedo bonito que tengo es mi experiencia vital en salamanca, y de lo mucho que eso me enriqueció a nivel personal, ¿pero de estudios? Nada.
es decir, que la cosa viene de lejos. De muy lejos.
La carrera consiste solo en un proceso de filtrado para ver quien tiene capacidad de resolver problemas por si mismo. Pero lo mismo me hubiera dado que esos problemas fueran Derecho Romano que Estructura de Computadores, por que ambas asignaturas me hubieran aportado lo mismo en mi trabajo actual: nada.
Me parece muy bien que haya que enseñar las bases y la teoría, perfecto, pero esas bases y esa teoría se pueden enseñar usando herramientas y escenarios actuales, y poniendo ejemplos de aplicación en el mundo real.
Lo que pasa que eso ya requiere un esfuerzo constante por parte del profesorado, y ganas de enseñar.
Como anécdota, aun recuerdo mi incredulidad cuando descubrí que en la facultad de informática, la gran mayoría de profesores seguían usando laminas transparentes para ayudarse a dar clase, en vez de usar un portátil y el proyector. Era como trasladarse a un episodio de Cuéntame, esa gente seguía dando clase como en los años 70.
No te preocupes tu querido PP ya pensó en ello y subió las tasas de Universidad solo para los extracomunitarios. Así consigue menos excelencia y joder a los de fuera, como a ti te gusta
3. Publicar muchos «papers» y hacer conferencias no veo en qué mejoró la educación que recibí, puesto que los apuntes que utilizaba el profesor cada vez estaban más amarillos.
... tengo un comentario. Las universidades no sólo son instituciones docentes, sino que también tienen la misión de crear y difundir el conocimiento. La investigación es una parte esencial en esa tarea. Y aunque no ayude de forma directa a mejorar la calidad de la docencia, sí que ayuda a que los docentes conozcan mejor su campo del saber, lo que de forma indirecta solamente puede repercutir positivamente. Por no hablar de que si las universidades no hicieran investigación habría un descenso muy notable en la I+D española...
Usa una y guarda el resto.
Está la cantidad de alumnos que tardan más de los años establecidos en sacarse los títulos y la proliferación de academias privadas. Estas son las verdaderas causantes de la calidad de enseñanza, escuelas privadas que a un menor coste y con menos medios que la universidad, proliferan a su lado. Algo que no es nuevo, ya las había en los años 70 como me han confirmado muchos ingenieros que obtuvieron por aquel entonces la titulación.
Se le olvida decir, que muchas de esas academias pertenecen a profesores de la universidad.
Ingeniería en Informática, especialidad en ingeniería del software, en la Universidad Politécnica de Valencia.
Por otro lado, ahora que en mi trabajo entran becarios de esa universidad, ves que tienen errores conceptuales de base bestiales. Aún así creo que ahora que sé lleva los estudios más al día y sacar una carrera ya no se reduce a conseguir los apuntes el mes antes, veo mejor formación.
No es lo mismo saber usar una base de datos relacional, que saber cómo funciona internamente un gestor de bases de datos relacionales. O poniendo un ejemplo más simple: no es lo mismo saber usar una cafetera, que diseñarla.
"Para hacernos una idea de cuán diferencial es este hecho, podemos comparar los recursos de la universidad española mejor clasificada, la Universidad de Barcelona (122), con aquellas que le anteceden y preceden (Georgetown e Indiana Bloomington)"
"Una leve mirada a los presupuestos te muestra la comparativa. La UB aprobó en 2015 un presupuesto de 367 millones de euros, Georgetown se mueve en los 1.500 millones de dólares e Indiana está en los 1.900 millones de dólares (algo más que toda Madrid, Andalucía o Cataluña)"
"Por poner un ejemplo la Complutense son poco más de 500 millones de euros (600 cuando eran ricos) para más de 75.000 estudiantes y 6.000 profesores, Harvard más de 35.000 millones de dólares para 4.700 profesores y 21.000 alumnos."
La crítica apareció aquí: www.meneame.net/story/sobre-manipulacion-rankings-universitarios-solo-, aunque esos datos que utiliza no se basan en el ranking universitario de Shanghai sino en otro viene bien para formarse una idea: nuestras universidades no serán de las mejores pero en relación coste/resultados no están nada mal.
Por ver un poco más en perspectiva esos datos:
La universidad de Harvard tiene un presupuesto de 1,6M de dólares por alumno o 7,5M de dólares por profesor y 4,5 alumnos por profesor, la Complutense 6.700 € por alumno (unas 200 veces menos) o 83.000 euros por profesor (casi 100 veces menos) y 12,50 alumnos por profesor.
Es evidente que si tienes un presupuesto abismal lo tienes más fácil para atraer al mejor personal y obtener grandes resultados. Con 80.000 euros por profesor para pagar material, suministros, otro personal y demás no queda mucho para pagar un sueldo decente ni para dedicar mucho a investigación.
Lo de que de entre las universidades españolas no aparezca ninguna privada en el top500 , cuando en España una de cada tres universidades es privada, es para que se lo hagan mirar los que dicen que lo privado siempre es mejor y que la culpa de los malos resultados de nuestras universidades la tiene el que los trabajadores de la pública sean funcionarios (cuando a un trabajador muy cualificado o le das un buen sueldo u otra cosa que le compense, como la seguridad de ser funcionario, o se irá a otro sitio que se lo dé, con lo que si les quitas ese privilegio o les pagas más o se buscarán otro trabajo.).
Eso supone que, sin experiencia laboral, la única formación que tiene es la recibida que es la misma que la que imparte. Por eso es endogámica porque no trae nuevos conocimientos ni puntos de vista, se limita a reproducir los allí aprendidos.
Si yo me gasto un pasta en la matrícula, quiero que se me enseñe bien. Con buenas instalaciones y equipos.
Y no que se gasten mi dinero en investigar el sexo de los ángeles o lo que sea.
Eso no es cierto. Las personas con mucha carga investigadora tienen normalmente menos carga docente, pero no hay investigador que no dé clases también (y si lo hay, será una excepción rarísima).
Me voy a extender un poco. Para promocionar en la universidad española es necesario acumular una serie de méritos, siendo la investigación uno de ellos. La forma de "cuantificar" la investigación es, efectivamente, por el número de papers. Ahora bien, no basta con escribirlos. Ni si quiera con publicarlos. Ha de ser en una revista que se encuentre entre las más relevantes del campo. Dichas revistas suelen tener criterios estrictos para aceptar un paper, lo que hace que si escribes una basura lo normal es que lo acabes publicando en una revista de bajo perfil... y eso no te sirve para nada. Excepciones las hay, claro, pero no son la regla.
Me pasó algo sangrante en una revisión de examen: aparece uno de los becarios del departamento, que había sacado un cuatro con algo. El profesor le ve la cara y dice "pepito, qué haces aquí? Qué nota has sacado?". Pepito le dijo la nota y el profesor, sin mirar nada, contestó "nada, nada, vete tranquilo que has aprobado"
No solo estar trabajando sino tb haberse formado allí
La Universidad tiende a la aristocracia y el súmmum de la créeme es el nobel
Ah! y yo hice químicas, una carrera con nota muy alta. Pero nunca fui un alumno brillante. De hecho nunca trabajé de químico. Me puse a vender productos químicos. Algo que podía haber hecho cualquiera con un poco de formación sobre el producto específico.
"... los primeros 100 puestos son inamovibles, Por que? pues sencillamente por la acumulación, una universidad de 200 años que haya sido puntera, aunque ahora se vaya a la mierda JAMAS bajara del top 100 porque aunque ya hayan muerto todos tiene varios nobeles y muchas investigaciones publicadas, aunque haya sido hace 100 años."
"...Curioso que cuando vamos a rankings del tipo "mejores universidades menores de 50 años" la presencia de las universidades españolas es MUY destacada, llegando hasta situar unas 10 entre las 100 mejores...."
Y no hay que olvidar que si tienes dinero y libertad para gastarlo puedes contratar a un premio Nobel para tu universidad (aunque sea mayor y solo se dedique a dar conferencias) y eso te garantiza subir como un cohete en el ranking de Shanghai. Los sueldos de los profesores/investigadores públicos españoles son extremadamente bajos en comparación con nuestro entorno, y vienen determinados por el gobierno.
No es que se pida más, es que no hay plazas y entran por nota.
www.elconfidencial.com/alma-corazon-vida/2016-05-19/realidad-profesor-
Además se tienen en cuenta para estos profesores las encuestas de los alumnos a la hora de renovarles.
Creo que en premios Nobel nunca podremos competir por la falta de financiación en investigación en España, eso si, en jugadores de fútbol nos gastamos lo que haga falta para tener los mejores clubs.
Solo un matiz: sí aprendí muchas cosas interesantes, pero para el tiempo, el esfuerzo y el puteo que había debería haber aprendido muchísimas más.
Creo que nunca me he alegrado de un ERE, excepto del que hicieron en mi facultad. Solo recé para que no afectara a alguno de los pocos profesores buenas personas y competentes que había.
Sinceramente es más facil que se quede una de fuera que de España
Lo preguntaba porque hay universidades en Madrid donde el ambiente no es tan nefasto.
Y así imagino que habrá por todas las universidades del país.
La conclusión que yo saco de mi experiencia en la universidad es que, dentro de una misma universidad, hay escuelas/facultades buenísimas y otras muy flojas, lo que enmascara el buen hacer y el prestigio de algunas de estas escuelas y facultades. Y que esto se debe a que los responsables políticos de turno, y muchos altos cargos de la universidad (cuñadeo?), no están a la altura, quedando la calidad de la enseñanza en manos del responsable máximo de cada escuela o facultad. Así se dan estas dispariedades dentro de las mismas universidades y quedan esos resultados tan mediocres.
francis.naukas.com/2017/01/07/los-articulos-cientificos-rechazados-en-
Tú sabes cómo es el proceso de selección para un tenure-track, listillo? En cualquier liberal arts college de medio pelo se meriendan al correveidile-fotocopista-llevacafés medio de la universidad española.
Aparte que, o estás muy verde, o no entiendes el concepto de "a dedo". Si todo proceso de empleo en el que exista un margen discrecional te parece "a dedo", creo que vas a amargarte mucho en esta vida.
Negativos a mi
Evidentemente, en esto casi todas las españolas puntuaban 0 (creo que habia una univ madrileña q puntuaba algo).
No me parece q este apartado sea muy relevante, la verdad.