#19 MAGUFO ALERT MAGUFO ALERT
"... magnetic fields from power lines, gadgets in homes, and potentially, radiation from mobile phones."
Pff no se ha tirado ni nada dinero en estas historias y no han encontrado ni flores, comparativamente hablando hay miles de razones mucho más significativas en nuestra vida moderna que influyen en nuestra salud que esos aparatos (Por ejemplo los limpiadores de suelo).
Y luego Que trabajar de noche puede provocar cáncer... Mas bien quema al cuerpo y lo estresa, el cancer no es mas que una consecuencia más.
El informe parece interesante, pero el que lo redactó no sabe como meterle mas sensacionalismo. Que los epidemiólogos han conseguido diferenciar el aumento de la posibilidad de un cáncer en la población joven de las mejoras en las técnicas de detección es fascinante, aunque las causas son demasiadas.
Tomando el dato como válido, las conclusiones pueden variar, pero no es más fácil pensar que tiene que ver con hábitos de vida y factores ambientales (los que sean) que con mutaciones genéticas aleatorias. Un 40% en 16 años es mucho.
#7 No dice 40 años. Dice 40% en 16 años. En el 2000 ningún niño se moría de cáncer sin saber que era cáncer. Puede haber una ligera mejora en el diagnóstico, pero no en estos márgenes.
La noticia en Sky News:
New analysis of official ONS statistics by Children with Cancer UK shows how diagnosis has increased by 40% in the last 16 years, with 1,300 more cases of young people getting cancer each year.
Con 1 euro un chico puede beber todos los refrescos del mundo con el 99% de azucar en determinados y famosos burguers ...alguien esta interesado en llenar los hospitales privados
#7 Podías leer la noticia: Researchers say that although some of the rise can be explained by improvements in cancer diagnoses and more screening, the majority is probably caused by environmental factors.
Hace 20 años también se diagnosticaba la leucemia bien.
MAGUFO ALERT MAGUFO ALERT
"... magnetic fields from power lines, gadgets in homes, and potentially, radiation from mobile phones."
Pff no se ha tirado ni nada dinero en estas historias y no han encontrado ni flores, comparativamente hablando hay miles de razones mucho más significativas en nuestra vida moderna que influyen en nuestra salud que esos aparatos (Por ejemplo los limpiadores de suelo).
Y luego Que trabajar de noche puede provocar cáncer... Mas bien quema al cuerpo y lo estresa, el cancer no es mas que una consecuencia más.
El informe parece interesante, pero el que lo redactó no sabe como meterle mas sensacionalismo. Que los epidemiólogos han conseguido diferenciar el aumento de la posibilidad de un cáncer en la población joven de las mejoras en las técnicas de detección es fascinante, aunque las causas son demasiadas.
#16 No, porque hay un aumento de casos constante cada año desde el 2000 que es la franja a la que se refiere el estudio. Fukushima es 2011. Además los datos son de la ONS (Office for National Statistics) del Reino Unido. www.ons.gov.uk/
#22 16 años en investigación pueden ser muchos, o pocos. En cualquier caso se habla de cáncer genéricamente y aunque toca alguno en particular, el estudio se centra más en bases genéticas para las cuales sí que 16 años son menos que un suspiro.
#24 Yo es que tengo la firme convicción de que no se más de cáncer que los señores que firman el estudio, así que no voy a decir ninguna tontería. Los demás seguid opinando si queréis.
#26 Cuando el estudio es serio normalmente es así, pero si te pasas por alguna web conspiranoica o de flores de Bach, serías una eminencia en comparación con la mayoría
#3 Me sobra un "no" (creo que es obvio, si no la frase no tiene sentido):
Más fácil que el aumento del cáncer tenga que ver con hábitos de vida y factores ambientales.
Menos fácil que tenga que ver con mutaciones espontáneas aleatorias. #12
La exposición a la radiación de microondas emitidas por la telefonía móvil y demás aparatos inalámbricos no tiene nada que ver en este asunto. Circulen.
Como aquí hay muchos meneantes que usan telefonía móvil y Wi-Fi, decir que las ondas electromagnéticas en el rango de las microondas son cancerígenas es tabú, así que esos meneantes votan negativos creyendo que con eso, con votar negativo, no van a morirse de cáncer.
La comida y objetos contaminados a raíz de los experimentos y accidentes atómicos no tiene nada que ver con este asunto. Circulen.
Un articulo que presenta como razones del aumento de cancer causas que por mucho que se ha intentado ha sido imposible hallar evidencia cientifica solo merece voto por magufada.
#19 Si no tuviese el objetivo de provocar una reaccion determinada en el público, dificilmente saldría en un medio de comunicación, y menos aún si es anglosajón.
#19 causas potenciales:
-Inversión de la dieta de predominantemente vegetales a predominantemente no vegetales (con todo lo que pierdes en sustancias anti cancerígenas)
-Productos cancerígenos en la dieta, gracias a tuberías de plomo, al bisfenol A, a los compuestos fluorados, a miles de químicos y aditivos que no existían hace cuarenta años
-Mayores niveles de estrés (nuestro "amigo" el neoliberalismo) y falta de recursos: el estrés es inmunodepresor y facilitador de la aparición de cánceres
-Contaminantes en aire y agua
-Un mercado donde los alimentos más cancerígenos están demasiado disponibles, gracias a nuestro cerebro primitivo que busca calorías, y a unas nulas regulaciones gracias a los lobbies alimentarios
-Hay muchiiiiiisimas razones a estudiar, y estos pendejos hablan justo de lo que está demostrado que no va
En fin...
Somos esclavos de sistemas obsoletos: nuestro cerebro, nuestro sistema económico y político, y de la prensa moderna
Puta bida tt
Una de las sustancias más potentes para combatir el cáncer que tiene el cuerpo humano es la forma activa de la vitamina D. Esta sustancia no es una vitamina, sino una hormona muy potente, tanto como la testosterona y los estrógenos y participa en la expresión de más de 3000 genes, muchos relacionados con el cáncer.
Antes los niños estaban todo el día jugando en la calle ahora están recluidos en casa jugando al videojuego con la tablet, el móvil o lo que sea.
Ni que decir tiene que la vitamina D, u hormona D, se sintetiza ante la exposición solar. En verano que es cuando realmente puede sintetizarse, los embadurnamos en crema bloqueando toda posibilidad de síntesis, el resto del año están en casa jugando, o en actividades extraescolares de interior.
Creo que queda claro mi argumento. Los niveles de vitamina D han caído de forma preocupante en casi todos los sectores de la población.
Esto que estoy comentando yo ya está llegando a la comunidad científica gracias a Dios. Pero claro, no nos beneficiaremos hasta que hayan pasado unas décadas y se haya creado un consenso.
Ya por último decir que en los alimentos esta hormona apenas puede encontrarse, y los suplementos no han demostrado el mismo valor terapéutico que la sustancia que sintetiza el sol.
Para quien pueda interesarle este artículo lo explica muy bien:
De 10 casos entre 100.000 hemos pasado a... cerca de 16 entre 100.000. Y seguramente por las mejoras en la detección que por otra cosa. Esta noticia es un caso claro de sensacionalismo utilizando valores relativos, y la voto como tal.
#10 Habrá otras causas pero desde luego yo no paro de ver niños obesos (con padres no obesos) y carritos del Mercadona atiborraos de pizzas, zumos y gominolas.
#6 también se deberían de buscar las causas de esas dietas desequilibradas donde en algunos casos los horarios y en otros rentas bajas y productos saludables a precios altos lo hacen imposible.
#25 Pues yo creo (es una opinión basada en mi observación simplemente) que si están aumentando los casos de cáncer, y en mi humilde opinión creo que la causa es ambiental.
#40 Chernobyl es 1986, el estudio empieza en el 2000, se centra en menores y se circunscribe al Reino Unido. ¿Qué te hace pensar que ese accidente nuclear puede hacer que siga aumentando progresivamente la tasa de cáncer 30 años después a casi 3000 km?
Dicho de otro modo: Imagina que sí, que hubiera una radiación residual que hiciera que en 2016 haya más casos de jóvenes con cáncer que en 1986. ¿De qué manera eso podría hacer que haya bastantes más casos en 2010 que en 2005?
El año pasado en Octubre en el Hospital Gregorio Marañón habían doblado los casos de Diabetes tipo 1 en niños al año anterior, y la tipo 1 no es de comer dulces, algo está pasando a los niños y no tienen ni idea por qué.
#34 Se vota negativo a las noticias sensacionalistas, magufas.
Encuentra un estudio bien hecho que relacione la radiación electromagnética de los móviles y el cáncer, y entonces critica. Después reclama un Nobel
#47 también tendrá algo que ver la censura recibida al castigar(incluyendo el castigo físico tradicional) a los niños y las pocas ganas que tienen las madres jovenes de ahora de cocinar(comprensible sobretodo si trabajan).
#59vamos a ver. En el paleolítico también se vivía rodeado de ondas electromagnéticas, o qué hacían? Apagaban el sol a mediodia?
Calla, hombre, que a los magufos las ondas electromagnéticas que les dan miedo son las que tienen menos potencial ionizante y cancerígeno que la propia luz del sol, como las ondas de radio, microondas, infrarrojos... pero luego se van al solarium a tomar rayos UVA porque es bueno para la salud.
En cuanto he visto el pie de foto alertando sobre "campos electromagnéticos" ya sabía de qué iba el artículo. Me lo he leído y...
"But experts believe many cancers could be prevented with lifestyle changes such as allowing children to attend nursery to boost their immune system, not painting children’s rooms with oil-based paints, avoiding night shift work and processed meats in pregnancy."
Veeeeenga.
Y por supuesto, ni UNA mención al azúcar en todo el artículo. O los beneficios de la lactancia materna para mejorar el sistema inmunitario.
#19 No te digo que los limpiadores de suelos tengan efectos mayores, pero tampoco es que no hayan encontrado "ni flores". Ésta no llegó a portada, pero es un estudio en ratas de laboratorio, de 25M$, publicado en Scientific American1: www.meneame.net/story/importante-estudio-sobre-radiacion-telefonos-cel
#69 no, hablo de todo el mundo. El uso de crema solar ha disminuido los niveles de vitamina D en todo el mundo, impidiendo la síntesis de una fuerte sustancia anticancerigena, para paradójicamente evitar el cáncer de piel. Lo curioso es que el cáncer de piel no para de aumentar, ya se empieza a relacionar este tipo de cáncer con causas ajenas al sol.
Por otra parte, el cambio de hábitos en los países del norte de Europa ha sido parecido a lo ocurrido en España, cada vez menos tiempo al aire libre y más tiempo en interiores. Ya no solo es el tiempo que pasamos en interiores, sino que cubrimos gran parte de nuestro cuerpo cuando salimos al aire libre.
Esto sin obviar que en los países del norte de Europa han tenido como costumbre tradicionalmente tomar suplementos de vitamina D por la ausencia de sol.
Hemos evolucionado millones de años casi desnudos al sol en zonas ecuatoriales con alta exposición solar, y ahora nos dicen que no podemos estar ni 15 minutos sin habernos puesto media hora antes crema solar porque vamos a desarrollar cáncer de piel. Es ridículo.
Esto es solo una prueva mas como el caitalismo nos envenena lentamente somos sus coballas para su farmaceutica con la coplicidad de gobiernos afines a sus negocios del cerdo como del humano se aprovecha todo y eso que aun no se a aprobado esa locura neoliberal pisicopata que se llama TRATADO DE COMERCIO PARA PISICOPATAS
#19 oye por curiosidad, a qué te refieres con lo de los limpiadores de suelo?
No había pensado en eso nunca. Nosotros pasamos la madera del suelo de casa con una capa de limpiador. Y pensando en tu comentario no me había dado cuenta que mi enana esta todo el día tirada por el suelo.
#74 Hombre, "tradicionalmente" me parece mucho decir. Que no tengo ni idea vaya, pero dudo que hace 200 años fueran a la farmacia a por unas capsulitas.
#74 Y por cierto, tan ridículo no es. Hemos evolucionado millones de años casi desnudos muriendo a los 40, de hecho en una gran mayoría no pasando la infancia. Si lo vas a poner como ejemplo..
#56 A ver si el problema va a ser que los padres jóvenes tienen una tara genética que les impide responsabilizarse la alimentación de sus hijos y has descubierto la razón profunda genética de todo el problema!:P
o serán todos mancos, en cuyo caso también es comprensible que tengan pocas ganas de cocinar, sobre todo si trabajan.
Del problema, sin tener en cuenta la tara genética/muñones de los padres jóvenes: a parte de toda la porquería que tiene la comida actual, el sedentarismo y el estrés, también ha aumentado las alergias en niños no? en general me da que las generaciones jóvenes vienen con el sistema inmunitario flojito por "exceso de higiene", sería interesante ver cómo ha sido el aumento del cáncer en zonas donde aún se deja jugar a los niños en el barro (aunque igual justo en esas zonas se sigue comiendo natural así que tampoco sería representativo)
#48 vamos a dejar pasar el sí sin acento, pero yo quiero decir que a mi lo que me parece (y lo digo basado en mi humilde observación) que los cánceres han disminuido, pero que la calvicie ha aumentado, y en mi opinion creo que los calvos son menos propensos a tener cáncer.
#32 Ni el estudio, ni #24 ni #21 hablan de hace 100 años. #51 Qué tontería de alguien que presume de "debunker". ¿De qué se morían los niños en el 2000 antes de desarrollar cáncer?
#44 Los investigadores dicen que ya han ponderado las mejoras en los diagnósticos y lo atribuyen a otras causas, pero tú ya avanzas que seguramente es por eso.
#82 Sí, moriamos a los 40 años, pero la esperanza de vida era exactamente igual a la de ahora, biológicamente hablando.
Las muertes eran por causas totalmente distintas a las de ahora. Vivir mucho era una cuestión de suerte, enfrentarte a depredadores, no tener accidentes , no sufrir infecciones graves etc, pero si la tenías, la suerte, podías perfectamente llegar a los 70 o 80 años o más. Simplemente las circunstancias ajenas a la biologia propia de cada individuo, no eran propicias para ello.
El caso es que nuestro genoma es prácticamente el mismo que cuando estábamos todo el día al sol, y nuestro cuerpo no está preparado para haber evolucionado millones de años en unas circunstancias, y en los últimos cientos de años cambiarlas radicalmente.
"... magnetic fields from power lines, gadgets in homes, and potentially, radiation from mobile phones."
Pff no se ha tirado ni nada dinero en estas historias y no han encontrado ni flores, comparativamente hablando hay miles de razones mucho más significativas en nuestra vida moderna que influyen en nuestra salud que esos aparatos (Por ejemplo los limpiadores de suelo).
Y luego Que trabajar de noche puede provocar cáncer... Mas bien quema al cuerpo y lo estresa, el cancer no es mas que una consecuencia más.
El informe parece interesante, pero el que lo redactó no sabe como meterle mas sensacionalismo. Que los epidemiólogos han conseguido diferenciar el aumento de la posibilidad de un cáncer en la población joven de las mejoras en las técnicas de detección es fascinante, aunque las causas son demasiadas.
New analysis of official ONS statistics by Children with Cancer UK shows how diagnosis has increased by 40% in the last 16 years, with 1,300 more cases of young people getting cancer each year.
news.sky.com/story/cancer-cases-in-children-up-by-40-10564534
Hace 20 años también se diagnosticaba la leucemia bien.
"... magnetic fields from power lines, gadgets in homes, and potentially, radiation from mobile phones."
Pff no se ha tirado ni nada dinero en estas historias y no han encontrado ni flores, comparativamente hablando hay miles de razones mucho más significativas en nuestra vida moderna que influyen en nuestra salud que esos aparatos (Por ejemplo los limpiadores de suelo).
Y luego Que trabajar de noche puede provocar cáncer... Mas bien quema al cuerpo y lo estresa, el cancer no es mas que una consecuencia más.
El informe parece interesante, pero el que lo redactó no sabe como meterle mas sensacionalismo. Que los epidemiólogos han conseguido diferenciar el aumento de la posibilidad de un cáncer en la población joven de las mejoras en las técnicas de detección es fascinante, aunque las causas son demasiadas.
Flipo.
Al margen de que la entrada hace un guiño de publireportaje con www.childrenwithcancer.org.uk/
Más fácil que el aumento del cáncer tenga que ver con hábitos de vida y factores ambientales.
Menos fácil que tenga que ver con mutaciones espontáneas aleatorias.
#12
Como aquí hay muchos meneantes que usan telefonía móvil y Wi-Fi, decir que las ondas electromagnéticas en el rango de las microondas son cancerígenas es tabú, así que esos meneantes votan negativos creyendo que con eso, con votar negativo, no van a morirse de cáncer.
La comida y objetos contaminados a raíz de los experimentos y accidentes atómicos no tiene nada que ver con este asunto. Circulen.
-Inversión de la dieta de predominantemente vegetales a predominantemente no vegetales (con todo lo que pierdes en sustancias anti cancerígenas)
-Productos cancerígenos en la dieta, gracias a tuberías de plomo, al bisfenol A, a los compuestos fluorados, a miles de químicos y aditivos que no existían hace cuarenta años
-Mayores niveles de estrés (nuestro "amigo" el neoliberalismo) y falta de recursos: el estrés es inmunodepresor y facilitador de la aparición de cánceres
-Contaminantes en aire y agua
-Un mercado donde los alimentos más cancerígenos están demasiado disponibles, gracias a nuestro cerebro primitivo que busca calorías, y a unas nulas regulaciones gracias a los lobbies alimentarios
-Hay muchiiiiiisimas razones a estudiar, y estos pendejos hablan justo de lo que está demostrado que no va
En fin...
Somos esclavos de sistemas obsoletos: nuestro cerebro, nuestro sistema económico y político, y de la prensa moderna
Puta bida tt
Antes los niños estaban todo el día jugando en la calle ahora están recluidos en casa jugando al videojuego con la tablet, el móvil o lo que sea.
Ni que decir tiene que la vitamina D, u hormona D, se sintetiza ante la exposición solar. En verano que es cuando realmente puede sintetizarse, los embadurnamos en crema bloqueando toda posibilidad de síntesis, el resto del año están en casa jugando, o en actividades extraescolares de interior.
Creo que queda claro mi argumento. Los niveles de vitamina D han caído de forma preocupante en casi todos los sectores de la población.
Esto que estoy comentando yo ya está llegando a la comunidad científica gracias a Dios. Pero claro, no nos beneficiaremos hasta que hayan pasado unas décadas y se haya creado un consenso.
Ya por último decir que en los alimentos esta hormona apenas puede encontrarse, y los suplementos no han demostrado el mismo valor terapéutico que la sustancia que sintetiza el sol.
Para quien pueda interesarle este artículo lo explica muy bien:
www.muscleblog.es/2013/06/deficiencia-epidemica-de-vitamina-d-salud-ca
Dicho de otro modo: Imagina que sí, que hubiera una radiación residual que hiciera que en 2016 haya más casos de jóvenes con cáncer que en 1986. ¿De qué manera eso podría hacer que haya bastantes más casos en 2010 que en 2005?
Encuentra un estudio bien hecho que relacione la radiación electromagnética de los móviles y el cáncer, y entonces critica. Después reclama un Nobel
¡No investiguemos que un comentarista de menéame ha dicho que no hace falta!
Calla, hombre, que a los magufos las ondas electromagnéticas que les dan miedo son las que tienen menos potencial ionizante y cancerígeno que la propia luz del sol, como las ondas de radio, microondas, infrarrojos... pero luego se van al solarium a tomar rayos UVA porque es bueno para la salud.
"But experts believe many cancers could be prevented with lifestyle changes such as allowing children to attend nursery to boost their immune system, not painting children’s rooms with oil-based paints, avoiding night shift work and processed meats in pregnancy."
Veeeeenga.
Y por supuesto, ni UNA mención al azúcar en todo el artículo. O los beneficios de la lactancia materna para mejorar el sistema inmunitario.
www.meneame.net/story/importante-estudio-sobre-radiacion-telefonos-cel
1 ( en.wikipedia.org/wiki/Scientific_American )
Por otra parte, el cambio de hábitos en los países del norte de Europa ha sido parecido a lo ocurrido en España, cada vez menos tiempo al aire libre y más tiempo en interiores. Ya no solo es el tiempo que pasamos en interiores, sino que cubrimos gran parte de nuestro cuerpo cuando salimos al aire libre.
Esto sin obviar que en los países del norte de Europa han tenido como costumbre tradicionalmente tomar suplementos de vitamina D por la ausencia de sol.
Hemos evolucionado millones de años casi desnudos al sol en zonas ecuatoriales con alta exposición solar, y ahora nos dicen que no podemos estar ni 15 minutos sin habernos puesto media hora antes crema solar porque vamos a desarrollar cáncer de piel. Es ridículo.
articles/PMC1470481
es.wikipedia.org/wiki/Prueba_nuclear
Aquí lo tienes.
www.sciencedaily.com/releases/2016/04/160406165254.htm
No había pensado en eso nunca. Nosotros pasamos la madera del suelo de casa con una capa de limpiador. Y pensando en tu comentario no me había dado cuenta que mi enana esta todo el día tirada por el suelo.
¿Te refieres a eso?
Gracias!
o serán todos mancos, en cuyo caso también es comprensible que tengan pocas ganas de cocinar, sobre todo si trabajan.
Del problema, sin tener en cuenta la tara genética/muñones de los padres jóvenes: a parte de toda la porquería que tiene la comida actual, el sedentarismo y el estrés, también ha aumentado las alergias en niños no? en general me da que las generaciones jóvenes vienen con el sistema inmunitario flojito por "exceso de higiene", sería interesante ver cómo ha sido el aumento del cáncer en zonas donde aún se deja jugar a los niños en el barro (aunque igual justo en esas zonas se sigue comiendo natural así que tampoco sería representativo)
incorrecto, erroneo, sensacionalista
#51 Qué tontería de alguien que presume de "debunker". ¿De qué se morían los niños en el 2000 antes de desarrollar cáncer?
Las muertes eran por causas totalmente distintas a las de ahora. Vivir mucho era una cuestión de suerte, enfrentarte a depredadores, no tener accidentes , no sufrir infecciones graves etc, pero si la tenías, la suerte, podías perfectamente llegar a los 70 o 80 años o más. Simplemente las circunstancias ajenas a la biologia propia de cada individuo, no eran propicias para ello.
El caso es que nuestro genoma es prácticamente el mismo que cuando estábamos todo el día al sol, y nuestro cuerpo no está preparado para haber evolucionado millones de años en unas circunstancias, y en los últimos cientos de años cambiarlas radicalmente.