edición general
820 meneos
8581 clics
Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.

"Tenemos un rey completamente VERGONZOSO, un absoluto INÚTIL". Nieves Concostrina  

"Tenemos un rey completamente VERGONZOSO, un absoluto INÚTIL". Nieves Concostrina.

| etiquetas: nieves concostrina , felipe vi , investidura , monarquía , ultraderechprep
Comentarios destacados:                                  
#10 #5
No.
No es cierto lo que dices.
Que el actual monarca no es neutral, como debería ser, no es ningún secreto. Ahí tienes un par de ejemplos: el discurso que hizo en TV cuando el referéndum de Cataluña, y lo que le dijo a Lesmes cuando no fue invitado a un evento público.
«123
  1. #1
    ¿Eres Jesús Maraña? ;)
    Es broma.
    Te ha faltado poner el enlace directo a tu comentario.
  2. Dentro de lo vergonzoso de tener una monarquía, es evidente que el rey es un inútil y no está preparado para ser jefe de estado
  3. El rey es una basura y soy el primero que quiere quitarlo pero si es por la investidura me parece que ha hecho lo correcto y me parece una tontería que se le critique por eso con todo lo que se le puede criticar. Cuando el rey proponga a Sánchez también le criticaran desde el otro lado pero en los dos casos estára haciendo lo mismo
  4. Además de ser un rey ilegal por haber contraído matrimonio morganático
    www.unidadcivicaporlarepublica.es/documunntosrep/felipe abdicar.htm
    Pero ya se sabe que las leyes van con ellos solo cuando les benefician.
  5. #4 No haberle votao
  6. #4 en realidad si está preparado, visto lo visto lo único que tiene que hacer es leer un guión una vez al año en navidad y leer un guión que le dice qué hacer Antes de unas elecciones, y ambas cosas las sabe hacer, por eso es "el preparado"
    PD: grande nieves concostrina, cada vez me parece más épica
  7. #5
    No.
    No es cierto lo que dices.
    Que el actual monarca no es neutral, como debería ser, no es ningún secreto. Ahí tienes un par de ejemplos: el discurso que hizo en TV cuando el referéndum de Cataluña, y lo que le dijo a Lesmes cuando no fue invitado a un evento público.
  8. No seáis tan duros con él, al menos éste no ha asesinado a su hermano de un tiro, y no creo que sea un putero, o al menos el mayor putero del país. No sé, a veces no pasa nada por dar solamente un pasito mientras sea en la dirección correcta.
  9. #6
    Interesante apunte.
    Gracias.
  10. Quién no conozca "Cualquier tiempo pasado siempre fue anterior" de Nieves no sabe lo que se pierde.
  11. #6 tal y como yo lo entiendo las leyes que definen la sucesión dinástica actual son las que dice la constitución, no creo que una pragmática de hace 3 siglos siga vigente aunque no se haya eliminado explícitamente ¿No?
  12. #9 No, no le llaman "el preparado" con toda la mala leche. Con mala leche le llamarán de coña la gente cercana a ella.

    Pero los primeros en llamarle "el preparado" se lo llaman completamente en serio. Se lo creen de verdad.
  13. #12 las gracias a la Concostrina y sus podcast que nos cuentan todo lo que, por despiste, no viene en los libros de historia de los colegios :-P
  14. #15 bueno, creo que es obvio que lo mío era una coña
  15. Con decir que tenemos de rey a un francés ya debería de ser suficiente motivo para pasarlo por la guillotina. Pero no, esto es España, y por eso esto es España.
  16. Con lo pre parado que parecía
  17. Que se supone que aporta el meneo?
  18. #17 Sí, lo tuyo era coña. Pero Nieves no creo que diga de coña lo de que le llaman así con toda la mala leche.
  19. #18 Francés era el de hace 300 años, digo yo que ya se le puede llamar español, no?
  20. #20 Y tu comentario?
  21. El Rey no es un inútil, es muy útil cuando se le necesita. Y es más de ultraderecha que Abascal. A la vista está de lo que ha hecho. Y hay que tener claro que el golpe de estado comprando los escaños que le hacen falta al PP va a ocurrir.

    Así empecemos a asumir lo que va a ser la mayor vergüenza pública nacional, probablemente desde la democracia del país.
    Pero bueno, controlan absolutamente todos los medios de comunicación de gran calibre para blanquearlo.
  22. Se la suda porque sabe que no van a haber consecuencias. Mirad los que vitan negativo porque le chuparian la polla real si se lo pidiese.
  23. #10 yo no he dicho que sea neutral siempre he dicho que en este caso lo ha sido, deja presentarse al que más votos tiene y luego dejará presentarse al Segundo que más votos tenga, no hay más que rascar aquí
  24. #14 Tal cual.

    Luego lrs llamas radicales y se ofenden
  25. #6 Si miras la constitución (que está por encima de cualquier ley orgánica u ordinaria) los motivos para perder la sucesión a la corona son contraer matrimonio en contra de la postura de las cortes general y del rey en activo.

    Además, la sucesión, abdicación etc de la corona se regirán por leyes orgánicas, esa ley que menciona el artículo, no lo es.
  26. Cuanto republicano aburrido en agosto. Mon dieu.
  27. #14 en leyes, si no se ha derogado, modificado su artículo o impuesto una ley superior, sigue vigente.

    Hasta no hace mucho en una provincia de España (no recuerdo cual, tendría que buscarlo) era legal matar Franceses.

    y una amiga compro no hace mucho una casa que tenía una deuda pendiente (que además no prescribe) con la administración de 2 reales y una gallina.
  28. #14 Siiii....eso debió pensar la Sannum hace unos añitos la pobre ingenua... Mira por donde ahora ha "triunfado el amor" en forma de plebeya divorciada con ideales republicanos.
    Leyes a los borbones...
  29. #29 Y cuánta lagrima de monárquico leo en los hilos...
  30. No puedo con la demagogia barata, tanto de Cocostrina como de los que usan el tema de la investidura para difundir propaganda barata antimonarquica. Además innecesaria ya que hay muchísimos y mucho mejores argumentos contra la monarquía española sin caer en argumentos capciosos.
    Si ninguno de los candidatos de los dos principales partidos ha sido capaz de presentarse en la Zarzuela a decir al jefe del estado que ha conseguido reunir el suficiente apoyo para la investidura, por mucho que todos supongamos que Sánchez finalmente lo logrará y llegará a acuerdos con todos los partidos necesarios para salir elegido, cosa que aún no ha hecho, ¿qué debe hacer Felipe VI?¿Actuar en base a suposiciones sobre la capacidad de Sánchez de pactar en un futuro próximo, a pesar de que hoy por hoy tampoco suma, o dar paso a aquel que tampoco suma pero que es el candidato del partido más votado?
  31. #5 Los que son completamente vergonzosos e inútiles son los partidos que se negaron a reunirse con el rey para comunicarle su apoyo a Pedro Sánchez (BNG, ERC, Bildu...).

    Meneame está toda ofendida con el rey por hacer lo que dicta el protocolo, pero son los nacio-idiotas los que con su ausencia le han dado el primer turno a Feijoo.
  32. #23 Mi comentario aporta una pregunta. ¿Te molesta que la gente ponga en duda las cosas?

    Te la hago a ti. ¿Qué aporta el meneo para estar en portada de un agregador de noticias?
  33. Aparte de darle unas clases de educación a esta señora, habría que enseñarle la constitución.

    El rey hace una ronda de contacto con todos los partidos. De ahi va preguntando "a quien apoyas" y va sumando.

    No puede venir por ejemplo, Nestor Rego, único escaño del BNG y decir "me van a apoyar los del PP y los del PSOE" tienen que ser estos últimos quienes den esa información al Rey.

    Y que ha pasado? Que ha ido Feijoo, ha dicho que tiene el apoyo de su grupo parlamentario (137 escaños) luego ha ido abascal y dijo que apoyaría a feijoo (ya vamos por 170) luego lo mismo con CC y UPN, total 172 escaños.

    Luego ha ido Sanchez, y dijo que tiene el apoyo de su grupo parlamentario, 121 escaños. Luego ha ido Díaz y sumó los 31 suyos, ya vamos por 152.

    Luego ha ido el del PNV y ha dicho que no lo sabe.

    Y BIldu, ERC, JUNTS y BNG no han ido.

    Así que aunque ninguno tiene apoyos, sería absurdo presentar al que tiene 152 escaños en apoyos frente al que tiene 172.

    Para la próxima, que los indepes vayan al Rey y le digan. Así el Rey podrá poner a Sanchez si suman mas de 172.
  34. #34 otra idiotez que hay que leer, las negociaciones empiezan ahora no antes de visitar al rey
  35. #20 estaba pensando lo mismo. Una crítica superflua, vaga, gratuitamente faltona… con qué poco se conforman algunos.
  36. #14 Si no se elimina explicitamente, sigue vigente.

    Y si la monarquía es una institución medieval, yo no tengo problemas en pedir que sigan usando leyes medievales. Eso de "modernizar" sólo para lo que les beneficia...
  37. #20 Propaganda para las mentes lobotomizadas de los fanáticos de izquierdas.
  38. #30 pero es a lo que te voy, la monarquía se abolió y la constitución regula como funciona ahora, si no aparece en la constitución no regula la monarquía de hoy día, hay una continuidad que hace que a lo mejor esa deuda exista, pero en la monarquía no hay una continuidad, no creo que eso sea válido, si las leyes dinásticas anteriores siguiesen vigentes no podrían haber nombrado a Juan Carlos, tendrían que haber nombrado a su padre ¿No?
  39. #27 ¿Qué tendrá que ver una cosa con la otra?
  40. #22 Por si acaso.  media
  41. "Tenemos un rey" Si eso os parece poco añadid " lo puso a dedo un dictador".
    Todo lo demas sobra, da igual cuando leais esto.
  42. #20 #39 Es una retahíla de insultos sin ningún tipo de razonamiento, acorde a lo que se ha convertido Menéame en muchos hilos, ergo... ¡a portada! :troll:
  43. #40 Es que no es una institución medieval, la monarquía actual se establece en 1978 y su funcionamiento está regulado en la constitución. Por las risas está curioso lo que decís, pero no tiene sentido.
  44. #33 y #36 No os molestéis en dar una explicación razonada, porque aquí se funciona a golpe de eslogan facilón.

    Aquí se viene a berrear "Borbón muerto, abono pa´ mi huerto" y se tira millas.
  45. #36 Perfectamente explicado.
    Es algo que las personas con sentido común, ya sabíamos. Incluso los votnates de izquierdas muy en el fondo de sus cerebros diminutos, también lo saben. Pero los votantes de izquierdas eligen caer en la demagogia y el populismo de su infecta propaganda, para así poder seguir insultando y gritando muy fuerte, expresando así su odio, algo que realizan diariamente (y darles propaganda para consumir es la función principal de MNM, eldiario.es, publico y demás panfletos).

    Todo ésto lo describió de manera magnífica Orwell en su legendaria obra 1984, cuando describió "la hora del odio" que los ciudadanos realizaban cada día. Orwell conocía bien las mentes de los socialcomunistas y su falla estructural y ausencia total de moralidad o ética.
  46. #26
    En este caso no lo ha sido.
  47. #15 El preparao, el campechano y el mastuerzo. Que no se pierda esa tradición de poner a los reyes apelativos según sus obras.

    #34 Pobrecito el rey que no se ha enterado que la presidenta del congreso es Francina Armengol, del PSOE y no Cuca Gamarra, del PP. Como son las dos mujeres y se parecen, cualquiera puede cometer un error, y lo mismo se ha pensado que en la única votación que ha habido en el congreso el PP ha conseguido mayoría.
  48. #26 estoy de acuerdo. Si Feijoo no hubiera podido justificar que ya tenía asegurados los votos de VOX, y por lo tanto PSOE+Sumar hubieran tenido más apoyos inicialmente, si que tendría que haber propuesto a Sánchez (o dar más tiempo), pero con los números de ayer lo razonable era proponer a Feijoo. Y también considero que el teu (y el PP) son una lacra.
  49. #49 Es extender lo de "hoy el supremo es facha"

    Si el Rey hubiese propuesto a Sanchez, a pesar de no saber que apoyos tiene de Junts, se diría que el Rey le ha dado en la boca a Feijoo.

    Y ahi, estaría obrando mal. Incluso con los apoyos de BNG ERC y Bildu, al decir el PNV "no se" de los 178 escaños que consiguieron para la mesa, pierden los 5 de PNV (173) y como Junts no se ha pronunciado ni públicamente, pues 166.
  50. #20 Más o menos lo que aporta el rey.
  51. #42 pues no tengo ni idea, yo soy muy pro-regicidio
  52. Demagogia, el Rey no decide quien va a la investidura, nombra un candidato a petición de la mesa del congreso. Por costumbre en España siempre el primer intento lo tiene el partido con mas escaños, con una sola excepción que fue Rajoy cuando el mismo lo declinó. También por costumbre los candidatos se nombran de uno en uno, con también una solo excepción que se nombraron dos posibles candidatos para la investidura. La gente que no tiene ni puta idea de como funciona el sistema electoral (o le interesa hacer como que no lo sabe) cuando se pueden criticar mil cosas más, pero se ponen en la diana verdaderas chorradas y que están bien hechas (de acuerdo a nuestro OJ).
  53. #6 Y yo que nada más leer tu frase me acabo de imaginar al campechano estando liado con Lina Morgan. :palm:
  54. #55 Ah, si, yo también, pero eso es una solucion fuera de la legalidad
  55. #37 y yo también. ¿Te viene bien Portugal ?.
  56. #38 ahora? No te lo crees ni tu
  57. Nievesconcostrinéame...
  58. #58 minucias, la legalidad está sobrevalorada :-D
  59. Supongo que los premios Rey de España a... los habrá fundido o algo :troll:
  60. #35 ¿Te molesta que la gente ponga en duda las cosas?

    Como veo que el sarcasmo no es lo tuyo te comentaré que no he sido yo quien ha puesto en duda el interés del envío de un compañero enviando a su vez un mensaje con nulo interés.

    ¿Qué aporta el meneo para estar en portada de un agregador de noticias?

    Os aporta trabajo a los que os dedicáis a tiempo completo a blanquear a la dinastía de ladrones que reina en España y a sus secuaces. ¿Te parece poco?
  61. #33 Pero de eso la culpa la tienen los partidos que no han querido ir a consultas. En efecto no puede tomar una decisión basada en suposiciones pero se está así gracias a que unos cuantos se han negado a ir a consultas
  62. #5 +1 No entiendo la crítica
  63. #63 Teniendo en cuenta que la monarquía se pasa la legalidad por el forro no veo porqué nosotros no deberíamos hacer lo mismo
  64. #10 Nadie es neutral.
  65. A Nieves Constrina le va a costar hablar mal de Leonor...

    Porque siempre tiene la casualidad de que habla mal y con cierta saña de un tipo de personajes muy concretos.

    Ojo, muchas veces puedo estar de acuerdo.

    Pero canta, canta y eso me tira más para atrás
  66. #2 después del fiasco de la microcampaña por lo del mundial toca rescatar hilo cíclico para hacer de cortina de humo a la cortina de humo
  67. Antes de insultar gratuitamente hay que leer cuales son lass funciones de un rey en una monarquía parlamentaria. Arbitrar, sancionar y moderar. Pero esto de darle garrotazos al rey en este foro se la pone dura a la parroquia
  68. #65 Nulo interés porque se atreve a poner en duda lo que se menea y claro eso al caballero, un luchador infatigable por la libertad, la democracia y el bienestar de todos los ciudadanos le molesta.

    Eso es sarcasmo, no tus comentarios.
  69. #47 ¿Y por qué el rey es un Borbón y no un García? Además que la constitución deja claro que el rey lo es por línea dinástica y patatín, y todo el concepto de monarquía es medieval.

    Es más está claro en la constitución que hay dos tipos de personas: El rey y el resto. Todos somos iguales ante la ley, pero el rey es irresponsable e inviolable. Además que la misma constitución establece la prioridad en la sucesión del varón sobre la hembra. Eso es la ley sálica (parcial porque no prohibe reinar). Y suma y sigue.

    Está claro que mi mensaje es en parte coña. Pero en parte no. Si tenemos monarquía, y tenemos un Borbón por ser heredero de Felipe V, y tiene unos privilegios que no tienen el resto, también que se comporte como no tiene el resto necesidad de hacerlo.

    Edit, continuo la coña en #51, pero como digo, un sustrato de realidad está ahí detrás
  70. #73 Tú preguntas por el interés de un envío y eres un ácido comentarista con un gran sentido crítico.

    Yo pregunto por el interés de un comentario y soy un terrible censor :shit:

    A nadie se le escapa que el único problema está en la crítica a la escoria borbónica, pero tú sigue mareando la perdiz :hug:
  71. Hay Concostrina, hay meneo. Poca gente se merece tanto una estatua como ella. Que grande es y que bien se expresa.
  72. #36
    Extracto literal del comunicado de la Casa Real, sobre la propuesta:

    En ese sentido, conviene señalar que, salvo en la Legislatura XI, en todas las elecciones generales celebradas desde la entrada en vigor de la Constitución, el candidato del grupo político que ha obtenido el mayor número de escaños ha sido el primero en ser propuesto por Su Majestad el Rey como candidato a la Presidencia del Gobierno. Esta práctica se ha ido convirtiendo con el paso de los años en una costumbre.
    En el procedimiento de consultas llevado a cabo por Su Majestad el Rey no se ha constatado, a día de hoy, la existencia de una mayoría suficiente para la investidura que, en su caso, hiciera decaer esta costumbre.


    Vamos, que viene a decir que como no le salen las cuentas a ningún candidato, propone al más votado. Bastante lógico, diría yo. También podía haber decidido tirando una moneda al aire, pero por poco que me guste Feijoó y tenga cruzados los dedos hasta de los pies, si lo piensas sin ser partidista es la opción más razonable.

    Además, remarco que se hace referencia al primer candidato propuesto. Si la memoria no me falla, hasta ahora nunca ha habido dos propuestas sucesivas, sólo una por legislatura, por lo que esa referencia realmente no era necesaria, bastaba con decir que el Rey proponía al candidato más votado. Salvo que silenciosamente estés dando casi por sentado que estás en un escenario en el que habrá un segundo candidato propuesto y estás justificando porque has propuesto primero a uno de ellos.
  73. #77 Por una cosa o por otra, el rey ha hecho bien.
  74. #78 Es que lo ha hecho según el ordenamiento jurídico español el Rey no tiene discrecionalidad, otra es que a mucha gente se le llene de babas la boca y suelte gilipolleces y la realidad es que no tienen ni idea de como funciona el sistema político.
  75. #37 guillotina, guillotina, guillotina, todos guillotinados!
    :troll:
  76. #34 Si el rey necesita que vaya Oskar Matute en perdona a clarificarle su postura, entonces podemos concluir que efectivamente no tiene muchas luces.
  77. #6 Eso no es muy feminista, ¿no?
  78. #68 la ley es para todos igual, menos para ellos, que no aplica, es inviolable.. pues no aplica toda ¿no? no me puede acusar de nada que les haga señor juez.
  79. Este es el republicanismo español, señores. Se morirán todos bajo esta monarquía, porque de este nivel no cabe esperar nada.
  80. #6 es un poco absurdo, sea una tradición o una antigua ley, la constitución es la que qué rige ahora la sucesión al trono
  81. #13 le pierden un poco la formas, me encanta el programa, pero un historiador o divulgador de historia no debe transmitir tantísimo sesgo ideológico. Algunos de los programas son más un programa de opinión que de curiosidades históricas.

    En estos tiempos en que han desaparecido los periodistas y la información es opinión, preferiría que la historia no se haya vea también en esta situación
  82. #20 Un lugar donde soltar bilis por que si
  83. A la Concostrina le pierden las formas, historiadora o despotricadora, sea este o sea Napoleon, todos imbéciles segun ella.
  84. #18 dirás africano, todos venimos de allí
  85. Lo vergonzoso es tener Rey, si y lo tienes el que ocupe el cargo debe tambien serlo
  86. #34
    No es cierto lo que dices. Esos partidos no reconocen ninguna autoridad al Rey, y por eso no han acudido a verle. Sorprende que critiques a políticos por ser coherentes con sus principios.

    Mi comentario va en la línea de #38 y #81.
  87. Lo vergonzoso es tener Rey, si ya lo tienes el que ocupe el cargo debe tambien serlo
  88. #22 Te recuerdo que en el centro de nuestro español escudo seguimos teniendo un símbolo franco que ademas se superpone al de los 4 reinos que conforman el territorio que ahora es España. Y en heráldica ni lo que se pone, ni donde se pone, es casualidad.  media
  89. #80 ¿El Maestro de esgrima?
  90. #5 Si fuera neutral no repetiría como un loro el argumento de las derechas como fundamento para una decisión que nunca debió tomar.

    C/C #67

    #34 El problema es que el rey no es rey de todos, sino solo de algunos, y eso excluye a más de la mitad de la población, y cada vez mas.
  91. #94 Estoy contigo, esas flores de lis sobre campo azul en el escudo nacional son una vergüenza. Opino que, aunque España sea una monarquía de la dinastía borbónica, ese escusón solo debería figurar en las armas de la casa real y no en las del estado.
  92. #43
    Que aqui la gente esta soltando burrada tras burrada de que si el borbon tal y cual.
    cuando la solución es que ha hecho lo que se esperaba.

    Pero como no cuadra con la paja mental, pues a soltarla, es decir, ¿Dialogo sosegado? ¿calmado analisis? na, mejor ponemos un slogan de tiktok y arreglado
  93. #49

    > ... muy en el fondo de sus cerebros diminutos

    > ... eligen caer en la demagogia y el populismo de su infecta propaganda

    Que vamos, que no te percatas ni de ti mismo.
  94. #6. Creo que esa crítica es la menos afortunada porque quizás de lo poco bueno que han hecho es intentar mezclarse con gente normal, y al menos inicialmente, ajena a ese mundo. Otro tema es que no acaben finalmente todos medio locos con tanta alfombra roja, agenda, pompa y protagonismo forzado.
«123
comentarios cerrados

menéame