El debate encendido en la comunidad médica y científica sobre la transmisión del Covid-19 a través de aerosoles no es nuevo, pero en las últimas semanas gana cada vez más peso la teoría de que esas pequeñas gotículas que pueden quedar flotando en el aire durante horas son las responsables de muchos contagios.
|
etiquetas: coronavirus , actualidad , pandemia , protección , solución , aerosoles 
Si la amenaza se pudiese combatir con armas convencionales o nucleares ya estaría más que muerta y enterrada, pero se necesitan instalaciones, personal cualificado y equipos avanzados...
Coño, ni mascarillas para el personal médico.
Y ojo, que este virus es de risa... si viene uno de los chungos de verdad entonces veremos de que pasta está hecho el ser humano.
Sensacionalista.
Los indicios, las correlaciones, los resultados de modelos teóricos también se pueden tomar en cuenta para establecer actuaciones o protocolos, aunque no se conozca el mecanismo exacto de algo.
Esto no es física teórica, se trata de medicina, de salvar vida y se puede aplicar el principio de prudencia.
Hasta hace bien poco, poquísimo, no había sido demostrado que el tabaco matase.
Todo eran indicios y correlaciones. Era muy difícil probarlo, pero se establecían recomendaciones médicas igualmente. No se esperó a que se demostrara sin ningún atisbo de duda. Bueno claro, los siete enanos repetían lo de "no se ha demostrado" hasta el final.
No, pero con indicios, quizá sí.
Confundes indicios y correlaciones con falsedad. No funciona así. Se pueden tomar en cuenta sin obcecación, aún sabiendo que deben probarse. El problema es que puede que no sea nada fácil probarlo de un modo categórico.
Pero si hay contagios en entornos cerrados sin otra posibilidad que la de la transmisión por aerosoles, y eso se reporta desde diferentes grupos o estudios, se trata de un indicio que no puede ser simplemente ocultado o negado.
Para mi me resulta muy importante saber cuanta carga vírica es necesaria para enfermar y que sea algo grave o peor. Y seguramente dependa de cada organismo. Saber cada medida de protección en que porcentaje varia el riesgo.
Otro tema que se podria investigar es si el virus y si evolución se rige por otros patrones que no hemos descubierto aun.
Estamos en pañales aún, queda muchisimo por recorrer.
5G.
Hay que seguir el principio de precaución, aunque pasemos algo de frío en algunos sitios.
Podemos protegernos haciendo lo que llevamos haciendo un par de meses.
La carta no dice eso, dice que el principal medio de transmisión es por inhalación sin especificar si se trata de gotas grandes o pequeñas.
There is overwhelming evidence that inhalation of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) represents a major transmission route for coronavirus disease 2019 (COVID-19).
science.sciencemag.org/content/early/2020/10/02/science.abf0521
¿O de verdad creéis que los científicos están comandados por gente de luz que busca el bien?
Dejé la investigación cuando me confirmaron en un congreso "somos unos bárbaros, estamos matando moscas a cañonazos, en 40-60 años dirán que no se pueden creer que fuéramos así e hiciéramos las cosas que hemos hecho, pero hay que publicar".
Hay que publicar. Y tiene que ser corregido.
"A ver, con una R0 estimada de 2,2 [1] (difícil de calcular dentro de una pandemia) se queda lejos de la varicela (10-12) o el sarampión (12-18), ambos transmitidos por aerosoles, por aire en epidemiología, y se acerca al de la gripe (1,4 - 2,8).
¿Qué nos dice esto? Que la forma más habitual de transmisión es la de gotas. FIN. La de aerosoles es residual, lo cual no quiere decir que haya que dejar de ventilar. Y así es como se han manifestado los CDCs.
No se puede hacer un caso de la anécdota, como los chicos del coro ese. Si fuera por aire/aerosoles, toda la gente que va en el metro se infectaría con muchísima facilidad (la gente no suele llevar FFP2...)
[1] doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30985-5"
Muchas vueltas con los aerosoles...
¿Hay alguien al volante?!
Demos gracias.
www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk-assessment-pneum
www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3
Y eso de que es de risa... un virus con mas del 1% de tasa de letalidad con un R.0 de 5,7, esta hecho un monstruo de virus.
Yo hoy he pasado el día por aquí: twitter.com/trylks/status/1313877922172882945
Lo que ha fallado aquí no son teorías de transmisión, sino práctica de gestión del riesgo
Ahí siguen... con cuál de las dos Chinas (la "popular" o la "nacional") es "la auténtica China".
Recuerdo haber leído no sólo algún estudio (creo que alguno hablaba de hasta 3 horas suspendido, según las condiciones), sino también algunos gráficas de los riesgos de ir detrás de alguien que va corriendo o en bici mientras habla y demás... y hablo de mayo-junio.
Me parece increíble la nula memoria con lo del virus... ya ni de un mes hacia atrás...
Aparte que no se sabe la cantidad de asintomáticos o leves que hay, por tanto esa letalidad hay que cogerla con pinzas.
Imagínate que alguien decide obligarnos a meternos un palo por el culo por nuestra salud, ya que varios estudios demuestran que esta acción disminuye la probabilidad de contraer cáncer de colon.
- La ciencia es un sistema de supervivencia.
- No tomar la ciencia como una batería de dogmas.
Como la canción de perales:
Que confiese "a que dedica el tiempo libre" y "en qué lugar se enamoró de..." y si viaja por el aire
"Es un ladrón que" se nos va a llevar todo, mientras discutimos sobre el color de la mierda
Negacionismo e histeria: dos caras del mismo síndrome
www.vozpopuli.com/opinion/pandemia-negacionismo-trump_0_1398160664.htm
Aparte de cientos de jóvenes apiñados en las terrazas sin ninguna distancia entre las mesas (exactamente igual que antes de la pandemia), en el interior de algunos bares pude ver mesas de gente mayor tapeando sin mascarillas tan ricamente... El ser humano es maravilloso.
No tienes ni puta idea de lo fácil o difícil que es estudiar un virus o controlar una pandemia y solo vienes aquí a arañar karma. Tu comentario me recuerda a este video youtu.be/lj3iNxZ8Dww
Lo que he dicho es que realmente no es un virus tan letal como hay quien quiere hacer ver. ¿Que hay gente que ha tenido muy mala suerte y ha muerto por el bicho aún siendo joven? Pues sí, no lo he negado, pero en absoluto es lo habitual. También hay gente que muere por ponerse un tampón y pillar una infección aunque lo llevasen poco tiempo. Si, hay gente con mala suerte. Pero la mayoría de fallecidos, al menos en España, tienen una edad muy avanzada. A esas edades te mata cualquier cosa.
E insisto: lo más habitual es lo más habitual. La transmisión en colegios sigue esa línea.
Claro que nada podia saberse, ni nada sabe para quien nada quiere aprender
Sinceramente creo, que al margen de lo que pasa entre bambalinas hay mucha gente que ayuda a evolucionar. Y no porque sean seres de luz. La batalla por las vacunas está siendo feroz, porque hay mucho dinero en juego, pero esa batalla se produce porque hay tecnología para su estudio, hace años no había nada.
Mi padre siempre contaba aquel dolor de muelas que se le curó con una inyección de penicilina. se la debieron poner de adolescente, así que hará unos 70 años... y luego la leche uperisada, y los yogures que se vendían en farmacia.
El mundo es lo que es, hay gente muy ambiciosa, hay gente con ideales, con principios, hay psicópatas. Pero la medicina de hoy no tiene nada que ver con la medicina de hace 30 años, ni 100.
Supongo que cada uno de su profesión podría decir muchas cosas de cómo se hacen las cosas, pero hasta los materiales para construir una casa han mejorado exponencialmente, y por muy mal puestos que estén, siempre son mejores que los que había. ¿sería bueno que todo investigador se guiará por unos principios morales y éticos básicos?, pues claro, pero el que no lo hagan no disminuye la importancia de los avances.
Lo malo es cuando los médicos, la OMS, y la medicina misma han perdido toda CREDIBILIDAD..
El tema de que en Asia lo controlen mucho mejor que en América y Europa es que ya saben lo que es tener una epidemia venida de China y se lo toman en serio desde el principio