Después de años en los que Afganistán ha permanecido fuera del espacio mediático, el país ha vuelto a abrir portadas, esta vez llenas de lamentos. Lamentos de hipócritas, eso sí. Los mismos charlatanes que no sabrían situar Afganistán en un mapa –algunos todavía se piensan que los afganos son árabes o que el pashtún es como el árabe–, están consternados por la victoria talibán. Están horrorizados por algo lógico: el retroceso en derechos básicos, la situación de vulnerabilidad de las mujeres bajo los integristas… horrorizados por –en esencia– l
|
etiquetas: afganistan , siria 
Lo mismo ocurre con los uigures del ETIM. Fueron considerados una rama de Al Qaeda por los EEUU tras los atentandos del 11-S, e incluso hubo uigures encarcelados durante años en Guantánamo. También los bombardeaban hace nada en Afganistán. Peeeeeero, son enemigos de mis enemigos (China), así que al final los han dejado de considerar terroristas, pese a sus numerosos crímenes en China, la ya citada Afganistán y también Siria. Para colmo luego te enteras de que la NED ha estado financiando a los "activistas" de Xinjiang desde 2004 (pocos años después se intensificarían el odio y los atentados contra los han). Después China intenta acabar con el yihadismo a base de formación profesional "obligatoria" y empleo, y los medios occidentales lo venden como genocidio. Claro, era mucho mejor bombardear y matar a un millón de civiles, como han hecho EEUU y sus aliados en sus guerras contra el terror. Muy malos los chinos, hay que llevarles la
democraciaguerra como sea (AUKUS).Lo mismo ocurre con los uigures del ETIM. Fueron considerados una rama de Al Qaeda por los EEUU tras los atentandos del 11-S, e incluso hubo uigures encarcelados durante años en Guantánamo. También los bombardeaban hace nada en Afganistán. Peeeeeero, son enemigos de mis enemigos (China), así que al final los han dejado de considerar terroristas, pese a sus numerosos crímenes en China, la ya citada Afganistán y también Siria. Para colmo luego te enteras de que la NED ha estado financiando a los "activistas" de Xinjiang desde 2004 (pocos años después se intensificarían el odio y los atentados contra los han). Después China intenta acabar con el yihadismo a base de formación profesional "obligatoria" y empleo, y los medios occidentales lo venden como genocidio. Claro, era mucho mejor bombardear y matar a un millón de civiles, como han hecho EEUU y sus aliados en sus guerras contra el terror. Muy malos los chinos, hay que llevarles la
democraciaguerra como sea (AUKUS).Bueno, en el caso mencionado es doble moral y también que las víctimas de los saudíes se encuentran a miles de kilómetros y encima son gente de segunda (ni siquiera "occidentales"). No solo hay doble rasero con los actos y con quienes los cometen, sino también dependiendo de quiénes sean las víctimas. No todos los seres humanos importan igual. Muy triste.
Pues lo mismo en Siria, a nadie le importa una mierda Siria porque no hay petroleo o gas, en cambio Afganistan es el productor mundial de opio.
Qué periodista de EEUU o UE ha jaleado a los grupos extremistas en Siria? O jaleado las condiciones precarias en Siria?
Pregunto por curiosidad
Rusia y el avance del ISIS.
En pocos años tuvieron una insurrección armada generalizada y tuvieron que pedir ayuda a la URSS para mantenerse en el poder.
En Venezuela, se van mayoritariamente a países de América. Los que llegan a la UE no causan problemas.
[2014 Mayo]
Un atentado terrorista deja 31 muertos en la región china de Xinjiang
elpais.com/internacional/2014/05/22/actualidad/1400737958_905486.html
[2014 Julio]
Decenas de muertos y heridos en un ataque a cuchilladas en región china de Xinjiang
www.chicagotribune.com/hoy/ct-hoy-8414710-decenas-de-muertos-y-heridos
[2014 Agosto]
China confirma 96 muertos en el ataque terrorista de Kashgar
www.lavanguardia.com/internacional/20140803/54413453827/china-confirma
Este año, el año pasado y el anterior, etc... 0 muertos, pero nada, desde Occidente sigamos con el mantra de "pobres uigures" y que malvados los chinos. Si es que no aprendemos
Además no es de ahora. Cuando se ayudó a los muyahidines ya se sabía de su forma de entender la sociedad y sin embargo se les ayudó y se habló de ellos como héroes.
Yo por eso prefiero los sistemas democráticos, donde las decisiones se toman por votación y no imponiéndolas a sangre y fuego.
Ahí había un batiburrillo de grupos.
También jalearon por medios y por Menéame al ejército kurdo.
También se considera resistencia
Y ahora que no hace falta hacer guiño y que la están tomando no con un grupo, sino con toda la etnia, religión y cultura, pues me parece acertado que lo vuelvan a retirar
The group was first added to the US terror list in 2004, when former US President George W. Bush sought to gain China as an ally in the US-led "war on terror."
m.dw.com/en/us-removes-separatist-group-condemned-by-china-from-terror
elpais, eldiario, elmundo, vanguardia, rtve...
Apoyo total a los rebeldes terroristas en Aleppo, Daraa, Homs, Idlib.... cada vez que el gobierno estaba a punto de tomar una ciudad o lugar clave los medios se volvían locos contra el gobierno sirio y apoyaban a cualquiera que les hiciera frente, cualquiera. Hemos visto ataques aereos de la coalición dando cobertura al Daesh/AlQaeda/al nusra/HTS en Deir ezzor.
Un informe malintencionad y puedes lograr luz verde para atacar objetivos civiles y militares de un país.
Y si en unos años se descubre que se han "equivocado" no pasa nada,verdad Assange?
Así si resulta que lo que el gobierno dice es mentira, no se podrá saber ahora, ni en unos años, ni nunca.
La monarquía afgana cayo en un golpe de Estado de movimientos republicanos. Fue casi sin violencia. El Rey decidió no luchar y quedarse en París con su fortuna.
Los comunistas dieron un golpe de estado al gobierno republicano y quisieron imponer políticas comunistas en el país.
Las zonas rurales se opusieron, principalmente ante las reformas agrarias. La sublevacion fue encabezada por líderes religiosos.
El gobierno comunista decidió erradicar la resistencia acabando con los líderes religiosos. Los mató a miles, tal como hizo Stalin en la URSS. Esta política hizo que la sublevación se incrementará y comenzará a recibir ayuda de musulmanes vecinos.
Una facción comunista dio un golpe de estado y empezó a negociar con los islamistas un acuerdo de paz donde se abandonaban muchas políticas comunistas.
La URSS decide entrar a sangre y fuego para apoyar a los comunistas que no querían ceder.
EEUU decide apoyar a la resistencia para debilitar a la URSS...
En ningún momento se pregunta al pueblo afgano que quiere. Cada facción decide imponer sus ideas con tiros.
Los que estáis contra las votaciones sois los que nunca tienen mayoría de votos y quieres imponer vuestras ideas por la fuerza.
EEUU y la URSS pasaban de Afganistán. La URSS se implicó en Afganistán cuando el movimiento islamista de resistencia comenzó a internacionalizarse e influir en otras regiones islamistas.
EEUU apoyo a la resistencia para debilitar a la URSS. Igual que mandó multitud de ayuda a la URSS cuando luchaba contra los nazis.
Lis conflictos políticos en Afganistán se circunscribian a las ciudades y las víctimas de lis conflictos eran limitadas. Los cambios políticos no afectaban a la gran mayoría de población rural. La vida no cambiaba a un pastor pastum con la caída de la monarquía.
Fue la gran reforma agrària lo que afectó a la mayoría de la población rural y el querer eliminar la organización tradicionalmpir clanes. El descontento fue liderado por los mulas, entorno a los cuales se organizó la resistencia armada. Los comunistas quisieron descabezar la resistencia matando a miles de religiosos. Hasta esa fecha, nunca se había matado miles de personas de una forma organizada en Afganistán. Los comunistas calcularon mal sus fuerzas y se encontraron con una sublevación generalizada en un país ideal para la guerra de guerrillas.
Lo que está claro, es que la mayoría de la población no apoyaba a los comunistas, como tampoco apoyaba al corrupto gobierno establecido por occidente.
Eso es un pensamiento totalitario
Todos tenemos una opinión igual de válida. Por eso existe la democracia liberal, donde se aceptan todas las opiniones y se hace lo que quiere la mayoría.
Es el típico pensamiento autoritario.
Afortunadamente occidente paso la ilustración y la mayoría de la población es tolerante y liberal, salvo alguna minoría de mentalidad autoritaria.
Que tu eres quien está defendiendo que no haya libertad de prensa!
No la represión comenzó con el gobierno de Taraki y continuó con Amin.
El golpe de Taraki cambió todo eso. Entre abril de 1978 y la invasión soviética de diciembre de 1979, los comunistas afganos ejecutaron a 27 000 presos políticos en la prisión de Pul-e-Charkhi, a seis millas al este de Kabul. Muchas de las víctimas eran mulás y jefes de aldea que estaban obstruyendo la modernización y la secularización del campo afgano intensamente religioso. Para los estándares occidentales, esta era una idea saludable en abstracto. Pero se llevó a cabo de una manera tan violenta que alarmó incluso a los soviéticos.
es.m.wikipedia.org/wiki/Revolución_de_Saur
Tanto Amin como Haraki eran políticos dispuestos a todo para gobernar. Ambos organizaron intentos de asesinato uno al otro.
Stalin era otro Milosevich, que tenía carnet comunista y se aferraba al poder costara el que costara. Matando a todo el que pudiera ser alguna amenaza. Cuando llegas al poder a través del uso de la fuerza, temes que te echen de la misma manera.
#43 los países entienden de intereses, no de moral personal. En eso EEUU igual que China
Por mucho que Taraki reprimiese, la afirmación "las masacres de los comunistas" sigue siendo errónea, así como entender esas ejecuciones sumarias como causa de la Guerra Civil. La desestabilización del país, además se ser un medio particular de Amin y los islamistas para lograr sus fines, era el objetivo principal de Carter y Reagan. Stalin, por cierto, fue elegido, no colocado con un golpe.
O esto: en.m.wikipedia.org/wiki/Free_Syrian_Army
O esto
en.m.wikipedia.org/wiki/National_Coalition_for_Syrian_Revolutionary_an
O esto
en.m.wikipedia.org/wiki/Combined_Joint_Task_Force_–_Operation_Inhere
O los kurdos...
Vaya que ahí había metido mucho.
Por eso pido fuente. Quiero ver qué periodista y qué medio jaleaban a alqaeda o alnusra. (Daesh oposición democrática, jajaja, fuente por favor)
Lo quiero saber para ponerle la Cruz y de paso ponérsela a este de RT generalizando igual que el resto de gente aquí
goto #73
La percepción es un fenómeno muy puñetero
"Los grupos de oposición en Siria tomaron un nuevo giro a finales de 2011, cuando se unieron para formar el Consejo Nacional Sirio (SNC),[2] que recibió apoyo internacional significativo. Se considera que el SNC está influido por la Hermandad Musulmana"
Los jaleaban cada vez que veías en el telediario como metían a toda la basura islamista en la misma saca de "la oposición" o "El Consejo Nacional Sirio"
inmersosenlarealidad.files.wordpress.com/2015/03/agencias.gif
Ahora te envío de vuelta a #14
Porque no veo en la imagen, por más que hago zoom, que estén jaleando o apoyando ninguno de esos eventos.
Más al contrario, están informando que son grupos vinculados a alqaeda
Meten uno bueno, con uno asociado con otro que puede ser malo...
Estirando mucho el argumento, habría que ver quién estuvo jaleando tras el 2011 al SCN.
En las tvs todo los que fueran contra el dictador Basher Assad excepto ISIS, eran buenos.
La revolución árabe se vendió en occidente como algo positivo en contra de dictadores. El resultado ahí está.
No discuto que Siria o Libia fueran dictaduras, pero el refrán <<más vale malo conocido que bueno por conocer>>, alcanza su máxima expresión en estos dos países.
todo los que fueran contra el dictador Basher Assad excepto ISIS, eran buenos.
#76 tiene alguna
Dentro de su maldad, tanto el grupo afín a los talibanes como cualquier otra facción musulmana radical, ISIS incluido, destacamos el trato hacia la mujer y que en occidente no está bien visto. Trato, que según interese a occidente, se obvia. De eso va el envío, del distinto trato a un grupo, da igual talibanes, gobierno saudí, qataríes, etc., según interese. Y no es los medios que se apuntan a lo que les mandan, lo peor es la gente que en bares, en la calle, durante el tiempo que los medios lo pusieron en el candelero, opinaban y repetían lo que se oía en la tv, gente que ni sabía dónde estaba Siria ni le importaba lo más mínimo. Lo mismo que les importa ahora que les quitaron el hueso, nada.
Es especialmente hipócrita por parte de la prensa cuando ya se sabía que la propuesta de esa oposición era otro régimen aún peor, teocrático, medievalizante y asesino.
Pues eso he dicho yo.
Porque para no entender que el armamento de fabricación rusa fue robado al ejército sirio que estuvo a punto de perder prácticamente todo su territorio hasta que llegaron los bombardeos y operaciones especiales de los rusos...
Y por otro, quién va a saberlo? Cómo sabes tú qué ellos sabían?
Te pongo de muestra Egipto. Todos vimos con ilusión la caída del régimen dictatorial (laico, y aliado de occidente, especialmente EEUU e Israel).
Intentaron poner una democracia, salieron los hermanos musulmanes, recularon, los tumbaron de forma totalmente ilegal y luego ya nadie dijo nada. Hipocresía??
Pues llámalo como te salga del arco, pero nadie adivina el futuro y a la muestra es que esa gente no está preparada para una democracia. Yo me alegro que tumbaran a esos a que tuvieran el control del segundo país más grande de África y potencia militar, pero no podía saberlo durante la Revolución.
Nunca jamás, nadie por aquí menciona Egipto o Túnez en estos casos.
Pero cuando les tocas a Asad o al otro chiflado de Libia, sacan la buambulancia con sirena al máximo.
#82 bueno, todo el mundo aprende según las cosas van saliendo. La diferencia de trato (hipocresía) te pongo también un ejemplo ahí arriba, en el que el meneante medio es parte.
Al final es un tema de afinidad y apoyos. Nadie sale limpio de hipócrita
No solamente los ha financiado y armado sino que los cura en sus hospitales.
Infórmate un poco antes.