Esta semana, algunos propietarios del Tesla Model 3 con problemas en sus baterías, y dentro del periodo de garantía, han recibido un correo de la marca que les indica la posibilidad de seleccionar entre dos opciones. Cambiar la batería por una de la misma química, u optar por un pack LFP. La primera mantiene la misma configuración y ha sido fabricada también por Panasonic, mientras que la segunda apuesta por las robustas y económicas celdas de BYD, que usan una química de litio-ferrofosfato.
|
etiquetas: tesla , panasonic , byd , lfp , ncm 
La única solución para el problema de la correa de distribución de los motores Puretech es cambiar el motor
www.posventa.com/texto-diario/mostrar/4697829/unica-solucion-problema-
En cambio aquí, te cambian tu batería con 8 años de garantía, por una nuevecita y más moderna, con menor mantenimiento y con mayor autonomía, haciéndote cambios en la suspensión y más componente mecánicos del vehículo.
Sinceramente, un lujazo tener esa opción.
Tesla comete muchas cagadas, pero están dejando claro que a pesar de ser "nuevos", han llegado para quedarse y seguir revolucionando el sector del automóvil.
a favor: más estable, se ve menos afectada por temperatura y ciclos de vida
añado: tampoco está limitada a las recomendaciones de cargarlas máximo al 80%
Entre otros, como por ejemplo la limitación en la velocidad de carga que Tesla da de 180 kW en estas baterías, cuando el mismo fabricante, BYD, la deja en 120 kW.
Pero en resumen es lo que bien destaca #6.
autosolar.es/baterias-litio-48v/bateria-litio-24kwh-pylontech-us2000c-
Entiendo que le aplicaría lo mismo también en cuanto a cargarlas al 100% en vez de mantenerlas al 80%, ¿correcto?
La mejor curva de carga del mercado, mas estables y con vida útil muy superior sin tanto problema de mantenimiento.
Y pierdes medio segundo de aceleración de 0-100kmh.... De chiste oiga.
Tengo las Blade y el coche es un tiro.
Pd. Cargar al 100% si. Dejar muchos minutos /horas la carga por encima del 70/80% habitualmente... No.
Yo, es que no me lo pensaba. Y el peso lo único que hace que consumas algo más que siendo un Tesla pues será pasar de unos 16kWh/100km a como mucho 16.5kWh/100km. Es decir tendrás una ligera pérdida de autonomía.
Pero está claro que la investigación que la industria está realizando sobre las baterías, implicando incluso a los estados en ello, hará sin ninguna duda que de aquí a poco, una batería actual bastante cara, pueda ser sustituida por baterías con mejores características y probablemente más baratas, como ya se ve Tesla está tomando como iniciativa con las LFP.
A mí es un tema que me interesa bastante, aunque sea un poco complicado de abarcar, porque incluso hay baterías que en algunas condiciones (descarga rápida o poca temperatura), parece que ganan voltaje según se descargan:
evreporter.com/understanding-charge-discharge-curves-of-li-ion-cells/
Cargan a tope y la restricción es que no bajen del 10%, de hecho al 20% el inversor se pone a avisar para que bo metas ningún pico de carga.
Como dice #6 la cosa es que pesan como un muerto, que es lo que básicamente significa menos densidad de carga, que para tener los mismos kwh pesan mas, en tu instalacion solar te la pela, pero oara moverlas con un vehículo es algo a tener en cuenta, por lo demas mejor, mas ciclos, etc.
La batería LFP en si no tiene menos xapacidad de soportar altas corrientes de carga (y quede claro que en este caso hablamos de carga, no de tracción), pero en el caso de Tesla parece que por algún motivo si que la tiene. Solo por puntualizar que una cosa son las limitaciones de la química LFP y otras las de la química LFP en Tesla.
De hecho una LFP en las mismas condiciones que una NCM podría incluso cargar más rápido ya que la degradación por temperatura es inferior.
Y el tema de la carga rápida es preocupante ya que las Lfp no están preparadas para cargas a 180 kW. Por eso Byd las limita a 120 kW.
Y hay varios ejemplos, incluso casos paradigmáticos, como el del Ford Pinto y sus depósitos de combustible explosivos en choques traseros: la compañía calculó lo que le costaría cambiar los depósitos y cuánto le costaría indemnizar a los posibles afectados, así que no cambió los depósitos: que se jodan los muertos.
Otro ejemplo: Audi con un defecto de fabricación (se pueden reclamar incluso habiendo finalizado la garantía, como "vicio oculto") en el Audi A5 de primera generación, con un consumo de aceite exageradísimo por un problema de diseño de las bielas y los pistones. Como funciona por delegaciones nacionales, cada delegación hizo lo que quiso, en función de si los usuarios se habían organizado o no, o de la voluntad de la propia delegación. Por ejemplo, la de Suiza se hizo cargo de la reparación motu proprio, sin coste para sus clientes; en otras delegaciones, como UK, Alemania, EE.UU. o Colombia, hubo que denunciar con demandas colectivas. La de España, directamente, no se hizo cargo porque los usuarios afectados no se organizaron (que raro……
Y Tesla igual: la noticia dice "propietarios del Tesla Model 3 con problemas en sus baterías" (ojo, y en periodo de garantía). Parece que cuando es una único usuario, la cosa cambia, incluso estando en garantía:
www.motorpasion.com/tesla/se-rompe-bateria-su-tesla-lluvia-le-llega-fa
Y a los dueños con el motor Puretech afectado también por un problema de diseño del motor (vicio oculto), les va a tocar hacer lo mismo: agruparse y meterle a la marca una denuncia colectiva, o acabarán teniendo que pagar por las reparaciones o malvendiendo el coche.
Yo no menciono ni "bondad" ni "generosidad" por parte de Tesla.
Yo lo que destaco es la capacidad de la empresa de aportar soluciones al consumidor y cliente, ante defectos y fallas de sus productos, como es lo que ocurre con estas baterías.
Es decir, existe una garantía (por la cual el consumidor se podrá sentir más o menos seguro a la hora de adquirir el producto.
Y Tesla acertadamente usa tal opción en beneficio del consumidor en cuanto la compañía propone el cambio de ese componente defectuoso por uno nuevo, más moderno y en general mejor que el anterior componente.
Podrían utilizar baterías viejas reacondicionadas, o directamente arreglar las celdas de las defectuosas, o usar otras maneras de "compensación" al cliente (como ya hacen en otros casos) como dar servicio gratis de superchargers, o servicio de "full" autopilot, o descuentos en no sé qué.
Es decir, artificios que en realidad no solucionan el problema, sino que consisten en "negociar" con el cliente, para no perder ese nivel de satisfacción esperado.
Pero no, deciden dar una solución realmente efectiva.
Con esos artificios que menciono, perfectamente se podrían ahorrar demandas igualmente, e incluso, con arreglos de baterías o similares soluciones también podrían.
Pero comparado con otras marcas, pues deciden hacer cosas que pocos o prácticamente nadie decide hacer.
Ese es más bien el "elogio" que hago en #4, específicamente por esta solución. Ya que al mismo tiempo destaco que hay diversas cagadas en esta marca.
Dar soluciones proactivas, en las que el "perjudicado" puede salir con una solución que se podría hasta decir que le beneficia, haciendo un cómputo global de la situación.
Y además también este comentario sirve para contrarrestar la "mofa" a base de ironía sobre los VEs en comparación con los de combustión que hace #1.
Que al final como se ve, pues si optas por un eléctrico, esa adquisición puede tener una larga vida, teniendo en cuenta las acciones que toman sus fabricantes ante posibles fallas.
Acciones que ojalá absolutamente todos los fabricantes de vehículos tomen, antes de tener que llevarles sus usuarios a juicio, como lo que pudiéramos ver con los motores de Stellantis.
la reparación o sustitución de una batería inundada.
Simplemente considera en este caso quién tendrá que pagar la sustitución de todos estos motores de esta gente que por su propio riesgo y ventura deciden circular por zonas inundadas.
youtu.be/V4AYq-NUHRA?si=WwHfK8dYgInWEiNR
Exacto, ni el seguro y ni mucho menos el fabricante.
Esto son coches, no lanchas con ruedas...
Si argumentamos, argumentemos consecuentemente, sin alabar y sin "crucificar" por eventos esporádicos que en absoluto es lo común, pero que sin duda son la "excepción". Sobre todo si la falla llega por una mala utilización del vehículo, como es el caso del vídeo de los que intentan cruzar por inundaciones.
Mi coche tiene NCM y la verdad, ahora que hay más opciones creo que con un rango de 370km/400km por autopista que es lo que estoy acostumbrado si pudiese optaría por LFP.
De todos modos, no voy a eso, voy a que, y es mi opinión, Tesla responde bien cuando son muchos los afectados y se puede enfrentar a un gran problema económico y/o reputacional por posibles demandas colectivas.
En cambio, cuando es a un solo cliente, la cosa cambia. No sólo el ejemplo de esa batería dañada por agua, tenemos un ejemplo patrio, el de Ángel Gaitán, que reclamó a Tesla por la mala calidad de las soldaduras de su Tesla y lo mandaron a freír viento. Tuvo que denunciar y ganó (Tesla aún puede apelar).
www.autoevolution.com/news/tesla-is-convicted-to-buy-back-model-3-in-s
Pero, según pone la noticia, no es el único al que Tesla ha intentado "tangar": 4 noruegos y un chino, habiendo comprado sus Tesla como nuevos o como usados certificados por Tesla como "en perfecto estado", han recibido coches con accidentes, con los pilares reparados, con problemas de estanqueidad, de encaje de piezas… Los 4 noruegos, por suerte, cuentan con una gran protección al consumidor:
insideevs.com/news/434290/tesla-resells-defective-buyback-cars-abroad/
El chino consiguió que condenaran a Tesla POR FRAUDE, y a que le devolviera el importe del coche, más tres veces esa cifra como "daños y perjuicios":
www.autoevolution.com/news/tesla-is-convicted-for-fraud-against-custom
x.com/warren_pr1/status/1766110165198155911?s=46&t=7MRNL_g45qaiQSl
Reparación batería échales dos cifras de miles de euros...
Tesla carga por encima de las Byd porque Tesla es la mejor en refrigeración de baterías.
Está claro. Si te informas.