El detalle de la Proposición de Ley Orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Catalunya que el Gobierno ha pactado con los partidos independentistas. ElDiario.es ha tenido acceso a la “Ley orgánica de amnistía para la normalización institucional, política y social en Cataluña” que han pactado el PSOE y las fuerzas independentistas catalanas de Junts y ERC.
|
etiquetas: ley , amnistía 
Argumentas algo o descalificas justificando que lo que digo es correcto y verdadero, y por tanto útil para que aprendas algo?
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Al final es defender lo de los tuyos, sea lo que sea. Patetico
Seguiré luchando desde la democracia y la igualdad que Sánchez, Díaz y la ultra-derecha catalana se empeñan en intentar destruir para que tú sigas teniendo los mismos derechos que cualquier otro español.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
España seguirá siendo lo que es mientras exista esa sociedad bipolar que la peor izquierda de Europa, la española, siga creando ese enemigo llamado la derecha.
El día de hoy es una claro y evidente ejemplo del fracaso de la sociedad española y del éxito de las élites adineradas de la izquierda española y la ultra-derecha catalana.
No dudes que los demócratas españoles de todos los signos saldremos a las calles todos los días para manifestarnos hasta que expulsemos a Sánchez y a Díaz de Moncloa y restauremos el orden constitucional que hoy ha sufrido el mayor ataque desde el inicio de la democracia en España.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Ésta ley nunca va a llegar a aplicarse porque va a ser recurrida por el resto de partidos y luego los jueces van a parar su aplicación haciendo preguntas al TC y a Europa. El resto va a ser la ultra-derecha catalana pidiendo independencias y demás y llegando al bloqueo en pocos meses para que Sánchez pierda apoyos y se vea obligado a largarse.
Sánchez comete el mismo error que Zapatero, creerse Dios. Zapatero se pensó que podría resolver el tema de ETA y eso le largó y Sánchez cree que puede resolver el problema catalán y le condenará a superar a Zapatero como peor presidente de la historia de España.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Fue la sociedad española quien acabó con ETA, la misma que largará al peor presidente de la historia de España hasta la fecha.
Oye, si necesitas pañuelo o un hombro para esos lloriqueos tuyos, me avisas, que yo siempre estoy para ayudar. Ya te he destrozado varias veces con estos brutales zascas que suelto siempre ante la evidente y sublime ignorancia pero soy muy empático y entiendo que no lo sepas todo tan bien y a la perfección como yo.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Solo tiene sentido para mí una amnistía en el supuesto de que se renuncia a perpetuidad a repetirlo, y que si se repite, se impone la misma condena por dos. Pero me temo que el Derecho no funciona así...
¿Qué sentido tiene perdonar a un pecador que lo va a volver a hacer? Si no hay arrepentimiento, pues ya me contarás... Se han allanado el camino para volverla a liar sin tener que ir a la cárcel ni a huir en el maletero de un coche.
En cambio, si como contribuyente estás dispuesto a que se meen en tu cara, y a pagar más impuestos para sostener el festival del nacionalismo (que es muy cómodo cuando lo financian el resto de los españoles) pues oye, sigue con tu vida y produce más si quieres mantener tu nivel de vida. Ya lo notarás.
No hay un tipo penal que hable de "poner urnas". Ese no es el problema, pero es una simplificación que funciona en sujetos como tú, y lo digo sin ánimo de hacerte ningún desprecio. Te enlazo a un medio que no es sospechoso de ser facha (aunque dice lo mismo que la sentencia): elpais.com/politica/2019/10/14/actualidad/1571033446_440448.html.
Los cargos fueron por SEDICIÓN (intento de separar una parte del país de otro), MALVERSACIÓN (uso fraudulento de recursos públicos), DESOBEDIENCIA (pasarse por el forro el aviso del Tribunal Constitucional), y se libraron de la REBELIÓN (alzamiento que concurre con violencia). En ningún momento el problema fue "poner urnas". Mañana puedes poner una urna en cada plaza de España delante de la policía, que no te pasará nada. Ahora bien, si como miembro de las instituciones autonómicas pretendes con esa votación realizar un referéndum ilegal por algo que atañe a todos los españoles a la vez, y te ha avisado el Tribunal Constitucional que no lo hagas, luego no vayas llorando. Y si encima has trincado dinero público para hacerlo, menos.
Luego vinieron los lloros, que si Estado represor, que si judicialización, que si España nos oprime... Las leyes están para cumplirlas, las entiendas o no, te las quieras pasar por el forro o no. ¿Pero quién quiere entender algo de Derecho si es más fácil decir LLIBERTAT PRESOS POLITICS!!!.
De vuelta a la analogía de "La manada", si haces la simplificación de que solo fue sexo libre, porque la chica no acabó en una cuneta ni le inflaron a hostias, pues te estás comiendo una parte de la realidad. ¿Y qué realidad? Pues que la muchacha se vio abrumada por estar rodeada de 5 maromos y consideró someterse por si le daban una paliza o se la cargaban. No la obligaron, ni le agredieron previamente, pero se sintió intimidada. Siguen faltándole muchos matices a la historia, pero ya seguro que no crees que fue simplemente un gangbang amistoso.
Espero que así se haya entendido.
Ese dinero no se justificó adecuadamente en 2017, luego fue malversación. Cuando metes la mano en la caja de todos deben ser gastos justificados, y quedó claro que no lo fueron. ¿Desobediencia? Si el TC te dice que no hagas algo, o lo acatas, o te empuran por desobediencia. Lo tienes todo en la sentencia.
Amigo, el Derecho no va sobre deseos o interpretaciones personales, sino lo que se puede o no se puede hacer, en base a leyes que ha sancionado (aprobado) el poder legislativo. Así funciona la separación de poderes, el Estado de Derecho y un país serio. Lo que propones es arbitrario, tú dices que no es delito, otro que sí... pero el único criterio que impera es el de la ley. Te aconsejo amistosamente hacer un curso de introducción al Derecho, yo lo he hecho en la Universidad en mi segunda carrera, y me ayudó a entender muchísimas cosas. Hasta estuve tentado a hacer Derecho como tercera carrera, pero a 6.000 euros el curso se me quitaron las ganas -en la pública no tenía plaza-.
Yo estuve enganchado al juicio al prusés como a una telenovela, lo veía casi a diario, y esa gente tuvo un proceso con todas las garantías, y si te da por leer la sentencia, de verdad que lo entenderás todo muchísimo mejor. A nadie le han condenado por poner unos tupperware XL en colegios, ha sido por cosas que están tipificadas (estaban, que se cambió por encargo de los mismos delincuentes) como delitos. Si cometes un delito, luego no alegues que, por tus cojones morenos, eso no lo es, porque no te servirá de nada. Esta gente tiene como argumento circular que lo que hizo no fue un delito porque ellos consideran que no lo es. Es, además, un argumento falaz.
Imagínate lo que pasaría si en vez de un sistema legislativo pudiésemos hacer o deshacer en función de nuestros criterios personales. Hasta la selva tiene leyes.
Si se aprueba la amnistía y sale adelante sin que el Constitucional se pronuncie ni nada, ¿Podría denunciarse a la gente que intervino contra el 1-O? ¿Policías, etc?
Hablar es un error, presentar una ley es una traición al Estado.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Da igual, pide que te devuelvan el dinero.
Edito: había leído " a todos los políticos"
Porque el PSOE no apoya al pp para que no pacte con vox?
Piensa un poco los motivos de esa amnistía y piensa los motivos del presente abrupto legal...
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Las encuestas que me han enseñado hoy sobre la intención de voto del PSOE a finales de la semana pasada muestran un desplome brutal
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Me temo que no tienes ni puñetera idea del sistema legal y por eso no entiendes el porqué de las decisiones de esos tribunales... que ni siquiera han entrado a discutir el fondo del asunto porque... no es su trabajo ni tienen jurisdicción sobre el territorio donde se cometió el delito, juas.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
En este caso el presidente será Pedro Sánchez tanto si el PP le cede los votos como si no. Pero nos habríamos ahorrado la amnistía. Ojo, que también podría darle esos votos VOX, que también los tiene y también dice que la amnistía le parece inaceptable.
Por otra parte tampoco había una ola de protestas que parar cuando era el Feijoo quién intentaba formar gobierno, como la está habiendo ahora por el tema de la amnistía.
Pero en respuesta a tu pregunta, sí, obviamente también podría.
La realidad es que tanto al PP como a VOX le sudan los cojones la amnistía, básicamente viven de la confrontación continua, con temas que además al ciudadano medio le dan bastante igual.
¿De verdad este es el tipo de políticos que queremos?
Que conste que me parece bien el borrón y cuenta nueva.... Pero las cosas lo que son
Lo digo porque no quiero pensar que seas un hipócrita con doble vara de medir...
La forma de evitar que VOX llegara a puestos esta en manos de muchos.
Yo no he votado a vox ni al PP, y la amnistia me parece una ofensa hacia todos en este pais. Y la gente aplaude solo por que no gobierne el PP.
Aprobar leyes especificas para una gente, y asi saltarse lo que digan los jueces, es un precedente muy peligroso, tremendamente peligroso,
#127 Puedes decirme cuando y donde se hablo de aministia a ETA, y cuando se llevo a cabo? Y por que eso justificaría que otros hagan lo mismo?
Para mí, por ejemplo, un alto fin (en abstracto) puede justificar la quiebra del orden jurídico y, por tanto, cuestionar el orden moral en que este se basa. Sin embargo, sacar adelante una investidura no es un fin tan alto como para justificar la mención quiebra.
Esta claro que los catalanes ya no quieren la independencia, lo que quieren es petroleo barato, igual que en el pais vasco,
Petroleo barato pero sin invadir territorios socialistas para robarselo claro.
No creo que nadie quiera que el PP gobierne con VOX, dudo que inclusyo ellos mismos no quieran. Pero hay alternativas para que eso no pase, pero implica apoyar la investiruda de quien no quieres. (por cierto me entero de mas cosas de VOX por lo que dicen los demas partidos que por que los escuche a ellos habalr en la tele)
Dejaran de dar por saco mientras puedan sacar compensacion de ello, en el momento que no saquen money y demas, volveran a azuzar a la gente.
Aqui se habla mucho de incitacion al odio, y eso es lo que hace esa gente.
Por lo demás veo totalmente legítimo que haya mucha gente en contra de la amnistía, y me parece entendible, pero vamos, que lo veo bastante alejado de lo que todos entendemos por corrupción.
Malversación es un delito como otro cualquiera, como robar un banco o como pegarle a alguien un puñetazo, un delito es, se llama malversación, pero no por ello es corrupción, que corrupción no es un concepto legal, es solo un concepto social que normalmente tenemos asociado a que una persona de forma oculta hace tratos de favor o tergiversa o incumple leyes o procedimientos para llevarse un beneficio personal, que no es lo que yo veo que haya pasado.
Malversación era, claro que lo era.
"En las organizaciones, especialmente en las públicas, práctica consistente en la utilización indebida o ilícita de las funciones de aquellas en provecho de sus gestores."
Para que sea corrupción tiene que ser en provecho de sus gestores, tiene que haber un beneficio personal, en los casos concretos que lo haya habido, que ese dinero haya ido para llevarse un beneficio personal, sí, me parece corrupción, en caso de que el dinero se haya usado para comprar urnas y contratar a una empresa de transporte para que las mueva a los colegios, no, no me parece corrupción, pero sí me parece que al declararse ilegal fue un delito de malversación.
No estoy diciendo que no haya sido un gasto legalmente improcedente ni un delito, ni que sea bueno o malo, moral o amoral, si un policía, por ejemplo, mata a alguien de forma arbitraria, es mucho más inmoral, pero no es corrupción, es homicidio. Si no te lucras personalmente (o lucras a tus amigotes o a quien sea) yo no lo veo como corrupción como tal, pero que es una cuestión de semántica, el delito es el que es.
Estos partidos que a la hora de negociar no han conseguido nada para Cataluña y sí personalmente para sí mismos, no son candidatos a ser votados.
Pero bueno, tienes aquí tu pequeño cortijo virtual para desahogarte. En la vida real eres nada.
Si les dan todo lo que les han prometido, que es lo que han querido siempre, dinero y no tener que ayudar al resto de comunidades, ya solo les quedará pedir la secesión y por tanto seguirán con la matraca del referendum y todo lo relacionado que ya hicieron.
No me creo ninguna cosa de los partidos políticos, de ninguno porque son todos populistas, unos más que otros, pero todos, y la prueba más reciente y denigrante la tenemos con esta ley, que tras decir más de 40 veces que no es constitucional, aquí la tenemos presentada.
Intentando contestar alguna de tus preguntas. No, España no se ha roto ni se va a romper por eso, solo es otra disminución de derechos y aumento de pobreza generalizada. Junts ha casi cumplido su palabra, querían la amnistía general y la tienen, y de paso el referendum, del cual tienen ya parte, porque si la aministía no es constitucional y tenemos ley ya, el referendum tampoco pero lo tendremos seguramente, porque que algo sea constitucional o no ya da un poco igual y lo harán igualmente.
Quiebra el orden jurídico que determina qué cosas son delito y cómo actuar en tales casos; todo ello basado en orden moral imperante en la época y el lugar. Las medidas de gracia (indulto/amnistía) son excepciones para usar cuando el fin social que se pretende conseguir es mayor que la quiebra que te acabo de mencionar; básicamente porque, también socialmente, se entenderá que es mayor el beneficio que la concesión.
Sacar adelante una investidura (porque, pongamos blanco sobre negro, es el fin real de todo esto y no la concordia ni la paz social) no es un fin tan alto como para que la sociedad en su conjunto entienda la oportunidad de la medida.
Esa ley hace que los mismos hechos sean delito y sigan siéndolo excepto para las personas amparadas por esa ley; es decir, se rompe también el principio de igualdad ante la ley.
Si el objetivo fuese el que dices, ¿por qué se hace en este momento y no durante la legislatura pasada cuando, además, se renegaba desde el PSOE de tal posibilidad sin complejos?
Hay normas jurídicas que cambian para bien y otras para mal. Supongo que no haces la misma valoración cuando se otorgan derechos que cuando se restringen, por poner un ejemplo.
Es un pobre argumento decir que en Madrid van a pasar cosas que no han pasado ni hay visos de ello solo para defender que no pasará otra cosa con Cataluña que sí los tiene, ¿tienes algo mejor?
Veremos qué sale en la siguiente votación en Cataluña, porque los resultados de Julio son con unas premisas que no se han respetado, y una vez la gente vote sabiendo los nuevos límites y lo que ha conseguido cada partido, puede salir bastante distinto.
No creo que tenga mucho sentido continuar esta conversación, ni tú me vas a convencer ni yo a ti. Si quieres seguir, por lo menos intenta dar un argumento de peso que lleve algo detrás.
O crear otra de legalizar la esclavitud porque para avanzar en la sociedad, es necesario aumentar la productividad y tomar mediadas que no tienen que ser una perdida de moralidad y que respeten el ordenamiento jurídico actual ya que se mantienen las necesidades mínimas y éticas del ser humano cubiertas (un cuenco de arroz, un catre y una muda)
O encarcelar a los hombre en cualquier conflicto entre un hombre y una mujer en el sentido de la necesidad de proteger los delitos que afectan a la mujer en la sociedad. ooohh wait!!!!.
En definitiva, quien defienda esto, mejor que no se mire al espejo porque se acabara tirando por la ventana del horror que vera.
Si la respuesta es no... léelo antes de descalificar e insultar.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Si quieres te enseño algo útil, pero no gratis...
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
E insisto... lée la ley y me comentas qué artículo promueve la igualdad entre todos los españoles y no beneficia a unos individuos ultra-ricos.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Aquí el que sobra eres tu y la carcundia como tu.
Y ellos podrían pensar que era legal, sí, cuando TODOS le habían dicho qie no. Claro.
Es otro caso de corrupción.
¡¡¡A por ella!!!!
La malversación de fondos públicos está tipificada en la ley y éste barrunto de ley de amnistía no cambia ese delito simplemente exonera a una clase rica adinerada catalana de devolver los costes del mal uso de TUS impuestos.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Esta ley crea desigualdad porque es una ley ad-hoc para unos pocos, justamente la clase rica adinerada catalana que vive como jeques a costa de los votantes catalanes a los que masacra a impuestos.
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Es evidente que sólo son aministiados los amiguetes de la clase adinerada catalana porque el número de policías que presuntamente ha cometido delitos por cumplir la ley son muchos más...
No a la amnistía, no a la desigualdad en España. No en mi nombre.
Espero que esta ley nunca llegue a ser realidad porque es lo más infame en la historia de la democracia española que el PSOE ha presentado nunca en colaboración con Sumar.
Lamentable el ansia de poder de Díaz y Sánchez, una traición al país que pretenden gobernar. No a la amnistía, no en mi nombre!