La actriz Gina Carano está acostumbrada a realizar comentarios polémicos en redes sociales, ya sea para declararse abiertamente en contra del uso de la máscara ante la pandemia de coronavirus, para afirmar que Jeffrey Epstein no se suicidó o apoyar el asalto al Capitolio, pero su última publicación le ha salido muy cara, ya que Lucasfilm ha decidido prescindir de sus servicios en 'The Mandalorian'. Relacionada:
www.hobbyconsolas.com/noticias/piden-disney-despida-gina-carano-mandal 
Y si sigues en tu línea puedes meter hasta a Batman en la historia que te has montado.
Aparte del perjuicio al propio Woody Allen, lo que ha habido es gente posicionándose en su contra para obtener algún beneficio, pero nadie ha ido a la calle por respaldar a los jueces que determinaron que no había fundamento en las acusaciones a Allen.
Entiendo por lo anterior que tu comparación inicial entre este y aquel caso está muy cogida con pinzas.
Aquí nadie está hablando de delitos. ¿Quién ha delinquido? ¿Carano por tener una ideología de mierda? ¿Los tweeteros por pedir el despido de Carano? ¿Los otros tweeteros por pedir que no la despidan? ¿Disney+ por despedirla siguiendo sus principios éticos e intereses empresariales?
Censura es que el gobierno no te deje decir lo que quieras. Aquí no hay censura. Pregúntale a un juez si no te lo crees, o busca la definición de "censura".
Quizás podrías hablar de discriminación: han despedido a Carano por tener una ideas y no otras. Pero tampoco estarías en lo cierto: no se la ha despedido por ser gay o no-blanca o anticapitalista o por pertenecer a una religión o a ninguna. Se la despide por ser partidaria de actos delictivos contra la democracia y la salud pública y estar eso en disonancia con los criterios éticos de Disney+ y con sus intereses empresariales: hay gente que deja de ver la serie, anunciantes que se salen, etc.
Es como si un presidente (o partido) dice alguna barbaridad y los militantes del partido o los votantes exigen que se vaya a la puta calle. No es censura, es ejercicio de un derecho.
Lo otro no lo ha dicho.
Lo cual no quita que toda esta situación sea triste de narices... que haya una turba de gilipollas que se dediquen a ir retorciendo las palabras de cualquiera que se les ponga en las narices y se planten en su trabajo para exigir que la echen... en fin, la situación es lamentable a más no poder. Pero ciertamente no es censura, así que todo bien.
También es de gilipollas querer que la pasta vaya a parar a una persona así. Que trabaje de otra cosa que no tenga audiencia.
Dicho esto, asesinar humanos de una forma tan "industrial", planificada y masiva.... No, no es una gota en un oceano. Y esto no quita que haya otros episodios en la historia (en otros contextos y con otras victimas) tambien muy lamentables.
Ni idea de los tuits a los que ha dado like (que telita también la gente que está como un buitre buscando a qué le das likes...), pero visto lo visto tampoco me extrañaría que sea otra manipulación de mierda.
Y sí, es de gilipollas querer que la pasta vaya a parar a alguien con esas ideas. Y eso es lo triste, que hay un grupo de personas (bastante gilipollas e intolerantes) que no sé muy bien cómo parece que deciden a quién va la pasta y a quién no.
Mira los tweets de ella, de los que incluían el hashtag #FireGinaCarano, y los tweets the Disney+.
La gente le recriminaba a Disney+ que hiciera manifiestos en contra del asalto al capitolio y el ataque a la democracia mientras seguía teniendo en plantilla a alguien que pensaba lo contrario.
Un mandamás de Disney+ declaró en una entrevista que llevaban tiempo buscando la forma de librarse de Carano, y que con sus últimos tweets ya tenían bastante (vamos, que le habían dicho "mira, haces bien el papel, hay muchos fans que te aprecian, pero cállate la puta boca de una vez o tendremos que despedirte porque estás cabreando a mucha audiencia", y ella no se calló, siguió con sus chorradas tipo "¿imagináis un mundo en el que no se tenga miedo al fraude electoral?").
Siento no sentir especial pena por los judíos, pero son un número (6x10^6) dentro de un mundo con 4x10^9 que ha pasado tantas cosas (guerras, hambrunas, exterminios, etc...) que no me evocan especial pena, más allá de la que pueda sentir por cualquier otro colectivo perseguido a lo largo de los años (un rojo en la guerra civil, un negro en los años 20, etc...) o cualquier otra víctima de cualquier desgracia.
Creo que pasó hace ya tantos años que, sin olvidarse de la historia, es hora de superarlo y dejar el victimismo de lado. La gente tiende a escudarse en lo que pasó y hay que salir de ese círculo viciado del "yo me hago la víctima y tu me das" (que repito, no se tiene que dejar de recordar y se tiene que seguir siendo enseñado en las escuelas lo que ocurrió, pues quien no estudian la historia estan condenados a repetirla)
Personalmente creo que ese es un problema en sí mismo, no el concepto abstracto de censura ni lo que haga nosequé empresario; el poder que tiene cierta gente para dictar lo que es correcto y lo que no me parece abrumador.
Cada vez es más frecuente que pasen estas cosas, en fin.... Es ir quitando libertades y lo aceptamos muy fácilmente
Exactamente igual de ver con su trabajao y de correcto que cuando anuncian colonia.
Mira, la cosa es muy sencilla: si me invitas a comer a tu casa y me cago en la calavera de tu abuela, no voy a aludir a la libertad de expresión cuando me pongas de patitas en la calle. Tu derecho a decir y actuar como quieras tiene el precio de tener que escuchar y aguantas a los demás diciendo y actuando como quieran. Censura es cuando el gobierno te cierra la boca, no cuando te echan del trabajo por gilipollas.
Como Miguel Bosé y otros artistas. Y que los tengan como referente...
Así que el problema no es la imagen de neutralidad, el problema es estar en el bando equivocado.
Ya sabéis,el clásico "puedo decir lo que yo quiera y que no haya repercusiones pese a que me leen millones de personas".
Creo que no he negado nada de lo que dices, ni refutas nada de lo que he dicho yo. Pero vale. Y ya que estamos, puedes añadir otros muy sonados y muy recientes, como el de Rwanda (entre otros).
Por cierto, ningun ejemplo de los que pones hace referencia a asesinatos masivos de forma industrial y programada.
Creo que pasó hace ya tantos años que, sin olvidarse de la historia, es hora de superarlo
No tantos cuando aun hay personas vivas que lo vivieron.
y dejar el victimismo de lado
"victimismo" es una palabra que cada vez me rechina mas en los oidos. No digo que siempre se use inadecuadamente, pero por desgracia, muchos la usan ultimamente para banalizar cosas que no lo son.
Superarlo no implica olvidarlo, las personas que lo vivieron también pueden superarlo, yo he asistido a charlas de sobrevivientes españoles de campos de concentración y me parece genial que se den esas charlas, pero, ¿te imaginas que la persona que lo vivió no haya llegado nunca a vivir una vida plena después de eso, no sólo por lo que vivió, que tiene que haber sido una de las experiencias más duras de la historia de la humanidad simplemente porque se negara a aceptar que ya pasó, y que la vida continúa? Y no solo que no lo haya superado, si no que desde fuera, le apoyamos en ese sufrimiento suyo, en vez de ayudarlo a aceptarlo y continuar con su vida.
No sería triste que un joven de 15 que acabó en un campo de concentración y salío de ahí con 22 años, a los 85 años no haya hecho nada con su vida, no sólo porque él solo es incapaz (para estas cosas, la ayuda y el soporte psicológico es muy necesario), ¿si no porque desde fuera le hemos tratado como víctima toda su vida?
Jamás se me ocurriría negar el olocausto o si quiera insinuar que no tuvo la importancia que tuvo, lo que sí se me ocurre es que 80 años después, debe de dejar de usarse como arma arrojadiza. Ojo que lo de esta señora es una desfachatez (comparar su tontería al holocausto judío), pero ni son los que más han sufrido en su vida ni se merecen un trato especial ya por haber pasado lo que pasaron, vamos, ochenta años, ¿de verdad? No digo que se merezcan lo malo, pero ¿te imaginas que en 2080 en España se siga usando a las Víctimas de ETA como arma arrojadiza o que sigan subvencionando? Sí, quedan algunos vivos, pero te aseguro que la mayor parte del ruido vienen de gente que ni lo vivió ni conece a nadie que lo vivió, simplemente se creen que defienden una causa justa. Mira el video de #6.
¿O es que esta moza tiene derecho a decir lo que quiera en twitter pero el resto no?
/Y si se descuida, se va calentito. Hay mas de un mazas antinazi en el equipo.
//Situación totalmente hipotética dado que ni de coña un nazi se une al equipo en primer lugar. Para es está el periodo de prueba.
Imagínate que en Catalunya alguien despidiera a un empleado suyo, por poner en su twitter que los independentistas son nazis.
Digo yo que ahora tendrán que despedir a Pedro Pascal. Ah no, que es aliade.
Eso se llama no ser un profesional.
Typical Spanish.
Ser profesional es hacer bien tu trabajo, y sobre todo con unos estándares, no venderte a una empresa.
Eso tampoco es ilegal
Lo único que te he dicho yo es que si te lees una décima parte de lo que ha dicho esta tipa evidentemente no captas la noticia entera.
Quizá si, como tu dices, no tienes ni idea de lo que está pasando y solo te has basado en la foto de la noticia, pues igual es que tampoco tendrías que haber opinado sobre algo de lo que no has leído.
He buscado por Google pero solo me salen noticias de cómo van a proceder sin Chadwick, pero nada sobre la nueva protagonista.
Si realmente es una antivacunas, más le vale como dice #421 dejar la ciencia para los científicos y dedicarse a lo suyo.
Pero en fin, supongo que es la realidad en la que me ha tocado vivir, donde las turbas de gilipollas mandan.
Retomo mi pregunta, con el interés de entender mejor tu postura (que me sigue pareciendo difícil de entender, por lo que sé que algo hay ahí para aprender):
¿Te parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe?
¿Te parece feo que la gente (clientes) exprese sus expectativas a los jefes y que estos las tengan en cuenta?
¿Te parece feo que la gente (clientes) no quiera dar dinero a empresas que emplean a personas contrarias a sus creencias (de esos clientes)?
Saludos.
-No me parece feo que se despida a un trabajador por no cumplir con las expectativas del jefe, pero sí me parece feo que se lo despida por no compartir la ideología política del jefe.
-Me parece bien que la gente exprese sus expectativas a los jefes relativas al trabajo de sus empleados, no que vayan a chivarse como ratas de lo que sus empleados digan en tuiter.
-Me parece bien que cada cliente decida dónde y cómo gastar su dinero en base a lo que considere oportuno, no me parece bien que inicien una campaña mediática para despedir a un trabajador que les cae mal.
¿Alguna duda más?
No es por nada de eso, es simplemente por una clausula que tienen todos los actores famosos, que viene a decir "no armes escándalos públicos que puedan perjudicar nuestra imagen al ser tú nuestra cara visible". _Nada sobre política_. Simplemente por decir barbaridades públicamente. Que la barbaridad, comparar a los asaltantes del capitolio con los judíos de la Alemania nazi sea de carácter político es irrelevante. También se la habría despedido por barbaridades como twitear que le gusta comer perritos, o por enfrentarse a la policía desnuda tras una rave ilegal. Barbaridades de ese tipo afectan a la empresa de la cual ella es un rostro visible y tienen derecho a considerar que son un incumplimiento de contrato y prescindir de ella, independientemente de sus ideas políticas.
Y sí, comparar la persecución a los asaltantes del capitolio con la persecución a los judíos en la Alemania nazi, es una barbaridad. Si no lo crees, cambia por ejemplo que hubiera sido un grupo de pedófilos del partido demócrata que hubieran sido pillados in fraganti, con vídeos, y alguien los defendiera diciendo que "el desprecio de la población americana por esos pedófilos es como el desprecio de la población alemana en la época nazi por los judíos". Y decir que simplemente se les odia porque son del partido demócrata, es redundar en la barbaridad.
Una barbaridad de proporciones épicas, que justifica el despido porque así lo establece la clausura antibarbaridades.
Y sí, esa clausula es perfectamente legal y carece de sentido alegar censura. Por ejemplo, si en mi contrato de alquiler hay una clausula que me prohíbe montar fiestas o tener mascotas, y me echan por incumplirlas, no puedo alegar que el dueño es un aguafiestas o que odia a los animales. Simplemente he roto una clausula bien clara. Esta señora la ha roto incluso después de que se la advirtiera por la empresa y por su representante que no lo hiciera.
#347 Celyo, censura sería si a esta señora… » ver todo el comentario
En el caso de Carano, no se la despide por no compartir la ideología del dueño de Disney+, sino por no cumplir con las expectativas del jefe de mantener un perfil bajo en RRSS y abstenerse de polémicas para no cabrear a la audiencia.
Entonces, tú pones el peso de la culpa en los twiteros que han pedido el despido de Carano por su ideología, ¿correcto? Antes que en los que deciden despedirla, y antes que en ella por no mantener un perfil bajo para contentar a sus jefes.
Entiendo pues que verías ético que los fans dejaran de ver la serie no como medida de presión a Disney+ sino por convicción personal ("yo no dejo dinero a unos que contratan a este tipo de gente"). Pero al final eso solo podría acarrear un resultado: que los jefes de Carano la despidiesen para no perder audiencia, o que la serie perdiera audiencia y financiación teniendo que prescindir de algún actor o realizador o de ciertos escenarios o técnicas, y que todo eso acabaría resultando en pérdida de calidad en la serie y más pérdida de audiencia, etc. ¿No es más fácil despedir antes a Carano, suponiendo que su rol no sea insustituible?
¿Tú consideras que que la gente exprese su ideología o ideas no debe conllevar ningún tipo de represalia? Porque la ideología de alguien es un claro indicador de cómo se va a comportar. ¿Y te parecería igual mente mal que conllevara un beneficio ("me han contratado en esta empresa antes que a otros igualmente capacitados porque soy un héroe local en twitter")?
Si en vez de apoyar el asalto al capitolio apoyase la esclavitud infantil en el tercer mundo y la pena de muerte para quienes insulten a un millonario, ¿te parecería mal que la despidiesen por expresar esas ideas en twitter? ¿o que la despidiesen por tener esas ideas?
Solo te corrijo que las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas (no tengo tiempo ahora de buscarte ejemplos, pero tampoco creo que los necesites).
Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil, pero bueno, que ya sé que os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra.
Y sí, siempre me parecerá mejor que la gente deje de consumir un producto a que se ponga a linchar a una persona; pero lo que han hecho en este caso ha sido ponerse a linchar a la persona. Tú mismo dices que el resultado hubiera sido el mismo... pero mira, lo hubiera sido o no, han decidido elegir el camino del linchamiento, no han podido limitarse a no consumir, eso no va con ellos, les gusta más el linchamiento.
Venga, un saludo.
> las expectativas no son mantener un perfil bajo, pues opiniones contrarias sí son bien recibidas
Lo eran en este caso. Si el empleado tiene opiniones que gustan en el público (como el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas) al productor le parecerá bien sacar partido de ello. En el caso de Carano, dado que no se cumplía eso, lo que se le pedía era que cerrase la boca (no que cambiara de ideología).
> Las cosas que ha dicho Carano no son comparables a defender la exclavitud infantil
Hombre, por supuesto que no son lo mismo.
> os empeñáis en tergiversar cualquier idea que no os guste hasta equipararla con la burrada más abyecta que se os ocurra
Qué bestia eres. Primero, no sé en qué grupo me estás metiendo. Segundo, ese comentario es insultante aparte de infundado. Yo no estoy tergiversando una mierda. A ver si tratas de comprender un poco.
Te preguntaba ese caso extremo para saber si piensas igual en todos los casos o es un criterio que depende de ciertos límites. ¿He de entender que es lo segundo, y que sí te parecería correcto que la gente pidiese el despido de alguien con ideas más extremas? ¿Y que entonces el dilema estaría en qué donde está la frontera que justifica "linchamientos" como tú lo llamas?
> les gusta más el linchamiento
Eso es discutible. Seguro que están cabreados con los que ostentan la ideología de Carano, por las cosas que han hecho, y que eso influye en su actuacion, pero también creo que les gusta más la serie que el linchamiento, al menos a la mayoría, y que por comodidad personal prefieren que se vaya Carano a perderse la serie por seguir sus principios.
"Carano apoya el trumpismo, la presunción de fraude electoral y el asalto al capitolio (se infla a dar likes a tweets que lo apoyan abiertamente)"
Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets que apoyen abiertamente el ataque al capitolio y tampoco tengo nada claro que apoye el fraude electoral. Si es que hasta ahora en este último mensaje das a entender que "el respeto a la democracia y a la integridad física de las demás personas" son ideas que no apoya esta mujer.
A Carano no solo se le ha pedido que se calle la boca, se le ha exigido que se posicione: se le ha exigido que se ponga pronombres en la bio, hasta se le ha amenazado por ello, si es que hasta tú te quejas, entre otras cosas, de que no condene el asalto al capitolio; tú mismo eres de los que pide que se posicione.
Y sí, tengo límites; si alguien aboga por comer niños me parece bastante coherente no querer ver a esa persona, y puede que en algún caso la frontera sea difusa (como con los propios conceptos de bien y mal)
Tiene telita que tú mismo creeas que el no ir a linchar a alguien o boicotear su producto sea simple cuestión de pereza; no se te pasa por la cabeza que sea respeto a unas ideas diferentes, no... tú ahí ves que las personas que no boicotean son vagos. Vaya fanático estás hecho, colega.
> "Hasta donde yo sé, hoy día aún no he visto esos likes a tweets"
¿Te has molestado en buscarlos? No los niega nadie, salvo tú. A ver si el que tergiversa (o hasta miente) eres tú.
Y estás saliéndote del tema. Me habías dicho que tergiversaba por hacer una comparación extrema, no por tomar por cierto lo que se dice en medios de comunicación y twitter.
No sé qué tonterías dices sobre cuestiones de pereza, no sé si es que ha pasado mucho tiempo del anterior comentario y te has despitado. Pero pasando de eso, al lío:
Entonces tu criterio para considerar adecuado o antiético que a alguien se le despida de un trabajo por cosas de su vida no profesional (que nada tienen que ver con su trabajo) depende del grado de disgusto que te generen esos actos no profesionales.
Si es porque defiende la pederastia (sin ser pedófilo o pederasta, que no habría delito), entonces las turbas de twitteros tendrían razón.
Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos, entonces es una turba de gilipollas.
Ahí te dejo con tu moral de chichinabo, tus prejuicios de mierda y tu retórica de pacotilla.
Sí, la comparación extrema también es una forma de tergiversar.
Y esto también:
"Si es porque defiende a un presidente que arenga un asalto al capitolio con muertos"
Qué puto fanático, la hostia. Venga, adiós.
No tienes ni idea de lo que es tergiversar.
Y no sabes discutir lo de que el único criterio que esgrimes para catalogar a las turbas de gilipollas o no es si tú harías lo mismo o no. Vamos, un cuñado de manual.
Adíos, sí.
(negativo por lo de puto fanático).
En fin.